La Nación se "preocupa" por la pobreza y el gasto social

Aumentó 2,5 veces la ayuda social, pero la pobreza no baja
Creció de $ 85.000 millones a $ 227.000 millones desde 2007, y el 30% de la población sigue siendo pobre.
LN, 08 de mayo de 2011 por Martín Dinatale

"Si bien desde que Cristina Kirchner llegó al gobierno, en 2007, el gasto para servicios sociales creció 2,5 veces, el aumento no se condice con las cifras de pobreza e indigencia que dan las consultoras privadas y las oficinas de estadísticas provinciales, según las cuales la cantidad de pobres es hoy igual a 2007:  se mantuvo en un 30% y está muy lejos de haberse reducido al 9,9%, como dice el Indec.


Los datos surgen de un trabajo de investigación sobre las partidas sociales que realizó la Fundación Siena. Constituida en 2004, la Fundación Siena realiza investigaciones sobre políticas públicas y su presidente es Gerardo Uña. El informe fue elaborado por Gisell Cogliandro y Ariel Melamud."

En el título ya hay una verdad y una mentira. La verdad es que la "ayuda social" más que se duplicó solo considerando desde el 2007. La mentira desde luego es que la pobreza No se redujo en la Argentina.
Y les dejo una reflexión muy elemental, de sentido común. Uno puede desconfiar de las cifras que da el INDEC. Aunque desconfiar de los censos nacionales o de la EPH es desde el punto de vista del conocimiento social poco menos que suicida porque simplemente no hay otras fuentes en las que basarse.

Admito las dudas sobre el IPC. Por ende admito, en principio, las dudas sobre dónde su sitúa cuantitativamente la línea de pobreza, es un problema pero creo que técnicamente se puede resolver. Pero más allá de esta discusión, el Indec fue "intervenido" en 2007 y la tendencia a la baja de la pobreza estaba más que clara desde antes (ver tabla 1). Es más, la pendiente de esa tendencia no ha cambiado lo que es bastante razonable dado el incremento del gasto social del Estado Nacional dirigido específicamente a paliar el problema de la pobreza, p.e. AUH (que no es TODO el gasto social tal y como lo analizan los de la fundación Siena).
En el tramo 2003-2007 la espectacular caída de la pobreza está empujada por el aumento del empleo formal e informal y por la reactivación económica en general y del mercado interno en particular. En el tramo 2007-2011 a la mejora de esas variables se le suman, entre otros, programas como la AUH y por embarazada.

Pero hay que decirlo, asignarle a priori credibilidad a "mediciones" respecto de la pobreza realizadas por "consultoras privadas" y al informe de una poco conocida "Fundación Siena" (Más información sobre la fundación: aquí y aquí) bordea el grotesco.
Incluso hay sectores de la izquierda y del progresismo que caen en la trampa y adoptan, quizá para diferenciarse del kirchnerismo, estas mismas formas de crítica dando por válidos estos mismos falsos datos, validando así el discurso de la derecha.

Según datos del INDEC, la pobreza en el total de conglomerados urbanos del país se redujo 5 veces y en el GBA 7 veces desde el 2003 al 2010 (54,7 a 9,9% y 71,3 a 10,6% respectivamente, ver Tabla 1).

Tabla 1: Porcentaje de personas bajo la línea de pobreza

-----------------------------------------------------------------

                             2003               2007               2010

-----------------------------------------------------------------

Total Urbano         54,7                23,4                  9,9

GBA                     71,3                25,0                10,6

-----------------------------------------------------------------

Fuente: INDEC, Encuesta Permanente de Hogares (EPH)

Lo peor de la nota de Martín Dinatale es que combina dos fuentes: el informe sobre el gasto social de la Fundación Siena que no analiza datos de pobreza, con un supuesto informe de "consultoras privadas y oficinas provinciales de estadística" que no cita y que por supuesto no existe como tal. Lo que hace el artículo es simplemente juntar maliciosamente una fuente existente con otra inexistente para dar fundamento a un prejuicio: el gasto social del gobierno es ineficiente en cumplir su objetivo que es reducir la pobreza porque es clientelista.
A esta altura del partido, después del impacto social visible de la AUH y de otras medidas y, es más, del evidente impacto positivo en la opinión pública y el consiguiente impacto político que, convertido en realismo, despobló de candidatos a la oposición, estos pseudo análisis que intentan probar lo que a todas luces es una mentira no tienen ningún sentido. Me recuerdan al copete de LN (Viernes 06 de mayo de 2011) que atribuye al gobierno la pérdida de credibilidad del diario, dice LN:

"(La SIP) Afirmó que hay una estrategia integral para quitarles credibilidad a los medios independientes"

Lo "cómico" es que en el cuerpo de la nota no se afirma que la SIP haya dicho eso. Porque no lo dijo, dijo muchas otras cosas pero eso no. ¡Pícaros!

Uno, que es ingenuo pero honesto, se pregunta, como es que fracasó la campaña sistemática impresionante, que lleva al menos cuatro años, de Clarín y Nación para restarle credibilidad al gobierno de Cristina Kirchner y en cambio tuvo éxito la del Gobierno iniciada por Néstor Kirchner con su famosa pregunta-alegato ¿Qué te pasa Clarín?.
No será que para la mayoría de la "opinión pública" que no vive en Marte, ni toda en Puerto Madero, sino aquí en la Argentina, donde trabaja, come, ama y sufre es más creíble lo que dice el gobierno que lo que afirman Clarín, La Nación y sus medios satélites. La "gente" como les gusta decir se cansó, se saturó de tantas mentiras. Los "responsables" de la pérdida de credibilidad son ellos mismos, porqué buscarle cinco pies al gato.
Y lo más indignante de todo ¿Quiénes son los responsables de las cifras de pobreza tremendas que el gobierno nacional y popular debió enfrentar en el 2003?. Ese es un crimen cuyos culpables son conocidos aunque no hayan sufrido la condena que merecen. Entre ellos, porque los apoyaron siempre, están los medios de comunicación dominantes que ahora se atreven a escribir sobre la pobreza.  

bastadeodio