Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

jueves, 31 de julio de 2014

La cruzada de la Patria Financiera duró unas horas: ¿Existió?

Jorge Brito el líder de la cruzada
El intento de ADEBA de llegar a un acuerdo (?) con los fondos buitres que permitiera reinstalar el stay y evitar el fantasmático default técnico, como era de esperarse fracasó en toda la línea.

Bien les vale festejar su aventura (?) con el famoso tema (1973) de Les Luthiers, El Sol Asomaba En El Poniente, aquí la parte final de la letra para los desmemoriados o los más jóvenes.

El fragor de la lucha ya se extingue,
por doquier de la muerte la amargura
ya el odiado enemigo se distingue
alejándose de prisa en la llanura.

ya los fieros enemigos se alejaron
no resuena  el ruido de sus botas
nos pasaron por encima y nos ganaron
nos dejaron en derrota......

Perdimos, perdimos, perdimos otra vez.....

Aunque algunas fuentes (propias de ellos) afirman lo contrario, la armada -de prisa- de banqueros nacionales dispuesta a sacrificar sus dinerillos en defensa de la Patria (Financiera) y que con tanta pompa partió de la City Porteña con destino a su Tutora y Guía Espiritual NY City, regresó a las pocas horas sin lograr nada, ni siquiera un atisbo de plan. Los responsables hacen mutis por el foro y no creo que nadie -de los que suelen conversar con ellos- les pregunte que pasó en realidad en las pocas horas que duró su expedición. Hay cosas de las que esa gente no habla, ni pregunta.

Según Kicillof ni siquiera se reunieron con Paul Singer (NML), lo dejaron plantado, dijo. El representante de Aurelius -el otro fondo buitre beneficiado por el fallo Griesa- fue bien explícito y sus dichos corroboran en cierta medida los del joven con cara de pendejo, pero que no lo es para nada, que ocupa el sillón de economía. El buitre más duro dijo que se había enterado por los diarios de la presencia de la delegación argentina y que con él ni hablaron.

A sea que partieron en medio de la fanfarria mediática, llegaron, vieron el campo de batalla y se retiraron prestamente. Eso parece o...

Fueron a otra cosa. ¡Hay con los hechos crudos y duros!

Mientras duró la epopeya, las acciones de esos bancos y los bonos de la deuda de la que son tenedores treparon significativamente en las bolsas, cosa que trasmitió la sensación de que era una aventura con probabilidades de éxito. Hasta llegaron a decir que estaban dispuestos a comprar el juicio, es decir los 1500 millones que están en danza. La verdad, nos toman por estúpidos, con la ayuda de sus amigos, por supuesto.

Sin embargo todo quedó en nada, vino la marea baja y quedaron mostrando sus partes pudendas solo para quien esté dispuesto a verlas. Como ese dicho del rey que estaba desnudo pero al que casi todos lo veían vestido.

Puede que solo hayan gastado unos pocos miles de dólares (que a ellos no les faltan) en el viajecito para ganar mucho más que eso en la montaña rusa de la especulación en la bolsa local antes del cierre de ayer.

Hoy Clarín, La Nación, Perfil y muchos otros hacen lo que realmente importa: política, festejando el default describiendo los pronósticos catastróficos de siempre. Ya están mirando con SU lupa los aumentos de precios. Siempre preocupados por la gente.

Posdata: En la muy buena conferencia de prensa de Kicillof de hoy por la tarde se confirmaron todas mis sospechas sobre la frustrada operación de ADEBA. El ministro reveló que en los planes para calmar a los buitres de los banqueros "patrióticos" estaba usar el fondo de garantía de los depósitos en el que, por ley, se acumula un pequeño porcentaje de cada uno de los depósitos de los ahorristas. Puesto en blanco el generoso ofrecimiento lo hacían con la plata de todos, no con la de ellos.

bastadeodio                                                                  


miércoles, 30 de julio de 2014

La intervención de ADEBA: ¿patriotismo o interés?

La primera cosa que hay que tener en claro es que las entidades nucleadas en ADEBA -Asociación de Bancos Privados Argentinos- que intervienen a últimísima hora en el conflicto generado por la justicia de los EEUU entre la Nación Argentina y los holdouts no lo hacen por un acto de generosidad y patriotismo. Seguramente eso será lo que nos quieran hacer creer. Eso y otras cosas aún peores.

De hecho, los inventores de hipótesis fantasiosas sin datos que las avalen y anunciadores de contubernios y catástrofes ya han salido apresuradamente a calificar esta iniciativa de los banqueros -llamados nacionales- con la intención permanente de dejar mal parado al gobierno nacional.

En efecto Morales Solá ya escribió que la iniciativa se debe a que el gobierno por intermedio de Fábrega, titular del Central, los presionó, pero no da datos que lo corroboren. Elisa Carrió supone que el gobierno les pagará el favor -que no se sabe aún si tendrá algún resultado positivo- liberando los encajes bancarios en lo que para ella es un fraude que "pone en riesgo a los ahorristas".

La realidad es mucho más simple y en buena medida es una reacción esperada ¡queremos cobrar! frente a la situación creada por el juez Griesa y todo el aparato judicial de los EEUU que armaron -para júbilo de la patética oposición local- un operativo para poner contra las cuerdas al gobierno de Cristina Kirchner pero no lo lograron, ni los de afuera ni los pichones de buitre de adentro.

Cristina se mantuvo firme, pagó cuando debía hacerlo y a quien debía hacerlo, sorprendiendo a todos y colocó el conflicto en un punto muerto en el cual todas las partes involucradas saldrían perdiendo de no producirse un cambio por parte de los que iniciaron el conflicto.

Ese cambio se llama "reposición del stay", que es lo solicitado reiteradas veces por el gobierno y denegado por Griesa, es decir poner paños fríos que les permitan a los bonistas reestructurados cobrar ahora su platita depositada y, en general, darle un respiro a todos los tenedores de bonos repartidos por el mundo de que estos no se devalúen, lo que inevitablemente sucedería si las calificadoras declaran el "default técnico" argentino.

Entre esos tenedores de bonos están los banqueros nacionales que verían desvalorizarse sus tenencias. Por eso y no por otra cosa, al ver que el gobierno no estaba dispuesto a ceder frente a la extorsión del default, salieron con esta oferta.

bastadeodio                                                                 

viernes, 25 de julio de 2014

Buitres y caranchos: un destino común

Los buitres son los fondos tenedores de bonos holdouts es decir los que no entraron en los canjes de deuda. Principalmente los dos más activos, Elliot (Paul Singer) y Aurelius (Mark Brodsky), y otros que recientemente se sumaron a la demanda contra argentina en manos del juez Griesa. Reclaman -hasta ahora- entre todos una suma (entre valor nominal, intereses y punitorios) relativamente pequeña de 2200 millones de dólares (1500+700).

Los dos primeros vienen litigando -siempre con el juez Griesa de su lado- desde hace 10 años.
Hay que destacar que si bien la práctica legal estadounidense favorece este tipo de maniobras al posibilitar que se le de a un estado soberano deudor el mismo trato que se le da a un particular deudor (en otros países no sería posible), siempre es necesario encontrar a un juez que esté dispuesto a llevarlo adelante violentando hasta el más elemental sentido común. Sin embargo Griesa encontró la forma -sería mejor decir forzó- de involucrar en el conflicto a los tenedores de bonos -de legislación estadounidense y otras- que si entraron en los canjes de deuda (holdins) y que suman el 92,4% de la deuda soberana reestructurada.

Justamente esta evidente parcialidad de Griesa, al extremo de violentar la ley y hasta el sentido común es lo que lleva a especialistas en finanzas y asuntos legales y hasta al periodismo especializado, pasando por gobiernos y diversas personalidades mundiales a condenar su proceder y ponerse del lado del gobierno argentino o a -por lo menos- criticar duramente al juez. Por eso no deja de llamar la atención la postura de mirarla pasar sin intervenir mostrada tanto por parte del gobierno de Obama como por la Corte Suprema de ese país. Solo hay un modo de entenderla y es la existencia de un acuerdo implícito para intervenir en el escenario político nacional.

El vehículo para lograrlo son los caranchos que son los socios locales de los buitres e intentan aprovechar la particular situación creada por éstos y Griesa. Entre todos -con la complicidad tácita del gobierno estadounidense, ejecutivo, legislativo y judicial y del stablishment financiero- esperan generar la sinergia necesaria que les permita tumbar al gobierno nacional antes de finalizar su mandato o, por lo menos, hacer llegar a la corriente política que representa a las elecciones del 2015 en estado comatoso.

La estrategia consiste en llevar a nuestro país a una situación actual de default, es decir, de impago de deuda, a pesar que viene pagando rigurosamente las obligaciones surgidas de la reestructuración de la deuda caída en default -ese si verdadero- del 2001. Como ciertamente hay diferencias agregan a la maldita palabra el término "técnico": default técnico que significa que Argentina puede y quiere pagar pero está judicialmente impedida de hacerlo. Cristina reclama con acierto que habría que inventar un nuevo término que designe la situación en la que estamos como país.
Esta situación tiene mucho de Kafkiana. Hay que llegar en algún momento a un acuerdo con los buitres porque la sentencia Griesa -aunque injusta y absurda- fue confirmada, pero no ahora porque hacerlo así violaría las leyes locales y desataría una catarata de demandas y -previsiblemente- un futuro default real, no virtual y mediático como el que se avecina -creo que inevitablemente- luego del 30 de julio.

Pero la alianza entre los buitres y los caranchos, que es bien real como lo prueban las solicitadas publicadas en medios locales amigos por los primeros, intentará transformar esa situación de default "técnico" en uno percibido como real por la población alterando de forma dramática las variables políticas y económicas internas. Ya están intentando hacerlo. Los posibles candidatos 2015 dicen casi unánimemente que hay que ir a un arreglo ahora a sabiendas de las consecuencias nefastas que tendría. Saben que este gobierno no lo hará. Saben también que si las variables económicas se descontrolan podrán echarle la culpa al gobierno, decir que la causa es haberse apartado de la lógica de los mercados y hacerle pagar los costos sembrando mies para su futuro.

También saben que si el año que viene son gobierno pueden arreglar con los buitres sin temer que con ello se pueda provocar un nuevo default. Es lo convenido. Pero es solo el principio. De darse esa situación nuestro país, visto desde esa dirigencia local, dejaría de estar aislado y volveríamos al redil del que nunca deberíamos haber salido, total, las consecuencias las pagaríamos en el tiempo la mayoría de los argentinos y los beneficios los recogerían prontamente los que desde hace por lo menos siete años! vienen pujando para que eso suceda. Toda la variada artillería que emplean extraños y cipayos se dirige a preparar el terreno para este desembarco redentor -al mejor estilo Normandía- del neoliberalismo en tierras criollas.

Sin embargo, aunque a pesar de ser harina de otro costal no es ajeno al tema, el mundo del 2015 no es el mismo mundo del 2001. La apuesta del gobierno nacional por la multipolaridad, por China y Rusia, realizada al final de su mandato está en el camino correcto si miramos -con esperanza- hacia el futuro, solo ocurre que en lo que hace a sus beneficios en la pelea con los buitres y sus lacayos se da -en mi opinión- a destiempo, antes de que estas fuerzas centrífugas hayan madurado lo suficiente como para ser un buen punto de apoyo.

bastadeodio                                                               

miércoles, 16 de julio de 2014

La era de la boludez

"Pachorra" Sabella, ¿pensando el futuro?
Terminó el mundial, comienza el carrusel:
Mientras las emociones se van apagando y el recuerdo de los cantitos y las cargadas siguen su camino al cajón de la mesa de luz, la ambición -como dice el tango- trabaja, siempre trabaja.

Resulta que hay muchos que se preguntan con una actuada preocupación si Alejandro Sabella va a seguir o no al frente de la selección nacional.
Varios de los que ahora piden por su continuidad, hasta hace poco pedían su cabeza. Dicen que les preocupa el futuro. Hipócritas.
Se barajan nombres para, si es el caso, sustituirlo con o sin justificación: el "tata" Martino, el "cholo" Simeone, hasta agregan a la lista al "loco" Bielsa. Difícil, por lo menos en estos dos últimos casos que tienen buenos trabajos.

Los resultadistas de siempre, de pronto, dicen valorar el trabajo hecho a conciencia durante años y te muestran como prueba el triunfo de la selección alemana. El subtítulo dice: nos faltó preparación. ¿A qué altura llegaríamos con éstos jugadores de poder trabajar con ellos como lo hicieron los alemanes?. Parece que no vieron el partido que éstos disputaron con Argelia y solo recuerdan el 7 a 1 al poderoso Brasil.
Concluyen uniendo los dos temas en uno: Solución: Sabella debe continuar al frente de la selección. Y si él no quiere, algún otro. Hay que continuar con el trabajo. Bonito pero absolutamente irreal.

Pregunto: ¿De qué selección?. Porque ésta -la que jugó el mundial- dejó de existir en la realidad del Maracaná -no en nuestros corazones y nuestros recuerdos- con la pitada final del mal árbitro que nos tocó en suerte (?) el italiano Nicola Rizzoli, ese que nos recordó a Codesal. Puede parecer que exagero, me explicaré entonces.

A pesar de tener al mejor del mundo, no estamos en el centro de planeta fútbol:
Algunos pocos (y pocas) más enterados de como funciona el negocio del fútbol actual señalaron que ésta selección alemana, al igual que el anterior campeón, la española, están formadas básicamente por los jugadores de los clubes más importantes de las dos ligas más poderosas del planeta. Jugadores que practican juntos todos los días en campeonatos de la más alta competencia deportiva.

Claro que con eso no basta. Alemania se quedó con su cuarto trofeo en cambio la selección española fue eliminada en la fase de grupos porque para ser competitivo se necesita, además de calidad individual y preparación de equipo, juventud en las piernas y en el alma (nos faltó hambre dijo Xavi Alonso a modo de explicación y se lo quisieron comer crudo).

A nuestra selección, en cambio, no le faltó garra, ni siquiera contra los alemanes, habría bastado con que nuestros delanteros trataran con más cariño -el que han mostrado más de una vez- a la caprichosa en los raros momentos decisivos que se presentan normalmente en este tipo de partidos. La tuvimos cerca por lo menos en tres claras ocasiones y fallamos. Ellos en un par y acertaron una. Para entender lo que pasó en el templo del fútbol carioca durante esos 120 minutos en los que acariciamos la gloria hay que volver a escuchar a Sabella y a los jugadores, ellos baten la justa. Así es el deporte fútbol.

Titulares a préstamo:
Nuestros jugadores, los más competitivos, juegan todos en las ligas europeas. Están, si se quiere, a préstamo. Y a los potenciales cracks del futuro se los llevan cada vez más jóvenes. Terminó el mundial y nuestros seleccionados vuelven a sus clubes originales o a otros similares que les ofrecen un mejor prospecto económico o profesional. Cada cuatro años se les permite vestir la camiseta nacional pero solo porque es negocio para todos, clubes, federaciones, intermediarios y, por supuesto, los propios jugadores y técnicos.

Entre mundiales cada participación de un jugador en la selección es un tire y afloje permanente de negociaciones y compromisos que condiciona cualquier plan. Por muchas razones, no siendo la menor de ellas las distancias a recorrer para reunirlos, pensar en mantener este plantel de aquí a Rusia 2018 con algunos retoques es una utopía improbable. El fútbol actual (el negocio global), consume a los grandes jugadores como las luces consumen a las polillas que vuelan a su alrededor.

Despreciamos el trabajo serio y a largo plazo y abrazamos la improvisación:
(Recordando a José Pekerman)
En consecuencia, seguir por este camino -el que la selección recorre desde 1986-, es incompatible con la ilusión de un trabajo a largo plazo, metódico -incluso aburrido- y de muy escaso lucimiento y lucro. Y que -seamos realistas- casi nunca se llevó adelante y el casi es solo uno -José Pekerman- que venía haciéndolo y muy bien con las juveniles. Pero la selección mayor del 2006 no pasó de cuartos y terminó en el quinto puesto. Pekerman renunció. El proceso que el inició en juveniles duró un poco más pero finalmente también se lo dejó morir. Durante su era, de siete mundiales en los que participó la sub 20 ganó cinco lo que convierte a los juveniles argentinos en los más ganadores del planeta. Sin embargo, todavía hay algunos que lo putean por ser tácticamente "demasiado mezquino" y eso a pesar de la evidencia de lo que logró con los pibes y con la selección colombiana. Los juveniles quedaron a cargo de Humberto Grondona y del enorme trabajo de Pekerman y sus continuadores no queda ni rastros. Entonces ¿A quién le conviene? ¿A quién le interesa?

¿Cuál es la función primordial de la AFA: Administrar el negocio o promover el deporte fútbol?
Por último, qué tiene la AFA -con su dirigencia más dedicada a cuidar el negocio que a pensar el futuro del deporte argentino más popular- para ofrecerle a Sabella que lo convenza de continuar como seleccionador y preparador de un hipotético nuevo plantel construido sobre la base de jugadores que compiten acá y no allá. O de jugadores que compiten allá pero que estarán disponibles de tanto en tanto. Si se elige por lo primero -que es lo más sensato si se quiere trabajar seriamente- me imagino la reacción de los contreras de siempre cuando vean en la lista de convocados a esos jugadores y no a los astros argentinos del firmamento futbolístico mundial. Basta recordar el coro de viudas cuando Sabella decidió excluir a Tévez. Privilegió al grupo sobre las individualidades.
Si se quiere dar continuidad a los valores que mostró esta selección de Sabella, como bien señala Pablo Vignone en un excelente artículo de Página12 del 16-7, más que discutir nombres, hace falta dejar la era de la boludez atrás y consensuar un plan maestro que le de sentido, algo que casi nunca hemos tenido y que no parece que ésta AFA actual esté en condiciones o con vocación de elaborar.

Conclusión pesimista:
Cuando se acepta participar en el gran juego que significa integrarse al negocio del fútbol global -desde la periferia- se lo hace según sus reglas y no es posible evitar las consecuencias no deseadas de la elección. Además, hoy no existen condiciones ni siquiera mentales en el ambiente local para un viraje de tal naturaleza que intente cambiar esas reglas. Se lo consideraría cosa de viejos nostálgicos. Casi suicida, porque lo único que importa en realidad es salir campeones. A pesar de las edulcoradas alabanzas a los valores deportivos del actual seleccionado, que los tiene, eso seguro.

Si lo hiciéramos seguramente nuestro fútbol local, nuestras jóvenes promesas saldrían ganando, nuestros chicos a los que les falta casi todo tendrían una oportunidad más para alejarse de lo malo y explorar sus capacidades.
Finish. Los dejo con la chacarera Huelga de Amores del disco La era de la boludez (1993) del power trío Divididos que, a pesar de los años transcurridos y los contextos cambiantes, me parece perfectamente a propósito del tema que trato y de muchos otros que por nuestra condición impuesta-autoimpuesta se sufren con reiterada frecuencia.

bastadeodio                                                              

viernes, 11 de julio de 2014

Maestro de Maestros (1914 - 2014)


 
 Cuarteto Aníbal Troilo - Nocturno a mi barrio (recitado de A. Troilo)

Integrantes:
-Aníbal Troilo: bandoneón, dirección.
-Ubaldo de Lío: guitarra eléctrica.
-Osvaldo Berlinghieri: piano.
-Rafael del Bagno: contrabajo.
Grabado en 1968

bastadeodio                                                                     

jueves, 10 de julio de 2014

La Cúpula de Hierro y el Borde Protector

Palestina indicando muros y asentamientos
Los palestinos que viven en los territorios controlados por Israel lo hacen en un infierno aquí en la tierra.

Ocupan básicamente dos subterritorios aislados uno del otro. La llamada Franja de Gaza o Gaza, por su ciudad pueblo más importante y Cisjordania, un territorio más extenso situado entre la ribera oeste del río Jordán y la frontera israelí. Esto según la delimitación establecida en el armisticio de 1967 porque en la práctica Israel ha ido comiendo como un pacman porciones del territorio de cisjordania, construyendo asentamientos e instalando murallas y puestos de control militar que separan a los pueblos palestinos e incluso a las familias de lo que antes era un único poblado.
En Gaza la situación es aún peor, por dos motivos, uno geográfico condensado de su pequeñez, aislamiento y alta densidad demográfica (En los 360 kilómetros cuadrados de Gaza viven más de 1,8 millones de personas) y el otro político porque en ese territorio es mayoría y gobierna Hamas una organización considerada terrorista por los gobiernos de Israel y los EEUU.

En 2008-2009, 2012 y 1014 el Estado de Israel atacó violentamente Gaza en respuesta al lanzamiento de cohetes y morteros a territorio israelí. La operaciones de represalia tienen nombre: Plomo Fundido la primera, Pilar de Defensa (o Columna de Nube), la segunda y la más reciente -actualmente en curso- Borde Protector. Tanto en lo que hace a muertos como a destrucción material, la primera, quizá como su nombre lo indica, fue por lejos la peor.

Cúpula de Hierro:

El escudo antimisiles (cúpula de Hierro) dispuesto por Israel desde 2011 con financiamiento parcial de los EEUU y que es utilizado para protegerse de los lanzamientos de misiles palestinos desde la franja de Gaza está compuesto por un sistema móvil de radares y baterías misilísticas de última generación lo que le otorga una altísima eficacia en la finalidad de evitar el impacto de misiles en zonas pobladas o consideradas estratégicas. De hecho, derriba a nueve de cada diez misiles atacantes. No busca derribar a todos los misiles lanzados, solo a los potencialmente más peligrosos.

Los misiles palestinos:

Si bien la utilización de misiles por parte palestina a mejorado sensiblemente tanto en los aspectos tácticos como en su poder y alcance desde la gran represalia israelí en 2008-2009 (operación Plomo Fundido), aún así su eficacia militar real es ínfima. Al punto que los cientos de misiles lanzados en la contienda de estos días apenas han causado dos heridos leves entre la población de Israel.

En todo caso, si han tenido un efecto psicológico, el de provocar miedo e inseguridad en la población.
Tampoco es de minimizar el impacto político. La estrategia de Hamas -aunque no se lo proponga- es utilizada por el gobierno israelí y la prensa aliada en todo el mundo como un medio muy eficaz a la hora de justificar las represalias desmedidas de Israel contra la población de Gaza.

El gobierno israelí pretende culpar a los dirigentes palestinos de utilizar la población civil como escudo humano y por lo que se suele leer en la prensa occidental esa excusa, en general, es bien vista y aceptada. Recordemos que un argumento similar fue utilizado por las fuerzas norteamericanas en la guerra contra Saddam Husein. Si se repara en la densidad habitacional y de población de Gaza y su situación geográfica de aislamiento no hay forma en que las respuestas militares de Hamas -más allá de que sean adecuadas o contraproducentes- puedan ejercerse sin poner en riesgo a la población civil.

Pero las simples -y horrendas- matemáticas militares muestran que desde que Israel lanzó el actual operativo Borde Protector sobre Gaza -hace solo dos días- han muerto 75 palestinos y dejado 500 heridos muchos de los cuales pasarán probablemente a engrosar la lista de muertos si se tienen en cuenta las condiciones en que operan los sobrepasados hospitales de la región (38% de medicamentos y 50% de material quirúrjico disponible). Cerca de dos tercios de los fallecidos se ha confirmado que son civiles, solo se ha constatado la identidad de tres milicianos palestinos abatidos en un ataque al vehículo en el que viajaban.

Plomo Fundido:

En las represalias por aire, mar y tierra israelíes del 2008-2009 en Gaza -operación "Plomo Fundido"- originadas por los mismos supuestos motivos que la actual, se provocó el mayor número individual de bajas de los últimos cuarenta años de conflicto árabe-israelí. Murieron cerca de 1400 civiles palestinos y solo 14 israelíes, once de ellos soldados. que nombre le ponemos: ¿el de la esgrimida ley del Talión o lisa y llana venganza?. Cien a uno fue la proporción de bajas de uno y otro lado.

Pilar de Defensa:

En las represalias israelíes sobre Gaza del 2012 -operación Pilar de Defensa- se atacaron 1450 objetivos de "terroristas palestinos" en los ocho días que duró el operativo. El operativo se inició debido a la reacción palestina al asesinato del líder de Hamas Ahmed al-Jabari. El balance: Según datos publicados por la Organización Mundial de la Salud, el número de muertos palestinos en Gaza se elevó a 165 personas (139 hombres, 22 mujeres y 4 aún sin identificar) de las cuales 42 (26%) son niños; 17 niños tenían menos de 5 años. Hay 1269 heridos (911 hombres y 358 mujeres) de los que 431 (34%) son niños; 134 niños heridos tienen menos de 5 años. Solo murieron dos soldados israelíes.

Borde Protector:

En la represalia actual y en solo dos días se atacaron 750 objetivos, dejando caer 400 toneladas de explosivos y de momento se contabilizan entre la población de Gaza 75 muertos y 500 heridos. Se contaron 300 misiles lanzados desde territorio palestino sin que produjesen daños de consideración y ni un solo fallecido. Esas solas cifras bastan para dar una idea de la intensidad del ataque israelí actual con respecto al del 2012.

Al cierre de este post:

Netanyahu fue consultado varias veces por los miembros de dos comisiones parlamentarias sobre si el gobierno tenía algún objetivo político con su ofensiva y si había contactos con Egipto para que mediara una tregua, informó el diario israelí Haaretz. "En estos momentos no estoy hablando con nadie sobre un alto el fuego. Ni siquiera está en la agenda"

El premier aprovechó para subrayar las numerosas expresiones de comprensión y respaldo de líderes extranjeros que hablaron con él en las últimas horas.

La escalada de anoche (el tercer día del operativo) incluyó dos ataques contra una casa y un bar que mataron a 17 palestinos y elevaron al menos a 81 la cifra de víctimas mortales en tres días. El ataque al bar de una playa de la localidad de Jan Yunis, en el sur de la franja, ocurrió en momentos en que una multitud miraba los últimos minutos del partido entre Argentina y Holanda por la semifinal del Mundial, y dejó nueve muertos y 10 heridos, informó el Ministerio de Salud de Gaza.

El Ministerio afirmó que el 70 por ciento de los al menos 81 muertos eran civiles, incluyendo 22 niños, 15 mujeres y 12 ancianos, y que al menos 567 personas resultaron heridas hasta ahora, 20 de las cuales están en estado crítico.

Los datos de la realidad hablan por sí mismos. No hay una espiral de violencia, es la agresión de Goliat contra David y ahora ellos -el Estado israelí- representan a Goliat. De su lado solo está la fuerza, han perdido la legitimidad moral y es tal su ceguera y su soberbia que se niegan a reconocerlo.
No hay que olvidar que a estos espasmos de violencia se le superponen años de violencia y humillación cotidiana que cae sobre los hombres y mujeres palestinas, sobre cada niño y niña, sobre cada anciano que ve perderse todo su esfuerzo material y su bien más preciado que es su descendencia.


La condena mundial, personal y colectiva al proceder del Estado de Israel se constituye en un imperativo moral para cada uno de los habitantes de este planeta independientemente de su raza, nacionalidad, credo religioso, posición política o preferencias sexuales. NO AL GENOCIDIO CONTRA EL PUEBLO PALESTINO. NO AL SIONISMO ASESINO.

En un pasado no tan remoto competían por la conducción del Estado de Israel palomas y halcones. Hoy las palomas han sido expulsadas y ya no hay en el gobierno siquiera halcones, hay bestias manipuladoras sedientas de sangre.

Esos no representan a la mayoría del pueblo judío, ni a su tradición milenaria. Se imponen como las bestias por la fuerza y el miedo, incluso ejerciéndolo contra los suyos.
bastadeodio                                                                   

hablando de animales en el mundial

Algunas especies animales son probadamente muy inteligentes, capaces de resolver problemas complejos y, en algunas ocasiones, hasta de realizar predicciones en particular si les atañen en forma directa.

Un caso recordado durante un tiempo fue el del pulpo Paul. Este octópodo creció en el acuario Sea Life Centre en Oberhausen, Alemania y murió a fines de 2010. Como se recordara se hizo inmensamente famoso porque acertó todas sus predicciones en el mundial de Sudáfrica. Por supuesto que sus artes predictivas se centraron en el futuro de la selección alemana, pero Paul se llevó los laureles cuando señaló que la selección española saldría campeona. En España aún lo veneran. En Alemania solo lo hacen en el acuario en gratitud porque su popularidad elevó la cantidad de visitantes de forma exponencial. Hasta le han construido una especie de monumento museo mausoleo.
Se supone que los administradores del acuario no han encontrado un sustituto para Paul y que sus poderes eran excepcionales.

Pero los pulpos no son ni los únicos, ni quizás los más inteligentes entre los animales. En la Universidad de Auckland (Nueva Zelandia) hay un grupo de investigadores en temas de lenguaje, cultura y conocimiento que trabajan con cuervos. Para que se entienda: la mayoría de las especies de cuervos hacen cosas sorprendentes como ésta, y no es joda:


El Dr. Alex Taylor muestra las extraordinarias habilidades del cuervo para resolver problemas complejos. En este caso un rompecabezas de ocho pasos.

Volvamos a Auckland. Los científicos idearon un dispositivo muy simple que le permite a dos cuervos de nombres Ricalli y Crexa realizar acciones que pueden interpretarse como pronósticos sobre encuentros del mundial de Brasil 2014. ¿Cómo?, simplemente tirando "penales" en nombre de ciertas selecciones.

Con este procedimiento, predijeron la derrota de Brasil frente a Alemania, aunque no el increíble resultado de 7 a 1. En realidad no predicen resultados numéricos sino solamente quién ganará. También predijeron correctamente el ganador de Argentina frente a Holanda y finalmente señalan que Argentina alzará la copa. Veamos como lo hicieron en un video subido también por el Dr Alex Taylor, hace 3 días. Ricali y Crexa hacen esto:
 
 
Lindos pajaritos. Recuerden: hay que amar a todos (bueno, casi a todos) los animales.
Como vemos no todos los pájaros son como los buitres, algunos nos miran con indulgencia o por lo menos con una lejana objetividad científica.

Nota 1: Como sabemos por dolorosa experiencia, también hay personas o grupos humanos que se asemejan a ciertos animales por su fisonomía o por su comportamiento, algunos de ellos también hacen predicciones. En ambos casos, la inteligencia individual o colectiva no se considera probada -como así tampoco la certeza de sus predicciones, si las hubiera- por el simple hecho de la semejanza con especies animales que sí poseen estos dones.
Nota 2: Admito que las diferencias en la calidad de los videos puede resultar -hasta cierto punto- chocante. Sin embargo, hasta dónde he podido averiguar no hay nada que indique que no pertenecen a la misma fuente. Incluso este detalle puede ser irrelevante. No obstante, así como sucede en el caso del pulpo Paul, partiendo de la premisa de la inteligencia animal y de la capacidad de resolver problemas no se sigue la habilidad de predecir resultados de partidos de fútbol. Es posible que ambos casos sean manifestaciones de la misma conducta, no exclusiva de algunos animales y común entre los humanos, incluidos los científicos: la necesidad de llamar la atención de sus congéneres casi siempre por lo mismo: $$ & SEX, SEX & $$, SEX, SEX, money, money.

Fuente original: Daily Mail
Otras fuentes:  Royal Society Of New Zealand
Resto: investigación propia
bastadeodio                                                                    

miércoles, 9 de julio de 2014

Pichones de Lanata, cocinados en su salsa

@andres_rimoldi; @IgnacioRodrigu1; @carlbonfatti; @SergioFDoorman; @anamagarupestre; @ProcuLegitima; @Vigoroth92; @richito18; @eleduMOP creían que como su maetro Jorgito Lanata podían decir cualquier cosa y proferir amenazas públicas sin que nada les pasase.

Estaban equivocados, seguramente Lanata mismo podría haberlos advertido pero no lo hizo, seguramente porque le conviene que estos giles tengan problemas. Más agua para su molino y para el de su jefe Magnetto. Carne de cañón. Una buena ocasión para acusar (falsamente) al gobierno de macartista. Eso hicieron.

La realidad es simple. Esos tuiteros, muchos de ellos allegados a Campagnoli, comenzaron en abril a hacerle llegar a la cuenta de twiter de la fiscal Cristina Caamaño -su reemplazante- amenazas tales como: "Cerda hija de puta!! Ya te vamos a encontrar. Es cuestión de tiempo"."Te vamos a linchar", hay que recordar que en esa época estaban de "moda" los linchamientos. Algunos solo expresaban -aún en forma violenta o agresiva- opiniones de corte político que no constituían una amenaza.

No sorprende, es el mismo lenguaje que emplean los comentaristas habituales de la prensa canalla antikirchnerista y, por supuesto, no son censurados, todo lo contrario, festejados y aplaudidos. Lanata mismo ataco con insultos y amenazas públicas al tribunal que debe juzgar el desempeño del ex-fiscal, incluso metiendo a los hijos de éstos de por medio. Fue escandaloso, pero se trata de Lanata y de la sacrosanta libertad de prensa, que en la práctica él la ha convertido en la libertad para mentir, difamar y amenazar a las personas.

El 25 de abril Cristina Caamaño hizo la denuncia en una fiscalía porteña de delitos informáticos que está a cargo de Daniela Dupuy quien al recibirla siguió los protocolos y entre las medidas ordenadas estuvo la consulta a los servidores de EEUU sobre los titulares de esas cuentas. De allí la intervención de Homeland Security, la organización estadounidense encargada de esos menesteres.

Entonces Clarín aprovecho para acusar que el gobierno, a través de cancillería, había pedido a los EEUU investigar a los tuiteros campagnolistas. Junto con la "denuncia" de Clarín recrudecieron las amenazas a Caamaño: "Nos querés mandar al FBI, hija de puta", como diciendo: no te tenemos miedo.

¿Qué sanción les puede caber? Posiblemente poca.

El problema, en este caso, es que la utilización de las redes sociales para fustigar a una persona no es fácil de encuadrar como un delito.
La figura penal que podría corresponderle a la realización de ese tipo de comentarios desde el Twitter es la que pena el delito de amenazas, incluido en el artículo 149 bis del Código Penal. Allí se establece que las amenazas, el amedrentamiento, puede ser penado con seis meses a dos años, y si el acto es realizado con armas o ejercido de forma anónima, el castigo se agrava de uno a tres años. Otra opción ante este tipo de hechos es encuadrarlo como una simple contravención, intimidación u hostigamiento, previsto en el artículo 52 del Código Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires y penado con de uno a cinco días de trabajo (probation), multas económicas o un día de arresto.

bastadeodio                                                                   

lunes, 7 de julio de 2014

Adiós, campeón de las dos orillas

Ríver Campeón 1947, bien empilchados festejando en el cabarute Marabú. Di Stéfano en el contrabajo

Grande saeta rubia, que de pibe querías ser como Bernabé Ferreira el mortero de Rufino un goleador que debía tener un cañón en las piernas del que salían ¡aquellas enormes y pesadas pelotas de antes! a 200 km/h.

Cumpliste el sueño. Cuando te preguntaban -en cualquier época- cuáles eran los mejores jugadores de mundo, respondías:

- Muñoz, Moreno, Pedernera, Labruna y Loustau

Y, ¿usted?

- En el banco de suplentes

Ese Ríver Campeón 1947: jugó 30 partidos y metió ¡noventa goles!, solo perdió cuatro, todos de local (con Boca 0-2, con Independiente 0-1, Huracán 2-3 y Tigre 2-3) y empató cuatro. Le convirtieron 37 goles

Con barrio -tu Barracas- en el alma y en las piernas, no entendías el fútbol sin pasión, incluso bronca.
Se cuenta que en la temporada 96-97 de tu segundo club querido, el Real de Madrid, te sacaba de quicio la frialdad, la falta de entrega de Clarence Seedorf que quería la pelota al pie. Relatan que al acabar los partidos, bajabas de la platea, esperabas la salida de los jugadores y poniéndote detrás del holandés le cantabas:

Esta tarde vi llover, vi gente correr, y no estabas tú...

Dicen que Seedorf te miraba desconcertado. Nunca entendió a santo de qué le cantabas a sus espaldas, con cara de nada, sin mirarlo, esos versos tristes.

La gloria para Alfredo Di Stéfano, no cabe duda, fue jugar en el gran River Plate, junto a sus ídolos.

bastadeodio                                                                        

Esto no es una pipa

El golazo del Pipita al minuto 8! del partido
Muchachos, cuando vuelvan a Bruselas,
dense permiso para el boludeo.
Nada de shopping, vayan al museo:
tienen varios artistas de novela.

Si el Bosco, Brueghel y esa escuela
a arduos flamencos les resulta feo,
siempre les queda Hergé, un buen recreo
con su Tintin, el de las mil secuelas.


Y está Magritte, para olvidar el sol
de Brasilia, pero no el duro revés
en la cancha, y aquel único gol...

Aunque René lo dibujó en francés,
mejor se los recuerdo en español:
Esto no es una pipa. No lo es.


(Juan Sasturain, Página12)

Marc Wilmots (DT belga) dijo que nuestra selección es un equipo común y corriente y que no impresiona.
Aún a sabiendas que el tipo sangra por la herida, aceptemos lo que dice por un momento.
Perder 1 a 0 con un equipo así de mediocre, con un gol (golazo) encajado a los 8 min (!!) del primer tiempo, ¿no es acaso un reconocimiento implícito de que no es oro todo lo que reluce y que frases tales como "diablos rojos", "revelación del mundial", "generación dorada" eran más expresiones de deseos y/o maniobras publicitarias que realidades?.

Un baño de humildad se necesita:
Una conclusión que ya se puede sacar de este magnífico mundial Brasil 2014 es que muchos consagrados candidatos y algunas promesas europeas quedaron muy pronto o un poco más tarde en el camino y que pequeños seleccionados centro y sudamericanos que asistían al mundial casi en el rol de comparsas, candidatos a irse apenas empezar, demostraron que jugando sin prejuicios un fútbol mejor, más potente y alegre, les dieron -les guste o no- una buena lección. Tienen cuatro años para asimilarla.

bastadeodio                                                                     

domingo, 6 de julio de 2014

Una reacción esperada: ¡queremos cobrar!

¿Y ahora, Griesa?
La respuesta de los bonistas europeos que entraron a los canjes de deuda argentina y que están impedidos de cobrar su dinero por la prohibición impuesta por el Juez Griesa a los agentes financieros Banco de Nueva York Mellon y Euroclear, acaba de concretarse. Representantes legales de estos bonistas se presentaron ante el juez Griesa para conminarlo a que aclare la situación y les permita a los agentes involucrados realizar los pagos. En una de sus partes el documento presentado afirma:

"Los tenedores de bonos europeos iniciaron litigios en Bélgica contra Euroclear y el Bank of New York Mellon Bruselas para obtener una orden que confirme que los mandatos judiciales (emitidos en Estados Unidos) son inaplicables en ese territorio"

Los fondos involucrados son Knighthead Capital Management, Redwood Capital Management, Perry Capital, VR Global Partners, Monarch Master Funding, Silver Point Capital, QVT Fund, Quintessence Fund, y Centerbridge Partners.

Y le demandan a Griesa:

"Esta corte puede evitar esas complicaciones clarificando que Euroclear, Clearstream, BoNY Bruselas y BoNY Luxemburgo están excluidos del ámbito de aplicación de las acciones judiciales, y dejando en claro que estas no están dirigidas al procesamiento del pago de los eurobonos que sólo involucran partes extranjeras, moneda extranjera y tienen lugar fuera de los Estados Unidos".

El abogado del estudio Latham & Watkins que los representa apuntó además que en un caso previo manejado por Griesa, el juez reconoció que no tenía jurisdicción sobre Euroclear y Clearstream denegando medidas cautelares contra estas entidades. "No tengo jurisdicción sobre propiedad que están únicamente en un país extranjero. No la tengo, punto. No puedo avanzar con el pedido sobre los bonos ubicados en Bélgica y Alemania", sostuvo Griesa en su momento en el caso Seijas v. Argentina.

La Argentina considera que su obligación con los bonistas del canje fue zanjada una vez que depositó el dinero en las cuentas de la filial del BONY en Buenos Aires en el Banco Central (el Bank of Ney York Mellon), en el marco del Trust Indenture de fecha 2 de junio de 2005 modificado el 30 de abril de 2010.

En el post anterior "Esos criminales con carnet", adelantaba esta posibilidad: los Holdin han hablado.

bastadeodio                                                                 

sábado, 5 de julio de 2014

Esos criminales con carnet

Paralelismos atrevidos: Luis Suárez y Cristina Kirchner
The Economist es un semanario británico especializado en economía y relaciones internacionales. Se publica regularmente desde 1843. Naturalmente es de orientación liberal. Forma parte del grupo del mismo nombre que incluye a Roll Call dirigido a los políticos de Washington D.C. y European Voice en este caso pensado para los homólogos de Bruselas. Está muy enfocado en orientar los intereses de los inversores en el mundo en desarrollo. Eufemismo que intenta esconder la dependencia política, económica y militar de la práctica totalidad de las naciones con respecto a los centros de poder global en un mundo que, a pesar de los esfuerzos, continúa siendo fuertemente unipolar. Esta gente es más que nunca depositaria de aquellos versos de Joan Manuel Serrat (a Quién corresponda):

Que el mar esta agonizando
que no hay quien confíe en su hermano
que la tierra cayó en manos
de unos locos con carnet...
respetuosamente
SUPLICA
Se sirva tomar medidas
y llamar al orden a esos chapuceros
que lo dejan todo perdido
en nombre del personal.

Entre otras secciones The Economist tiene una dedicada a América Latina a la que le ha dado el nombre de Bello en honor a Andrés Bello, conocido político liberal venezolano que, entre otras cosas, creó la Universidad de Chile y al que consideran un precursor de la globalización.

En esa sección y con fecha julio 5 de 2014 publicaron una nota (sin firma, como es habitual) titulada:

El Luis Suárez de las finanzas internacionales
El punto muerto de la Deuda Argentina refleja la actitud adolescente de que las reglas están ahí para ser rotas
(Una traducción parcial pero bastante ajustada fue publicada por Infobae)

Por supuesto que el Luisito Suárez de las finanzas internacionales no es otro que el gobierno kirchnerista y el paralelismo es obvio: así como el delantero uruguayo violó normas del fútbol y fue justamente sancionado, del mismo modo el gobierno argentino violó las reglas financieras internacionales y, por ello, debe ser castigado.

Si la conducta antideportiva de Suárez se explica por un desquicio psíquico, la conducta aberrante del gobierno argentino se explica por su inmadurez e improvisación al renegociar la deuda caída en Default en 2001. Inmadurez que el semanario pone bajo el rótulo sorprendente de "viveza criolla". De paso advierte que Argentina no es el único país del mundo que se comporta así. Puede ser el peor, pero no es el único. La cosa sería así.

El gobierno de los Kirchner -sostiene el autor- cree que solo hay que respetar las reglas que le resultan beneficiosas (en eso consistiría la viveza) en cuanto a las otras, las que lo obligan o limitan, las desobedece a la espera de que el otro, el perjudicado, renuncie a reaccionar o se vea obligado a negociar.
Naturalmente -afirman- las cosas en el mundo real no funcionan así y la viveza le sale mal a la argentina. En consecuencia, el gobierno adolescente reacciona con un berrinche y grita por todos lados que el mundo es injusto y que hay que cambiarlo.

En el artículo en cuestión no hay ni un solo gramo de análisis y oculta información esencial para comprender aspectos fundamentales del conflicto con los holdouts. Incluso hay una directa justificación de las que reconoce peligrosas acciones de Griesa, basada en una supuesta actitud altanera e irrespetuosa del gobierno argentino hacia el juez y las cortes en general. Simplemente es una diatriba contra la Argentina y su gobierno que parece darle toda la razón a los "argumentos" del fondo NML de Paul Singer y que se pone en línea con la opción de castigar al país por su osadía .

Pero el punto que me parece más revelador es el siguiente:

Saben que el fallo Griesa y su confirmación por la CSJ de los EEUU tendrá profundas consecuencias para futuras (actuales y pasadas) negociaciones de deuda soberana, que potencialmente puede impactar de manera imprevisible sobre las financias globales y de países individuales, sin embargo, para los autores es más importante o mayor el riesgo de dejar sin sanción ejemplificadora a un gobierno (y a un país) que se pasa por ahí (donde rara vez da el sol) las sacrosantas reglas de las financias globales (que nadie sabe ni siquiera cuáles son porque ellos, los que mandan, las cambian a piaccere según les conviene) que cualquier perjuicio momentáneo que pudiere causarse (total, ellos están a salvo).
Como lo de Luisito y la selección uruguaya, que recibieron un desproporcionado y ejemplar castigo, aunque en este caso no se trate de una cuestión relativamente menor sino del futuro inmediato de millones de seres humanos. En todo caso, no son esos los millones que les quitan el sueño.

La nota es una provocación que ofende la inteligencia más elemental pero sin embargo cumple su función: es una amenaza directa para los intereses del país. Uno entiende -también y de paso cañazo- la posición de EEUU y Canadá que se opusieron a firmar la nota (ni siquiera una resolución) de la asamblea de la OEA en apoyo a la posición argentina y en general la conducta ambigua y oscilante del gobierno estadounidense con respecto a este y otros conflictos que involucran al país. Las presiones estadounidenses siempre surten efecto. Los representantes del gobierno argentino solicitaron de la OEA que se adopten acciones concretas en favor de argentina. Debieron conformarse con una declaración.

Una tendencia comienza a manifestarse: el "nuevo" default argentino comienza a ser visto por una parte de los centros del poder financiero como inevitable e incluso conveniente ya que devuelve al cauce considerado normal un proceso que había sido conducido por fuera del camino correcto. Y por sobre todo, castiga duramente, o eso se espera, a un gobierno díscolo.

No obstante entre esas intenciones más o menos explícitas y las realidades efectivas -que Argentina entre nuevamente en default- media todavía un trecho importante. Hasta ahora se han escuchado las exigencias de los fondos buitre que litigaron y obtuvieron la protección del poder judicial de los EEUU y por ello son fuertes, se han escuchado también las condiciones según las cuales es posible que el gobierno argentino avance en una negociación bilateral en el marco habilitado por Griesa y que solo afecta a dos de esos fondos. De momento las posiciones aparecen muy distantes. Tan distantes como cuando Néstor Kirchner y luego Cristina abrieron los dos canjes exitosos de deuda (2005 y 2010, Holdins) y los fondos especulativos (holdouts) adquirieron papeles de la deuda en default remanentes (poco más de un uno por ciento) con el objetivo de litigar judicialmente y cobrar la totalidad y, por ello, se negaron a ingresar al segundo canje.
El conflicto afecta directamente o indirectamente los intereses de los Holdins (93% de la deuda en default ya renegociada) y de otras importantes restructuraciones recientes (Club de París) y de acuerdos de deuda (Caso Repsol, por ejemplo) es posible que estos intereses se hagan escuchar en la medida en que puedan verse afectados y que, por ese lado, comiencen a explorarse salidas para una situación que, de momento, no parece mostrar alguna.

Cuando Cristina (y Francisco, nobleza obliga) hablan de extorsión llaman a las cosas por su nombre. Es una extorsión y es gigantesca (también la denominó así el economista Martin Wolf del Financial Times, dando muestras de que aún en el mundo de las finanzas no todos piensan igual).

Hay unos cuantos aquí que aunque no lo digan en voz alta (al fin y al cabo estamos en plena e ininterrumpida campaña electoral) piensan igual que los editores de Bello y les gustaría ver al gobierno mordiendo el polvo. Por eso este panfleto de bajo nivel -a diferencia de lo que suele ocurrir con las opiniones positivas- es recogida con beneplácito por todos los diarios impresos y digitales de la corporación antiargentina como si se tratara de oro en polvo y de una profunda novedad intelectual. Si no me creen dense una vuelta virtual por ahí.

Lo de la "viveza criolla" (en castellano en el original) presente en el artículo no es casual, varios pasajes del texto sugieren que por allí paso una pluma nativa (me revuelve las tripas llamarla argentina).

bastadeodio                                                                      

jueves, 3 de julio de 2014

Según Google, Argentina vencería en cuartos a Bélgica

Google Cloud Plataform, una plataforma de cómputo con base en internet, le permitió a Google predecir con notable exactitud los equipos que pasarían a octavos de final.

El cómputo se realizó el 26 de julio y arrojó los siguientes resultados:

Brasil (72%) vs. Chile; Colombia (69%) vs. Uruguay; Holanda (55%) vs. México; Costa Rica (60%) vs. Grecia; Francia (92%) vs. Nigeria; Argentina (68%) vs. Suiza; Alemania (93%) vs. Argelia y Bélgica (68%) vs. Estados Unidos.

Ahora lo aplicó a los cuartos de final y esto es lo que resulta:

Brasil vs Colombia: Brasil (71%)
Francia vs Alemania: Francia (69%)
Holanda vs Costa Rica: Holanda (68%)
Argentina vs Bélgica: Argentina (81%)

Con similar metodología predicen una final entre Argentina y Brasil con la balanza ligeramente favorable al local (55%).

bastadeodio                                                                       


Híperrecontrachequeado

La periodista del Grupo Clarín y aprendiz de Jorge Lanata, Luciana Geuna, siguiendo los consejos del inédito libro de ética periodística de su maestro, publicó -como es habitual- una noticia falsa, pero esta vez fue torpe y debió retractarse demasiado pronto.
Geuna, que trabaja con Lanata en radio Mitre y en Canal 13, tuiteó:

"Gils Carbó: ayer firmó asueto para todo el MPF por el partido. La resolución 1450/14 se basa en "que messi la está rompiendo"(sic)".

Estos son los tuits de la aprendiz Geuna:


Siguiendo el diabólico apotegma "Miente, Miente, que Algo Queda", la Escuela Magnetto de Periodismo Basura sigue infectando el ambiente con pescado podrido.

Por eso el principal enemigo de esta gente es la verdad. Una prueba más: el gran Jefe Magnetto acaba de demandar (por enésima vez y en el marco de una causa iniciada en 2013) a Víctor Hugo Morales en la suma de dos millones de pesos, solo porque este periodista insiste en decir la verdad.
 
bastadeodio                                                                

miércoles, 2 de julio de 2014

SZPOLSKI vs BRIEGER: Explicar y justificar no son lo mismo

Sergio Szpolski -coeditor responsable de infonews- demandó que Tristan Bauer, responsable de la TV Pública, tome urgentemente posición con respecto a las opiniones vertidas por Pedro Brieger en el noticiero, porque -según afirma Szpolski- éste habría justificado el asesinato reciente de los tres jóvenes judíos de manos -por ahora- de autores desconocidos.

Esto es lo que dijo Pedro Brieger:

Y esto es lo que dijo Szpolski:

Brieger no justifica el asesinato de los jóvenes judíos sino que pone esa acción -que es moral y hasta políticamente condenable- en el contexto histórico político en el que sucede, en otras palabras, lo explica como un acto más de una violencia que viene de antes y que, lo que es peor, siempre encuentra justificativos para incrementarse. Brieger no dice otra cosa distinta a que la violencia engendra violencia y que a la violencia del opresor se suele oponer la violencia del oprimido en una espiral sin fin.

Se puede no coincidir con las razones que da Brieger pero lo que no corresponde es acusarlo de lo que no hizo. Se puede considerar que la violencia cotidiana que ejerce el Estado Judío sobre el pueblo palestino se justifica en cualquier caso y que, en cambio, la reacción de los palestinos a esa violencia es siempre moralmente injustificable y políticamente condenable (aunque Sergio Szpolski no se atreve a tanto y no lo dice).

Explicar los dichos de Brieger -como lo hace Szpolski- diciendo que éste habla como lo hace por ser un judío que se odia a sí mismo, es decir, un renegado, simplemente ignora a los muchos ciudadanos judíos que viven en Israel y fuera de allí que se oponen activamente a las políticas que el Estado de Israel lleva adelante con los palestinos, en especial frente a la ocupación israelí de territorios palestinos y al establecimiento de asentamientos en dichos territorios.

La reacción de Szpolski no solo atenta contra la libertad de expresión y tergiversa las opiniones de Brieger sino que pensada en términos políticos es profundamente antidemocrática.

bastadeodio