Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

viernes, 30 de noviembre de 2012

Buitres, Caranchos y Cuervos

Cuervo graznando
Sin duda los dos hechos políticos más impactantes de la semana que termina surgieron de la habitualmente parsimoniosa institución judicial. Se trata naturalmente de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso Clarín y del Tribunal de Apelaciones de Nueva York en el caso de los fondos buitre.

Hay razones muy profundas para que en estos dos casos los tribunales se hayan manifestado -siempre en sus términos, claro- de manera tan contundente. También hay entre ambos curiosas simetrías.

Clarín pretende presentarse a la sociedad como una víctima de la persecución del gobierno nacional. En ello emplea todo su poder económico, mediático y político. La resistencia a la aplicación efectiva de Ley de Medios -enmascarada como una defensa de la "libertad de expresión"- es su principal bandera de combate. Su estrategia -compleja y desestabilizadora del orden democrático y de la paz social- tiene aspectos políticos, mediáticos y judiciales.

Pero tal vez apurado por los plazos y unas tácticas judiciales que se volvieron poco eficaces, sintiéndose "contra las cuerdas", como se dice en el lenguaje pugilístico, trató de salir del encierro con un golpe bajo extremo que recuerda a los famosos mordiscos de Mike Tyson a Evander Holyfield y que consistió en acusar penalmente a periodistas por sus opiniones vertidas como tales. Miró a su propio rincón, luego al ringside y no encontró más reacción que desaprobación o asombrado silencio. Ofreció disculpas pero ya era tarde, el daño estaba hecho y los restos de credibilidad como paladín de la defensa de la libertad de expresión fueron a dar a la lona. Van a necesitar algo más que una curita para cicatrizar la herida.

La Corte habló esta semana y lo hizo como debe ser. Rechazó por "absolutamente improcedente" el pedido de ampliación de la cautelar presentado por el grupo y ordenó a la Cámara respectiva decidir de manera urgente sobre la cuestión de fondo, de hecho prácticamente la intervino indicando el procedimiento a seguir y asignando jueces al efecto. El compromiso de la Corte con el Estado de Derecho quedó bien claro y, de paso, dejó traslucir sin caer en la parcialidad su "enojo" con la estrategia judicial del grupo y su forma misma de accionar subrepticiamente sobre el poder judicial. Los Supremos son ciudadanos no tan comunes pero que aún así viven y respiran en este mundo y tiene -estos sí, a diferencia de otros anteriores- principios y trayectorias que defender.

Los fondos buitre. Se les llama así en el mundo, no solo en Argentina y mucho menos solo por parte de su presidenta. Sin embargo hay algunos en nuestro país que creen necesario rebautizarlos como "bonistas" liberándolos de la connotación negativa del apodo. No son tan malos, solo son acreedores, dicen. Entusiasmados con el fallo disparatado del juez Griesa, propusieron negociar y darles a los buitres apátridas lo que piden o poco menos. Salieron a festejar por anticipado el K.O. del gobierno y la caída del país en un supuesto "default técnico". Otro golpe bajo, otra advertencia del árbitro, esta vez bajo la forma del rápido y breve fallo del tribunal de apelaciones de NY. La presidenta -rápida de reflejos discursivos- rebautizó a los buitres autóctonos como caranchos.

Noviembre ha sido un mes complejo -por no decir terrible- para el gobierno que, sin embargo, termina bien. Tanto en lo interno como en lo externo se acumularon de forma sorprendente los problemas y los desafíos. Lo extraordinario es que esté saliendo de esa situación sin perder la calma ni violar el reglamento, con buenas artes, dando pelea de frente y con honestidad; las malas artes, los golpes bajos, corrieron exclusivamente por cuenta de sus adversarios.

El combate está lejos de concluir, desde el ringside rápidamente surgieron expresiones de apoyo al "latifundio mediático" local en problemas, como denominó recientemente Ignacio Ramonet a los grupos mediáticos concentrados de Latinoamérica. La más reciente -adelantando en un mes el tradicional mensaje navideño- provino de la jerarquía de la iglesia católica en la forma de "Reflexiones..." del plenario del episcopado.
Hay un dicho popular que les cae como anillo al dedo: "cría cuervos y te sacarán los ojos". La herencia hispánica católica ultraconservadora de la jerarquía es un peso tremendo en la historia nacional y una fuente permanente de conflictos y desavenencias. Sin embargo, con esa habilidad tan especial de simulación que tienen, pretenden dejar atrás su pasado de colaboración con la dictadura cívico-militar más atroz del siglo XX y continuar arreando a "su" rebaño para el lado de los enemigos de la Nación, incluso hipócritamente lo hacen invocando su defensa. Un comportamiento similar al de los caranchos, solo que, propio de los cuervos, tiene una apariencia más sofisticada, más inteligente.

Solo con una sorprendente dosis de hipocresía se puede convocar a evitar la división de la sociedad en dos bandos irreconciliables haciendo propios los argumentos de una de las partes y negando toda legitimidad a la otra.
En realidad lo que se pretende es echar más leña al fuego de la división. Un mensaje navideño totalmente inadecuado que solo busca hacer más fértil el terreno para nuevos conflictos.

bastadeodio                                                              

miércoles, 28 de noviembre de 2012

La estrategia antinacional de Clarín

¡Qué te pasha Clarín! ¿Estás nerviosho?
Es imposible minimizar el impacto que sobre la estrategia de Clarín -de resistir la aplicación de la Ley de Medios Audiovisuales- tuvo la resolución de la Corte Suprema de establecer como fecha límite de la vigencia de la medida cautelar el 7 de diciembre de 2012.

La primera reacción pública del grupo consistió en afirmar que el 7D "no pasa nada" pero en lo que hace a su conflicto con el gobierno nacional y con las instituciones de la democracia pasó, pasa y pasará aún mucho más.

La estrategia del grupo tiene esencialmente tres patas, una legal, otra mediática y otra política. Naturalmente todas interaccionan y confluyen de forma muy compleja pero se puede intentar separarlas a efectos del análisis.

La legal si bien no está completamente agotada solo le permite -como hizo hasta ahora- ganar tiempo, aunque los tiempos ganados ya no se midan en años sino solo en meses o semanas, incluso menos. Las últimas denuncias penales contra funcionarios del gobierno y periodistas muestran a las claras el agotamiento de esta vía. Incluso pueden ser evidencia de la existencia de discrepancias internas acerca de como enfocar la defensa de los intereses del grupo en su conjunto. Las recientes declaraciones de la SIP, de Adepa y del socio minoritario de Cablevisión apuntan -aunque por motivos diferentes- en ese sentido. El propio Eduardo Van Der Kooy dice, refiriéndose a la "rectificación" hecha por Clarín de esa denuncia y a modo de justificación: "la guerra de nervios cruza todo el escenario y facilita los errores políticos". (El 7D y una sobredosis de tensión innecesaria, título por demás elocuente. Las negritas son de origen)
Una vez en claro que la vía legal en lo administrativo está en lo esencial -la cuestión de fondo de la inconstitucionalidad- prácticamente cerrada en el mediano plazo, solo les quedan las denuncias vía el Código Penal aunque solo sea para embarrar la cancha y, si la justicia les da curso -cosa que está por verse- les permitirá someter a los funcionarios al desgaste de tener que acudir a Tribunales con el impacto mediático que eso pueda tener y aspirando a que tenga consecuencias políticas, aunque no las tenga desde el punto de vista legal.

En este aspecto cuentan con la colaboración -muy importante- de fieles servidores. Por ejemplo, Margarita Stolbizer y una ignota agrupación radical denominada "Radicalismo Joven - Espacio Sub40" presentaron sendas denuncias penales contra Martín Sabbatella por incumplimiento de los deberes de funcionario y abuso de autoridad.
La razón esgrimida es que el Afsca "no aplicó la ley" a aquellos grupos que afirmaron la acataban en los plazos estipulados por ella. Poco importa que el acusado no estuviese en ese tiempo al frente del organismo, poco importa tampoco que el propio Sabbatella explicase las razones que tuvo el gobierno para suspender ese aspecto de la ley mientras tuviese vigencia el amparo del grupo Clarín, poco importa que la oposición no propusiese sus representantes al directorio del Afsca hasta hace un puñado de días. Nada de eso importa lo que importa es dejar en claro que es el gobierno nacional el que discrimina negativamente al grupo Clarín y que el responsable directo de ejercer esa discriminación es Sabbatella. Podría decirse que la mayor parte de la oposición (UCR-FAP-PRO) comparte o por lo menos colabora con esa posición.
Por eso no debe sorprender el silencio manifiesto que hicieron sus representantes más conspicuos frente a la metida de pata tremenda de acusar a periodistas de incitación a la violencia y coacción agravada. Quedaron pagando mal, hasta el propio grupo se vio obligado a recular. Y cuando, como Victoria Donda, salieron a aclarar oscurecieron aún más su posición al no distinguir adecuadamente entre la gravedad del acto de acusar penalmente a un periodista y el de criticarlo públicamente.
A esta altura decir que la oposición política al gobierno nacional da vergüenza ajena es decir poco.

TN, la nave insignia político mediática del grupo se ha renovado por lo menos en su faz estética. Mi impresión general a pocos días de ocurrida la transformación es que han decidido bajar los decibeles estéticos de la crítica, si se me permite la expresión, aunque no cambien ni la sustancia de la misma ni sus objetivos. Es un cambio cosmético que se dirige a exponer una imagen más benevolente, más agradable, menos crispada. Una nueva estrategia de marketing que obedece a la percepción de que aún en ese su campo de excelencia estaban perdiendo terreno.

Por supuesto que en el fondo no preveo ningún cambio, este es un conflicto de largo aliento que solo puede ser resuelto por el pueblo en su conjunto y sus liderazgos políticos por una parte y el grupo Clarín y sus intereses contrarios a la democracia por la otra. Sin embargo, la cadena del miedo y del desánimo como bien la calificó la presidenta es ahora mucho menos nacional y mucho más de Clarín que hace apenas un año atrás. No se callará pero sus voces ya no se repetirán hasta el infinito transformándose en un griterío ensordecedor. La Ley de Medios y la firmeza del gobierno están empujando la realidad en un sentido contrario a los intereses permanentes del grupo. Tarde o temprano tendrán que adecuarse a ello. Aunque muy tenues para conformar una perspectiva ya hay señales. Entre este Clarín y la democracia; el pueblo, la sociedad argentina, tiene cada vez más claro por quien opta.

Si hemos leído bien la realidad de estas últimos semanas el grupo lo ha intentado todo y en todo ha debido retroceder y replantear su estrategia. A pesar del 13S y del 8N. A pesar de todo el apoyo de parte de la oposición parlamentaria que siempre se prestó a sus juegos (como por ejemplo en el Consejo de la Magistratura). A pesar de alimentar la expresión del descontento de un grupo del personal subalterno de las fuerzas de seguridad. Han tratado de desestabilizar y de provocar una reacción represiva y han fracasado porque el gobierno mantuvo la calma y la autoridad. Han tratado de agrandar los supuestos (o reales) errores del gobierno -ignorando la crisis económica y política que estremece al mundo, como si en los conflictos actuales y por venir no hicieren siempre falta dos o más que pugnan- haciéndolo exclusivo responsable de un supuesto deterioro económico social que en la realidad no se ve en la medida en que se lo declara. Y, encima, alegrándose de ello de forma indisimulable.
Es una actitud tremendamente negativa y antinacional que, lamentablemente, es una constante de la vida política en nuestro país. Los intereses sectoriales y excluyentes pugnan por imponerse a como de lugar sobre el conjunto de la sociedad. Aunque haciéndolo se lleven puesto todo. Tal vez en esta oportunidad no suceda nuevamente. En eso estamos.

Mucho se ha hablado, y con razón, de la judicialización de la política y del desplazamiento de los partidos políticos del rol de oposición por parte del grupo Clarín y sus satélites. Ambos son aspectos del mismo problema, la tremenda dificultad que manifiestan los grupos concentrados de poder económico y el liberalismo (conservadurismo) nacional por vertebrar una estructura partidaria y un programa medianamente creíbles que les permita competir con cierta probabilidad de éxito electoral. La verdad es que todos, a "derecha" e "izquierda" del gobierno, dan palos de ciego, armando y desarmando alianzas sin ton ni son y yendo de una derrota electoral a otra. También es cierto que las condiciones regionales y locales no les son nada favorables, pero quizás si bajaran un poco sus expectativas y concedieran un poco más, es decir se hicieran más liberales (o más socialistas, dado el caso) pero en serio, especialmente en lo político social, podrían sortear mejor esta coyuntura. Acostumbrados algunos como están a imponerse por medio de golpes militares o con un accionar que condicione al poder político por fuera del marco democrático no es fácil que esto suceda.

Necesitan, para justificarse, que vivamos de forma permanente como si todos estuviésemos al borde del desastre. Por culpa exclusiva y excluyente del gobierno, claro. Ellos: "son argentinos, no tienen nada que ver, son víctimas". Clarín concentrará sus esfuerzos en hacerse pasar en público por víctima, en espera del cambio en la marea, es el recurso que le queda. Los buitres se quedarán, esta vez, sin su carroña para destripar.

bastadeodio                                                              

lunes, 19 de noviembre de 2012

¿Ley del Talión o Venganza?

Barack Obama dice "Israel tiene el derecho de defenderse ante los ataques palestinos provenientes de la franja de Gaza". El resto de los líderes del mundo occidental -abusando de la desmemoria- dicen más o menos lo mismo. La población israelí le reclama seguridad a su gobierno y le exige que los defienda de los misiles y otros proyectiles que caen sobre su territorio.

En consecuencia el Estado de Israel parece estar moralmente cubierto cuando ataca -supuestamente, contrataca- bombardeando esa estrecha e hiperpoblada franja de territorio en la que se amontona más de un millón y medio de palestinos.

Parece, y así lo dicen los dirigentes israelíes con bastante frecuencia, que se aplica en este conflicto la Ley del Talión: Ojo por ojo y diente por diente. Por cada misil o mortero que caiga sobre su territorio, un bombardeo de F-16 sobre Gaza.

Esta ley parece terrible, despreciable, pero si se la mira con un poco de objetividad intenta poner un límite a la venganza. La venganza no admite otro límite que la saciedad, es decir, el vengador detiene su acción cuando proseguirla le supondría una mayor insatisfacción que la satisfacción ya lograda. En suma se pierde en la venganza toda noción de proporcionalidad entre el daño recibido y el ocasionado.

La guerra es, como dudarlo, la expresión más dramática y destructiva del poder de la voluntad, se lleva adelante para imponer la propia voluntad al enemigo.

Los palestinos no están en condiciones ni materiales ni políticas de imponer su voluntad en el corto o mediano plazo al Estado de Israel, no solo porque éste es infinitamente más poderoso desde el punto de vista militar, sino porque, desde el punto de vista dominante en occidente, el pueblo de Israel es el agredido y el llamado terrorismo palestino es el agresor. Y si no se puede imponer la voluntad propia al enemigo solo queda resistir como se pueda, con lo que esté al alcance.

Claro es que aquí hay una trampa ideológica evidente, no todo el pueblo palestino integra el terrorismo, ni mucho menos. Sin embargo palestino y terrorista en muchas mentes occidentales aparecen como sinónimos, tal es el efecto de la propaganda.

Gaza, hoy, efecto de los bombardeos
Lo cierto es que el Estado de Israel practica tanto una forma muy sui generis de la ley del talión al ejecutar asesinatos selectivos de líderes terroristas, como directamente la venganza masiva al descargar sus bombas y misiles de forma indiscriminada sobre la población civil palestina y con unas consecuencias tales que exceden largamente lo que cínicamente se ha dado en llamar "daños colaterales".

Y no lo hace ahora. Lo ha hecho desde siempre, es decir desde que existe el llamado "problema palestino". En ocasiones utilizando milicias no israelíes, pero controladas por el alto mando de Israel, como en los asesinatos masivos ocurridos en los campos de refugiados del Líbano (Shabra y Shatila, 1982, calificadas por la ONU -res.37/123- de genocidio) y en la mayoría de las ocasiones por mano propia.

Pero las formas que emplea Israel de imponer su voluntad sobre los palestinos -sea en Gaza o en Cisjordania- no implican solo el uso de la fuerza letal directa, sino la de convertir su vida en un auténtico infierno. La forma de hacerlo más insidiosa, incluso más efectiva, viene desde el fondo de la historia de las guerras y consiste en cercar al enemigo, privarlo de los recursos más elementales, llevarlo a una situación desesperante para lograr quebrar su voluntad de resistencia.

De hecho la franja de Gaza equivale a una gran cárcel impuesta por Israel en territorio palestino ocupado donde una multitud de palestinos privados de lo más elemental se ven obligados a sobrevivir malamente y como puedan. Es admirable la forma en que lo logran. Pero es totalmente repudiable la actitud de los carceleros y de quienes, pudiendo mejorar su situación, miran para otro lado permitiendo que la situación se perpetúe.

En las represalias por aire, mar y tierra israelíes del 2008-2009 en Gaza -operación "plomo fundido"- originadas por los mismos supuestos motivos que la actual, se provocó el mayor número individual de bajas de los últimos cuarenta años de conflicto árabe-israelí. Murieron cerca de 1400 civiles palestinos y solo 14 israelíes, once de ellos soldados. ¿Talión o lisa y llana venganza?. Cien a uno.

El objetivo declarado de eliminar la amenaza que misiles y morteros palestinos suponen para la población civil del sur de Israel no fue logrado. ¿Hamás fue derrotado o perdió representatividad?, no, sucedió todo lo contrario.

En los días que lleva la actual ofensiva se contablizan entre los palestinos de Gaza 90 muertos (diez de los cuales fueron niños) y solo tres civiles israelíes muertos por las armas palestinas.  Es más, Israel dispone de un escudo antimisiles que, al parecer, es sumamente efectivo.

Por supuesto que la operación, aún sin nombre, ha puesto al sistema de emergencias sanitarias de Gaza, que cuenta con solo un gran hospital, al borde del colapso por falta de camas e insumos médicos.

La gran amenaza actual que pende sobre la población palestina de Gaza es que se repita una operación de "castigo" similar en magnitud a la operación "plomo fundido".

bastadeodio                                                                     .

viernes, 16 de noviembre de 2012

Impacientes, desesperados, iguales

Mauricio de la Sota y José Manuel Macri Unidos por el Espanto

Hacen lo mismo...son muy parecidos...son patéticos: Falsos como una moneda de dos caras

- La de Hood Robin, Bajando impuestos a los ricos y subiéndolos a los trabajadores.
- Mauricio De la Sota aspira a ser un nuevo Menem utilizando la simbología y el sentimiento peronista para hacer todo lo contrario de lo que manda la doctrina.
 - José Manuel Macri, al que no le da el cuero ni su historia personal y familiar para hacerse el peronista, pretende quedarse con los votos populares comprando, que es lo único que sabe hacer, a ex menemistas dispuestos a venderse, sin mucho éxito, por cierto..

- Ambos pretenden representar los intereses de los que tienen el dinero y el poder, pero sin decirlo, mirando para otro lado, bajo la mesa. Saben que si lo hacen abiertamente, pierden.
- Pero por sobre todo, ambos tienen un enemigo en común, uno que puede destruir de un plumazo todas sus delirantes ambiciones: el gobierno nacional y se unen contra él. Le reclaman diálogo pero insultándolo. Intentan prepararle y a veces lo logran, trampas mediáticas. Es para lo único que les da el cuero.

- Ambos son muy débiles, no pueden decir lo que realmente harian y no tienen el carisma que tenía Menem quien era capaz de engañar con su sola utilización a millones de compatriotas, tampoco tienen, como si el tenía, los dólares necesarios para mantener el engaño, éstos ya no abundan y son muy caros.
- Son tan débiles, a pesar de hacerse los machos, que deben terminar cediendo ante una mujer, Cristina, que es mucho más poderosa que ellos y que, además, tiene razón. Son profundamente sexistas pero pretenden que no se les note. Son profundamente racistas pero pretenden que no se les note. No pueden mostrase como son, y en la situación en que están, no pueden mostrase de ninguna manera. Necesitan que les hagan el favor y allí está la prensa monopólica rabiosamente opositora e ilegal dispuesta a hacerlo. Son su última y mejor carta, No es la mejor de la baraja, esa no les pertenece, pero es la que hay. Y con ella intentan engañar.

VIEJA POLÍTICA ANTINACIONAL Y ANTIPOPULAR QUE INTENTA PRESENTARSE BAJO DISFRACES YA VISTOS.

 
La última de Mauricio de la Sota 

Como una muestra de que engañan a pocos, el titular de SMATA, Ricardo Pignanelli, calificó la actitud de Mauricio De la Sota en durísimos términos:

"Se equivocó el gobernador, los reclamos de los trabajadores los hacemos los trabajadores"..."Usar el espacio de los trabajadores para buscar enfrentamientos estériles no resuelve nada, expresa sí a un dirigente de la «no política», mezquino y ambicioso que se cruzó de brazos cuando la Fiat llevó la producción de sus autos a Brasil", "no se dejen manipular por De la Sota" ...el gobernador tuvo una "actuación triste y complaciente durante los años del neoliberalismo".

"Nos solidarizamos con los trabajadores que no esperaban la agresión del gobernador, y con la ministra de Industria que no merecía que una invitación de los trabajadores se convirtiera en un escenario de lanzamiento de un dirigente irresponsable y ambicioso".
Frente a esa payasada de De la Sota resulta un ejemplo la actitud de la ministra de industria, Débora Giorgi, quien con una sonrisa soportó estoicamente  toda la escena montada y que, por todo comentario, le dijo al concluir: "Lo felicito, señor gobernador, muy político el acto". Inteligente, a buen entendedor, pocas palabras le bastan.
bastadeodio                                                                     

jueves, 15 de noviembre de 2012

¿qué pasaría si...

el sexo no fuera tabú?

 
CUALCA!: El mundo donde el sexo no es tabú
Duro de Domar
Humor inteligente, anti careta, irreverente, joven, bien construído y con un final...¿sorpresivo?

bastadeodio                                                                 

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Políticas Implícitas y Explícitas

Conservación...al estilo macrista
En el muy buen suplemento m2 de Página12 del sábado 3 de noviembre Facundo de Almeida, un reconocido experto en patrimonio nos da un excelente ejemplo de un concepto definido ya hace muchos años por Jorge Sábato.

Con mucha lucidez y refiriéndose en su caso a la política científico tecnológica del Estado nacional, Sábato distinguía entre las políticas explícitas (los discursos, las declaraciones, la legislación) y las políticas implícitas (el respaldo que a esas políticas explícitas se les da en el orden presupuestario o, en otras palabras, los recursos financieros y materiales que se les destina a su ejecución).

Una interesante diferencia -de sentido común- entre las espectaculares declaraciones y la muy mediocre realidad que suele resultar de la escasez o limitación de los recursos.

Lo cierto es que en el caso del gobierno macrista de la ciudad de Buenos Aires ambas expresiones de la política -los discursos y las realidades- parecen ir de la mano en lo que hace a la conservación del patrimonio y al planeamiento urbano. Tienden a coincidir, lo que en principio es bueno, solo que en este caso resulta ser muy malo porque coinciden en el desprecio casi absoluto por la conservación del patrimonio edilicio y cultural de la ciudad.

Facundo de Almeida dice:

El proyecto de ley de Presupuesto presentado por la administración macrista ante la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires siquiera nombra al área que en la práctica más poder tiene a la hora de decidir sobre la protección de un inmueble de valor patrimonial: la Supervisión de Patrimonio Urbano. Una supervisión es menos que una Dirección General, menos que una Unidad Ejecutora y tampoco califica como Unidad de Proyecto. No es nada de eso, y por lo tanto, hasta para comprar un rollo de papel higiénico depende de su superior inmediato, el director general de Interpretación Urbanística.

Esta dirección general tiene, además de la responsabilidad en la preservación patrimonial, la obligación de “entender en el Planeamiento y en el estudio integral de la problemática urbanística de la Ciudad, como así también en la interpretación, aplicación, modificación y actualización de las normativas referentes al Código de Planeamiento Urbano”. Casi nada...

Para todo eso cuenta con una partida de 8.237.155 millones de pesos, frente a un presupuesto total del Ministerio de Desarrollo Urbano, para el que se prevé un gasto anual de 1.532.344.816 millones de pesos. Quiere decir que los fondos previstos para el área que engloba –pero excede– al patrimonio urbano representan un 0,53 por ciento del total.

Y más adelante señala:

Por su parte, el Ministerio de Cultura tiene la responsabilidad primaria en la preservación del patrimonio cultural, según lo obliga la Ley 1227...

La pena es que sólo piensa hacerlo a través de seminarios, cursos, talleres, revistas digitales, visitas guiadas y un ciclo de charlas/cursos/jornadas organizados por la Dirección General de Patrimonio e Instituto Histórico, pero sin prever nada concreto en lo que se refiere a la protección, restauración y gestión del patrimonio edilicio porteño.

Para lo anterior, prevé un presupuesto de 16.455.806 millones de pesos para la Dirección General de Patrimonio e Instituto Histórico y 5.450.639 millones para la Dirección General del Casco Histórico, que sumados solo representan un 1,9 por ciento del total asignado al Ministerio de Cultura.

Facundo culmina de forma brillante su nota:

Los discursos pueden indicar otra cosa -aunque de a poco los propios funcionarios porteños van reconociendo en público que el patrimonio arquitectónico no les interesa en lo más mínimo- pero el proyecto de ley de Presupuesto no miente. Allí están las prioridades, y el patrimonio cultural, claramente, no lo es para el Ejecutivo local.

La nota de Almeida se complementa muy bien con otra de Sergio Kiernan publicada el mismo día en el suplemento. Su título lo dice casi todo: Manual de zonceras

"No todos los peces mueren por la boca, apenas los que se contradicen hasta el absurdo. Esta semana, en la Legislatura porteña, se vio a dos peces mayores del cardumen oficialista morir boqueando, ahogados por la latitud entre lo que dijeron al defender parte del Presupuesto para el año próximo y sus prácticas cotidianas. El pez en jefe fue el ministro de Desarrollo Urbano Daniel Chaín y el segundo fue su socio comercial y político, el secretario de Planeamiento Héctor Lostri. Cada uno a su manera, terminaron en una playa de difícil pronóstico."

Kiernan nos muestra de que forma la pobreza e insignificancia de los planes se disimula tras expresiones grandilocuentes, v.g.:

Concretar “un concepto de humanización del espacio público” es igual a hacer peatonales a Reconquista y Suipacha.

Otro hallazgo teórico de la filosofía macrista aplicada al patrimonio:

“optimizar la accesibilidad y la movilidad, incrementar la densidad edilicia y mejorar las condiciones ambientales”. Una evidente expresión del lenguaje autocontradictoria. ¿Cómo es posible mejorar la movilidad y las condiciones ambientales aumentando la densidad edilicia?.

En fin, el gobierno de Macri goza sin duda de la descarada protección de los medios concentrados dominantes lo que le ha servido de oportuna cobertura, pero está haciendo las cosas tan pero tan mal en términos de gestión despreciando lo público en exclusivo beneficio de intereses privados que, presumiblemente, estará perdiendo parte de su capital político y poniendo en riesgo su -hasta ahora- imbatibilidad electoral.

bastadeodio                                                                   

martes, 13 de noviembre de 2012

Sensatez y sentimientos


Choix d'invisibles, por Roberto Matta (1997)
El 8N se perpetúa en las voces de los "comunicadores sociales" y de locuaces políticos opositores que insisten en que la presidenta Cristina Kirchner debe escuchar el clamor de la calle y hacerlo pronto porque "falta demasiado tiempo para el 2015 y la gente quiere los cambios yá!!"

Se supone que lo democrático, lo no autoritario, lo sensato, si se busca la pacificación del país es hacerle caso a la gente indignada, dejar pasar los súper agravios que profieren, escuchar, entender y acatar.

Hay razones de todo tipo para no hacer lo que exigen.
La primera de ellas es que no es una demanda clara y consistente, es, en cambio, un conjunto de demandas inconexas incluso contradictorias, expresadas en la calle por un conjunto de ciudadanos que posee las mismas características que lo que reclaman. Multitud abstracta llos llamó con agudeza Horacio González.
La segunda pero primera en el orden institucional es que esta forma de peticionar -que es legítima- debe encuadrarse en los partidos de la oposición existentes o por crearse y en los tiempos y formas de la institucionalidad republicana. No se defiende a la República no respetando estas condiciones. Ya lo hemos vivido y no hace tanto tiempo, la gran mayoría debemos recordarlo.
La tercera es que el 10O de 2011 la ciudadanía plesbicitó el programa de gobierno del FPV y le encargó a Cristina Kirchner ejecutarlo. Fue un plesbicito -además de una elección presidencial- porque la presidenta reunió a su favor más de la mitad de los votos válidos emitidos. De tal modo corresponde que gobierne sin apartarse del programa votado. Hacer otra cosa la llevaría a perder en el ejercicio del gobierno la extraordinaria legitimidad de origen obtenida.

Todas éstas son buenas razones, pero no son todas las razones.

La forma más directa de tirar por la borda gran parte de lo logrado en estos años, duros, peleados pero esperanzadores, es darles lo que piden.

La forma más directa de que Argentina regrese a una situación similar a la cesación de pagos, a la tutela del FMI y la vuelta desastrosa al mercado de la usura internacional, es darle a los fondos buitres lo que piden. En ese mismo momento las dos exitosas renegociaciones del 90% de la deuda con una quita de cerca del 70% (la segunda mayor) se convertirán en papel mojado, todos reclamarán con justicia lo que les corresponde y vuelta a empezar. Impensable. Absurdo. Irracional. Recuperamos la Fragata Libertad para "volver a estar en el mundo" y perdemos la libertad y la autonomía conseguidas con tanto sacrificio y nos olvidamos de los que murieron por alcanzarla, de los compañeros desaparecidos, de los muertos de De la Rúa, de Néstor. Impensable. Inimaginable. Inmoral.

Pero no lo es para todos los argentinos, eso está claro, no para los que quieren que regrese el negocio, el viejo negocio de generar deuda externa y pagarla con el hambre del pueblo y el futuro de sus hijos. No para los que añoran a los milicos, al gatillo fácil, a la policía brava de tire primero y pregunte después, a la picana disciplinadora.

La forma más directa de que se desande lo andado, se le falle a los que aún siguen excluidos y se pierda el apoyo del pueblo, del verdadero, del profundo, del que es de aquí y no aspira a vivir allá o a simular que lo hace, es darles el gusto a los caceroleros y concederles lo que piden, por ejemplo, la libertad de poder comprar todos los dólares que quieran o puedan al precio oficial, darse sus paseítos periódicos por Disneyworld o Miami Shopping World a costa de la falta de trabajo, de la educación y la salud de los que menos tienen. Deme dos!, pero resérveme el resto, que sean todas para mí, paga mi país, el granero del mundo, no yo!. Y si no es así que expliquen porqué no quieren usar -como el resto del mundo- para sus gastos personales en el extranjero sus dólares ya atesorados.No pueden decirlo porque lo que quieren es que los paseítos se los financiemos todos.

El camino más directo al pasado es darles el gusto, a los fondos buitres, a los consultores de las agencias de calificación, a la madama Lagarde, a los patéticos caceroludos y caceroludas, a Nelson Castro, a Magdalena, a Macri, a Magnetto, a toda esa lacra chupasangre, parasitaria e ignorante que está que trina porque en SU Argentina, la suya, la de los dueños, hay bastante más que nada de eso que llaman  Justicia Social.

Dicen "plan rascarse" en lugar de Plan Trabajar, hablan de alcantarillas de la droga en lugar de la AUH, cuando los que se rascan son ellos, los que trafican son ellos, los que hacen morir a los pibes de hambre son ellos, los que hablan de votos comprados cuando los que cierran las urnas que les son esquivas bajos cuatro candados son ellos, ellos, que siempre caen parados cuando las mayorías se hunden, cuando el pueblo sufre, están contentos y ganan, cuando el pueblo está contento, también ganan, pero están tristes y enojados y se sienten golpistas.

Reclaman más diálogo a los insultos y a los gritos y lo que dicen es: o hacés lo que queremos o te vas, yegua!.

Reclaman más libertad y seguridad pero solo para ellos, a punta de pistola y señalando la cárcel más próxima y festejan cuando "los negros" se matan entre ellos. Exigen más democracia y se cagan en los votos después de cada elección que invariablemente pierden. Por usadas y abusadas se les acaban las mentiras, los engaños, sus traidores comprados cada vez con menos monedas son cada vez más visibles, menos creíbles. Andan desnudos y no se dan cuenta, se miran entre ellos y dicen, que pinta tenés!, qué bien vestido vas con tu camiseta blanca de anti K y tu pantalón de jeens!; pero se dividen en dos clases: aquellos que -a sabiendas- se disfrazan para cacerolear y aquellos que están siempre en bolas aunque anden vestidos con ropas que creen propias pero que las tomaron prestadas.

Lo que hay que evitar es que cuando éstos  se den cuenta sea demasiado tarde, para ellos y para la mayoría. Como en el 2001.

Lo que piden, exigen, es que no sigamos cambiando al país, que no sigamos avanzando. Sienten miedo, mucho miedo. Y frustración. Y odio. No se les puede dar la razón, ni ahí.Menos de esta manera. No sería sensato, ni justo.

bastadeodio                                                                     

lunes, 12 de noviembre de 2012

Otro muñeco en la colección

A solo seis meses de asumir la presidencia de Francia, François Hollande ya se echó atrás en cuanto a las promesas hechas durante la campaña electoral y a los anuncios realizados en los primeros momentos de su mandato. Algunas mejoras -como la vuelta de la jubilación a los 60 años- se mantienen pero el centro político de su gobierno parece haber cambiado.

Muchos nos ilusionamos con un posible debilitamiento de la ortodoxia neoliberal dominante en Europa, cuando el flamante presidente socialista propuso poner como eje de su acción política la justicia social, el trabajo de los jóvenes, la jubilación de los mayores, realizó un llamado a los empresarios y a los ricos de Francia para que hagan un esfuerzo para superar la crisis proporcionalmente mayor que el resto de la población y se le plantó a la nueva dama de hierro europea Angela Merkel reclamando menos ajuste y más crecimiento, menos economicismo y más política para conservar la UE.

La serie de reuniones con su colega alemana Angela Merkel y las autoridades de la UE, se describían en ese entonces como ríspidas debido a las aparentes diferencias de enfoque en cuanto a cómo salir de la actual crisis.

Sin embargo, más pronto que tarde Hollande decidió cambiar el rumbo y olvidar -por lo menos por el momento- buena parte de sus promesas electorales. Acaba de presentar un plan para "aumentar la competitividad de la economía" que incluye reducciones de impuestos para las empresas por veinte mil millones de euros y un aumento global del IVA para la población. El nuevo plan no se diferencia en nada de los de orientación neoliberal aplicados en la mayoría de los países. De hecho fue en parte elaborado por un conocido empresario liberal, Louis Gallois, el anterior (2007/12) CEO de EADS (European Aeronautic Defence and Space Company).

El ministro de economía lo presentó como un “pacto nacional por el crecimiento, la competitividad y el empleo” que busca “dar un respiro y un margen a las empresas para que puedan invertir, innovar y subir en la gama”.

Los críticos del plan señalan la aceptación de una idea que es constante en el discurso liberal: la que hace de “los salarios altos y las cotizaciones sociales la causa de la desindustrialización y el desempleo (por la supuesta caída que ocasionarían en la competitividad)”.
El economista de izquierda Bernard Maris observa que “el actual gobierno estima que la competitividad depende del costo del trabajo. Se trata de un análisis típico de la derecha, la cual considera el trabajo no como una inversión sino como una carga. El aumento del IVA va en ese sentido”.

La derecha y la izquierda francesa, incluida la CGT, son muy críticas, los patrones, las autoridades de Bruselas, Merkel, el FMI y Standard and Poor's, en cambio, lo saludan con beneplácito. Naturalmente la derecha parlamentaria no critica el plan en sí -ya que haría más o menos lo mismo de ser gobierno- sino el hecho de la contradicción existente entre las promesas electorales del socialismo y la realidad de su gestión.

También han surgido cuestionamientos desde la propia alianza de gobierno. Los Verdes -que tienen dos ministros en el gabinete- ya lo han dicho "Nos planteamos la cuestión de saber qué hacemos en el gobierno", afirmó el líder de la bancada del partido Europa Ecología Los Verdes (EELV) en el Senado, Jean-Vincent Placé.

La coalición Frente de Izquierda que incluye al partido Comunista ya se pronunció, junto con los Verdes, en contra del nuevo plan.

En fin, los motivos de la bronca son bien reales, Hollande en solo tres meses pasó de exigir a Merkel la renegociación del último Tratado europeo que consagra las medidas de austeridad que se aplican a rajatabla en España y Grecia, a mostrarse mucho más condescendiente con éstas. Lo que naturalmente se teme es lo que vendrá para los trabajadores franceses después de este verdadero giro copernicano del cual parece muy difícil regresar.

bastadeodio                                                                      

domingo, 11 de noviembre de 2012

Antes y después del 8N, según Rep

Miguel Rep expresa la percepción política fundamental -antes y después- del 8N, aunque su imagen sea cuantitativamente inexacta e históricamente ambigua.

Lo cierto es que existen con claridad desde la segunda mitad del siglo pasado dos proyectos de país, uno mayoritario, democrático e inclusivo y el otro -que últimamente encontró en la calle su modo de expresión más original y menos dañino- que es minoritario, antidemocrático y elitista.

Si bien no hay conciliación posible entre ambos si puede haber una convivencia tolerablemente pacífica, para ello es imprescindible que todos, absolutamente todos, estemos obligados a cumplir con lo que la ley manda, a respetar el veredicto de las urnas y las decisiones legítimas de los poderes del Estado.

Entre el ruido de las cacerolas y el batifondo -previo y posterior- orquestado por los medios de comunicación concentrados, ciertas declaraciones de varios de los dirigentes de la oposición,  realmente muy graves en su significado, pueden pasar desapercibidas para el conjunto de la población.

Ciertamente no van en la dirección de la convivencia pacífica y civilizada las declaraciones hechas por el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, quien afirmó que el 8N "la gente" -que, según él, por el mero hecho del número, representa a la mayoría de la ciudadanía- expresó que quiere un cambio en la dirección que lleva el poder Ejecutivo el cual no puede esperar para concretarse a las elecciones presidenciales del 2015.

Además de que nadie y especialmente los participantes de las marchas opositoras, según él espontáneas, le ha concedido el especial derecho de interpretar sus deseos e intereses más allá de lo que ellos mismos expresan, debería pensar que las críticas por más respeto, diálogo y democracia también le caben especialmente a él quien, por ejemplo, afirma que el parlamento Nacional actúa como una escribanía del gobierno, cuando él mismo ha vetado en solo un período y cuarto de su gobierno 107 leyes dictadas por su propia legislatura, muchas de las cuales tenían el voto positivo de su propia bancada. Su forma de gobernar ciertamente no se basa en el diálogo, el respeto a la división de poderes y la democracia que le reclama a los demás.

Finalmente hay que recordarle al señor Macri que por mandato Constitucional el pueblo argentino no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes, representación que se logra mediante las reglas que fija la misma Constitución y no en la calle. Lo cual no le quita legitimidad a las protestas pero sí exige que los dirigentes políticos las sitúen en el marco institucional que corresponde. Del oportunismo y el pragmatismo como estrategia partidaria no surgen buenos consejos y fácilmente, como vemos, pueden llevar a posturas antidemocráticas y antirepublicanas de este tipo totalmente regresivas.

bastadeodio                                                                  

sábado, 10 de noviembre de 2012

Duros con Pino

Dijo Pino:

"Le guste o no le guste al Gobierno, esta marcha (del 8N) es una muestra de civilidad y salud democrática que manifiesta un pedido genuino de diferentes capas sociales de la Argentina.
Los que la componen no representan a un sólo sector, y los une un común denominador: el rechazo al engaño y la mentira de un Gobierno que, entre otras cosas, justifica la inflación, negándola o diciendo que se puede comer con 6 pesos diarios."

Un sector de Proyecto Sur, el Movimiento Emancipador, salió a cuestionar a "sus dirigentes" por la “simpatía con el cacerolazo”. “El posicionamiento equivocado de algunos referentes de Proyecto Sur es un error más, de los muchos acumulados por una dirigencia, que se arroga el derecho de decidir, desconociendo al conjunto de la militancia”, indicaron. “La convocatoria al cacerolazo surge de una fracción de grupos concentrados del poder económico y de la derecha del espectro político”, interpretaron, al tiempo que cuestionaban a la dirigencia de su espacio por “un ejemplo del oportunismo de subirse a cualquier reivindicación que tenga buena prensa”.

Aquí, completo, lo que le dijo Pino Solanas, en TN, al periodista Nelson Castro:

   

bastadeodio                                                                             

viernes, 9 de noviembre de 2012

8N: apuntes del día después

Finalmente llegó -y pasó- el 8N. La manifestación fue muy importante, quizás duplicó en participación a la del 13S y en alguna medida se pudo ver cierta ampliación de la base que la alimenta, quizás no tanto desde el punto de vista sociológico como del político.

Como la anterior fue organizada desde las redes sociales pero en esta oportunidad la participación activa de algunos partidos de la oposición -particularmente del PRO- se hizo mucho más evidente. No obstante tuvo el apoyo más o menos explícito de todo el arco opositor, incluida buena parte de la mermada ala izquierda o progresista. Es claro, a pesar de que no se pudo reflejar al nivel de las consignas o de la capitalización política inmediata, que no se trató de una manifestación espontánea sino bien organizada y financiada.

En este punto me parece conveniente establecer una distinción entre las pertenencias e intereses políticos de los organizadores y la de muchos de los que participaron. Hay, en esta ocasión, mucha mayor unidad de concepción y objetivos entre los primeros que entre los propios asistentes.
Entre los organizadores se destaca con nitidez la derecha del arco político, encarnada en parte por el PRO, y los intereses y el poder económico y mediático del grupo Clarín y su asociado La Nación. En cambio la distribución de los asistentes fue -en relación al 13S- algo más heterogénea, lo que puede dar cuenta de la mayor concurrencia. Pudieron verse desde familiares de las víctimas de la tragedia de Once hasta algunas -pocas- banderas representativas de los pueblos originarios o carteles con consignas ecologistas (incidentalmente, creo que aunque hubo y hay en estas manifestaciones sectores golpistas o que añoran a los militares, no todos los manifestantes ni los organizadores lo son, ni los golpistas las controlan).

De modo que si bien hay sectores concretos interesados en fogonear y capitalizar la protesta callejera la respuesta social a ese estímulo excede, en mi opinión, a la propia potencia de los organizadores y este es un hecho que hay que intentar entender. No es sencillo.

En este sentido puede surgir una pista si se comparan estas manifestaciones recientes con las sucedidas en 2008 durante el conflicto por la 125. En esa oportunidad, a diferencia de éstas, estaba muy claro quiénes la convocaban y qué objetivo perseguían que era el rechazo parlamentario a la resolución, el cual lograron con el recordado voto no positivo del vicepresidente Cobos. La protesta fue seguida de un aparente y catártico triunfo que se reafirmó en las elecciones legislativas del 2009.

En esta oportunidad el reclamo es por el contrario difuso, es consistente con un rechazo general a la gestión del gobierno pero no tiene ni objetivos definidos ni sectores políticos que lo lideren. Es más, se puede advertir entre los manifestantes también un rechazo al accionar de la oposición y cierto componente antipolítico (mucho menos definido que durante la hecatombe del 2001).
Hace apenas un año, los descontentos con el gobierno soñaron con la oportunidad de derrotarlo en las urnas, pero ese sueño fue borrado de un plumazo por un margen suficientemente amplio de votos para que esa derrota fuese indiscutible. Lo que quedó en algunos sectores fue perplejidad, frustración y bronca.
Si bien es cierto que no se puede hacer una suma aritmética del 46% que no la votó y transformarlo en anti K, también es cierto que a diferencia de la 125, la derrota en las condiciones en que se dio produce frustración y que hay un sector creciente de ese conjunto anti K y no K que está dispuesto a transformarla en protesta callejera.
Pero se suman entonces dos motivaciones que en realidad son una sola, están descontentos tanto con el gobierno como con la oposición que no les da la real oportunidad de cambiar el escenario político. Ese sentimiento es alimentado desde los medios concentrados. Son minoría pero se resisten a admitir que esa condición les imposibilita el influir de forma directa en la gestión y orientación de un gobierno del cual no forman parte. A eso la oposición partidaria y los medios opositores lo califican de "falta de vocación de diálogo" o de "autoritarismo" por parte del gobierno y los manifestantes naturalmente tienden a subir verbalmente la apuesta. Lo que está claro es que si bien hubo mucha mayor moderación en las expresiones que el 13S, ninguno termina por aceptar el reciente dictamen de las urnas. Es posible también que algunos intenten repetir en el 2012-2013 la secuencia del 2008-2009 aunque las condiciones sean diferentes.

Si bien desde el punto de vista de la mayoría de los participantes las razones podrían ser cercanas a las expuestas hay que preguntarse también el porqué los sectores partidarios apuran las manifestaciones ahora y no tratan de conducirlas para influir en las próximas elecciones legislativas que todavía están demasiado lejos en el horizonte electoral. En otras palabras ¿Porqué ahora?.

Es bastante probable que esta estrategia tienda a beneficiar principalmente a los intereses del grupo Clarín, cuyo día D se encuentra muy próximo. Incluso esta relación estaba entre las consignas de los organizadores y se vieron algunos carteles que lo mencionaban. Sin embargo la defensa del multimedia no es un objetivo con el mismo poder de convocatoria y legitimación social que la "defensa del campo". Si bien lo han intentado, no han logrado que, en el mismo sector social, "todos somos Clarín" haya calado tanto como lo hizo "todos somos el campo".
Los partidos que se suman a la protesta lo hacen, en general, para no aparecer como abandonando a "la oposición de la gente" pero en algún caso como el PRO y los PRO dependientes, como Amadeo, Patricia Bullrich y algunos exponentes del radicalismo, que asumen como propios los intereses del multimedia, intentan capitalizarlo de forma directa.

En consecuencia predomina en la protesta la expresión de un difuso sentimiento de frustración presente en una parte minoritaria pero significativa de los sectores sociales medios y altos urbanos, que se sabe minoritaria, que no está expresada adecuadamente por las fuerzas opositoras al gobierno y no acepta esa condición. A esa no aceptación -tan poco democrática en sí misma- se la pretende justificar apelando a una supuesta ilegitimidad del apoyo mayoritario al gobierno que habría sido logrado mediante la utilización de fondos públicos (dinero que estos sectores sociales suponen que les pertenece) para la "compra" de votos, en lugar de utilizar esos recursos para mejorar la vida de ellos, que son los que los aportan.

En síntesis reclaman más mercadocracia en lugar de más democracia. Algo así como: Yo pago mis impuestos (lo que no es estrictamente cierto) y ese dinero se utiliza en mi contra, contra mis intereses o por lo menos para otras cosas y no hay nadie que esté en condiciones de cambiar esta ecuación, ni los militares -como ocurría antes- ni los políticos. Es una proposición falsa pero que a este sector le parece verdadera no solo porque le resulta conveniente sino también porque esa creencia se sostiene en las expresiones de algunos políticos opositores y en los medios de comunicación formadores de opinión.
Obviamente esta es una posición injustificable tanto desde lo ético como desde lo político. Sin embargo, es una ideología -neoliberal- que ha conquistado muchos adeptos en los sectores medios acomodados a lo largo y ancho del mundo (recientemente se manifestó en la campaña electoral de los EEUU) y nuestro país no es la excepción. Sí es excepcional -en el contexto de la crisis mundial y teniendo en cuenta nuestra propia historia- que tengamos desde hace diez años un gobierno que por encima de sus errores -que los tuvo y tiene, algunos corregidos y otros por corregir- se aparta de esta corriente general y defiende los intereses de las mayorías. También los de muchos de los que no reconociendo este hecho salen a protestar en su contra.

Los organizadores del 8N llevaron como consigna "Con un gran 8N no hay 7D". En realidad la relación de consecuencia en buena medida es la inversa "porque hay un 7D, hubo un 8N" como si la burla a la voluntad popular concretada en el voto traidor de Cobos, pudiera repetirse, esta vez contra la voluntad de todos los poderes del Estado.
 
bastadeodio                                                                        

miércoles, 7 de noviembre de 2012

LO QUE SE DICE. LO QUE SE CALLA

Facundo Moyano
DICE:

Facundo Moyano, sobre (Andrés) Larroque: "Me parece que (lo del "narcosocialismo") fue un error importante producto de la inexperiencia".

QUÉ TENDRÁ PARA DECIR ENTONCES -PERO QUE CALLA- DE AQUELLOS PERSONAJES MUY CERCANOS QUE TENIENDO UNA LARGA EXPERIENCIA COMETEN ERRORES,  HASTA TRAICIONES, AÚN MÁS GRAVES Y EVIDENTES.


Victoria Donda
DICE:

Victoria Donda: "El 8N es una convocatoria ciudadana, si vamos los políticos la enturbiamos".

Así, la joven dirigente del FAP acepta que la presencia pública de miembros de los partidos políticos opositores le restaría legitimidad a la marcha. Nada dice, en cambio, de su participación activa, pero oculta y negada, en la organización de la convocatoria.

CURIOSA FORMA DE PEGARSE UN TIRO EN EL PIÉ Y DE JUSTIFICAR LO QUE ES UN SIMULACRO ÉTICAMENTE CONDENABLE.

bastadeodio                                                                   

martes, 6 de noviembre de 2012

Una muestra del "espíritu democrático" del 8N

 

Y si a alguien le queda alguna duda sobre la falta de espontaneidad del 8N, no de todos los que puedan asistir ya que algunos lo harán de buena fe, sino de muchos y, especialmente, de sus organizadores, dense una vuelta por el sitio 8N tv, no tiene -para nada- aspecto de casero y autofinanciado. En fin, eso sería lo de menos, lo que no es lo de menos es lo que allí dicen, de lo cual este video es una pequeña muestra. Ahora, ambas cosas juntas -odio y recursos-  implican un serio llamado de atención a las fuerzas que verdaderamente están con la democracia, el respeto por las instituciones, las investiduras y los derechos de las personas.

Quizás -solo quizás- no llevarán el 8N carteles o dirán consignas agraviantes, pero el espíritu y las motivaciones que mostraron el 13S no han cambiado, solo intentarán esta vez esconderlas de las cámaras y los micrófonos. El combustible que los alimenta y del cual no pueden prescindir es el odio irracional que, como decía mi abuela, es la razón de los que no tienen razón.

A confesión de partes relevo de pruebas. Ellos mismos confiesan que los anima un sentimiento de revancha que va mucho más allá del odio hacia las principales figuras del oficialismo, v.g., la presidenta, sus ministros y los dirigentes políticos del FPV, su odio se extiende a los simpatizantes, a artistas y periodistas, a conductores de televisión y hasta a filósofos, solo porque estos se manifiestan de acuerdo con las políticas del gobierno. En fin proponen que van a terminar con todos. Como los militares del ´76 y sus secuaces de las tres A. Por ahora están desarmados, guay! que en algún momento dejen de estarlo.

bastadeodio                                                                     

El 8N, el 7D y la democracia

Algunos de los que alientan la protesta cacerolera del jueves próximo proponen llevar por consigna:

CON UN GRAN 8N NO HAY 7D

Es muy probable que esa consigna salga de algún cerebro del grupo Clarín -porque parece hecha a la medida de sus intereses- pero cualquiera sea su autor, o por ignorancia o por un exceso de sinceridad están proponiendo explícitamente ponerse por encima de las instituciones de la República.
No sorprende que así sea ya que es lo esperable por parte del grupo comunicacional dominante.
Por supuesto que, como sucede con su propaganda institucional, miente, tergiversa y cae en contradicciones. El 8N no tiene nada que imponerle al 7D, al 10D y más allá. Concebir otra cosa es subvertir el orden democrático e institucional. La protesta es legítima, incluso -aunque totalmente equivocado- también lo es organizar una manifestación colectiva en defensa de los intereses económicos particulares del grupo. Pero ahí acaba la cosa, ahí termina la legitimidad de la protesta.

A la consigna la ponen chiquita, casi a hurtadillas, incluso ha desaparecido de las convocatorias más recientes, pero, como señala Mempo Giardinelli, esa es la gran consigna omnipresente de la "gran convocatoria", todas las demás sirven de distracción y relleno.
Las razones de ese ocultamiento son muy claras:

El 8N sucederá probablemente una manifestación pública callejera opositora al gobierno nacional en el marco de la absoluta libertad de expresión que impera en el país.

Pero esa libertad no incluye naturalmente el derecho de proponer el incumplimiento de la ley, eso es en el mejor de los casos desobediencia y en el peor puede configurar sedición.

La ley de Medios Audiovisuales fue sancionada por una holgada mayoría de los miembros del Poder Legislativo y promulgada, siguiendo los procedimientos constitucionales, por el Poder Ejecutivo. Esto ocurrió hace ya tres años, sin embargo parte de la ley no ha podido aplicarse. La razón de ello es que el grupo Clarín presentó recursos de inconstitucionalidad contra dos artículos de la ley y, además, mientras se analiza esta cuestión obtuvo recursos de amparo en su favor -abusando de esta institución-  que son utilizados por este grupo como excusa para incumplir lo que establece la ley.
Como esta situación se prolongaba en el tiempo sin que la justicia se pronunciara sobre la cuestión de fondo -la supuesta inconstitucionalidad- la Corte Suprema de Justicia, cabeza del restante poder de la República se pronunció mediante un fallo que limitó la vigencia de los amparos anteriores a la fecha del 7 de diciembre (el 7D), sin adelantar su opinión sobre la cuestión de fondo porque hasta ahora nadie se lo ha demandado y de hacerlo configuraría un prejuzgamiento.

En consecuencia, en todo el proceso que conduce a la Ley de Medios y al plazo perentorio para completar su aplicación, todo fue hecho en el marco de las Instituciones de la República y siguiendo escrupulosamente el ordenamiento constitucional vigente.
De ninguna manera una manifestación por más masiva que hipotéticamente pueda ser podrá modificar esto. Pretender lograrlo sobre esta base equivale a proponer atentar contra las mismas instituciones. Es cierto que la propia Constitución establece bajo que condiciones la ciudadanía puede rebelarse en contra de una ley considerada injusta o abusiva pero también fija con claridad estas condiciones (es legítima la desobediencia cuando uno de los poderes se arroga para sí la suma del poder) y no corresponden de forma alguna al caso de la Ley de Medios.

Si se está en contra de esta ley, el camino para derogarla es alcanzar mediante elecciones democráticas la mayoría parlamentaria que lo permita. Si lo que se quiere es derogarla parcialmente habrá que probar ante la justicia que parte o la totalidad de la ley manda o autoriza a realizar acciones contrarias a la Constitución Nacional.
Es mi opinión, la de un lego, que como el perjuicio que se puede derivar de los artículos cuestionados por el grupo Clarín de la ley (161 y conexos) es solo económico y, por lo tanto, el daño potencial no es irreparable, este recurso, el de la inconstitucionalidad, resultaría de dudosa pertinencia. Otra cosa sería si lo que peligrase fuese la propia libertad de expresión, como engañosamente sostiene la propaganda del grupo. La Corte ha sido clara en su fallo, esa posibilidad no ha sido demostrada en la presentación hecha por el demandante y, en consecuencia, fue desestimada.

A sabiendas de que ninguna manifestación por más masiva que fuese podrá pasar por encima de las instituciones y conociendo de la debilidad de su posición en el aspecto jurídico, el grupo Clarín ensaya en silencio y en la oscuridad de los pasillos judiciales y parlamentarios otros procedimientos de aún mayor ilegalidad, como el intentar designar en el juzgado que debe entender sobre los recursos de inconstitucionalidad a jueces venales adictos. Esta maniobra se lleva adelante con la evidente complicidad de la Cámara en lo Civil y Comercial a la cual pertenece dicho juzgado y de miembros opositores del propio Consejo de la Magistratura. ¿Si el grupo estuviese tan seguro de la solidez de su planteo de inconstitucionalidad recurriría acaso a estas maniobras tan groseras?.

El procedimiento constitucional de nombramiento de jueces pasa por dicho Consejo, a este organismo le corresponde elaborar por concurso y oposición las ternas de candidatos a ocupar los cargos vacantes. Sabotear su funcionamiento intentando bloquear los concursos y propuestas, equivale a atacar a una de las instituciones de la República, el poder judicial.

Quienes se opongan al gobierno y/o a la aplicación de la Ley de Medios Audiovisuales tienen el derecho de manifestarse, de peticionar frente a las autoridades y de demandar al Estado si de su aplicación resulta un perjuicio económico injustificado o ilegítimo, pero no pueden proponer que su aplicación por parte del Poder Ejecutivo quede sujeta a la magnitud de una protesta por más masiva que sea, procediendo al margen de la Constitución y de las instituciones de la República y mucho menos si pretenden hacerlo en nombre de su defensa.
Tampoco pueden impedir su aplicación recurriendo a maniobras espúreas por fuera de lo que mandan las leyes.
Es muy grave para las mismas instituciones que se dice defender que ciertos partidos políticos con representación parlamentaria, como la UCR, el FAP, el PRO y otros menores, hagan suyas este tipo de consignas y se presten a consumar estas maniobras judiciales cuya finalidad es beneficiar al grupo Clarín.

También resulta llamativo que la dirigencia opositora en general manifieste apoyar la movilización (incluso se sabe que varios de sus organizadores efectivamente militan en sus estructuras y que fundaciones que dependen de ellos, en especial del PRO, financian su organización) y, sin embargo, afirmen que no van a participar para que esta permanezca "independiente" y "apolítica".
Una manifestación ciudadana es siempre política y esta también lo es, a pesar de la mezcla un poco incongruente de consignas. Se trata sin duda de una manifestación (como lo fue la del 13S) contra el gobierno y contra el proyecto que éste lleva adelante. El problema de la dirigencia opositora es que necesita mostrarse opositora al gobierno pero sin decir lo que realmente haría en el caso de que les tocara gobernar. Hacen que lo diga "la gente". Pretendidamente es una astucia pero más se asemeja a la cobardía de tirar la piedra y esconder la mano.
Igual se sabe que intenciones llevan. Si algún día son gobierno llegará para ellos el tiempo de la revancha, adiós a la AUH, al fútbol para todos, a los planes sociales, a las paritarias por sector, a la ley de Medios, al matrimonio igualitario, al voto de los jóvenes de 16 años, al Ansés, al nuevo papel del Banco Central, a la política de desendeudamiento, al financiamiento de la educación pública, a las críticas al FMI y a los fondos buitre y así con una larga lista. ¿Cómo lo sabemos?, porque ya lo han hecho en el pasado y, además, porque critican -por separado- cada una de estas medidas y políticas. Si son gobierno van a echar para atrás todas y cada una de las conquistas logradas en estos años, por lo menos lo van a intentar y si eso altera la paz social dirán que es por culpa de los kirchneristas resentidos y no dudarán en reprimir brutalmente las protestas. Ya lo sabemos, el zorro sabe más por viejo que por zorro.

El 7D y los días que le sigan solo puede ocurrir que todos los grupos poseedores de licencias en el espacio audiovisual que excedan a lo determinado por la Ley de Medios presenten en el Afsca el plan de desinversión correspondiente. Seguramente no es poco si se tiene en cuenta la historia del único grupo que, hasta ahora se resiste a hacerlo.
La situación es sumamente clara, nadie, por más poderoso que sea y especialmente por ello, puede colocarse por encima de la ley.

Como señaló la presidenta Cristina Kirchner:

“SÓLO SEREMOS LIBRES CUANDO LA LEY SEA IGUAL PARA TODOS”

bastadeodio                                                                   

domingo, 4 de noviembre de 2012

Claro de Luna

Sviatoslav Richter con Arthur Rubinstein
Sviatoslav Richter era un gran pianista nacido en Ucrania en 1915 y fallecido en Moscú en 1997.
En esta grabación toca en vivo, en un concierto en la ciudad alemana de Saltzburgo (1977), la pieza de Claude Debussy "Claro de Luna". Es una versión especialmente bella, a pesar de los molestos ruidos típicos del ambiente.
Pero lo que pierde por ello lo gana con creces por el sentimiento extraordinario puesto en la ejecución.

La pieza forma parte de una obra titulada Suite Bergamasque escrita en 1890 por un Debussy muy joven y publicada en 1905. El título se debe a las máscaras que se utilizan en la Comedia del Arte de Bérgamo (Italia). A pesar de las reticencias que tenía su autor por considerarla una pieza inmadura, uno de sus movimientos, este andante tres expressif llamado Claro de Luna, es su obra más popular.


 

bastadeodio                                                                   

viernes, 2 de noviembre de 2012

¿Tenemos que portarnos bien?

Está claro, los kirchneristas somos incorregibles, parafraseando a Borges, vendríamos a ser los nuevos incorregibles, ya que los peronistas disidentes se han vuelto finalmente sensatos y educados. Y hasta agradables, como Hugo.

Es que sobran los ejemplos, la señora presidenta diciendo que hay que temerle a Dios y a ella, un poquito. Qué irreverencia!, Lorenzino, que parece tan educado, diciéndole a los fondos de allá, legítimos acreedores de la deuda, que no se les va a pagar ni un peso (dólar), no se puede creer! y ahora, el "cuervo" Larroque, el jefe de La Cámpora, teorizando sobre el narcosocialismo a los gritos. Dónde vamos a ir a parar!. De esta forma es imposible la convivencia democrática. Vamos camino de ser Cuba o Venezuela.

Por fortuna -para ellos- está el 8N, ahí nos van a demostrar a los kirchneristas que con los malos modos no se construye un país. Hay que ser más respetuosos, carajo!. Aprendamos de la oposición, nunca un epíteto irreproducible, nunca un insulto, nunca una falsa acusación, nunca una turbia operación.

De modo que, como somos verticalistas, estamos a la espera de la orden presidencial correspondiente. Porque al final Cristina es responsable de lo que diga cualquiera de nosotros. Seguramente la orden debería ser: Tenemos que portarnos bien, ser respetuosos y educados, nunca más decir cosas que puedan irritar a sus señorías opositoras o a los señores y señoras periodistas, o a los señores y señoras empresarios, o a los señores y señoras dirigentes sindicales ex kirchneristas, ni a los ex funcionarios cambiados de bando, ni a la embajada de EEUU. Debemos aguantar estoicamente y sin chistar, como monjes budistas a microsegundos de la iluminación, todas las barbaridades que cotidianamente y sin solución de continuidad se dicen de nosotros. Como hace la oposición, cuando los insultan desde las páginas del diario Clarín o La Nación y desde los cientos de medios que tienen. Callarse y acatar las órdenes de los que mandan.

¿Acaso no hemos aprendido aún lo que durante tantos años han tratado de inculcarnos?, ¿qué clase de animales somos que no se nos puede condicionar?

¿Aún no fueron suficientes las proscripciones, los insultos, la quema de nuestros símbolos, la tortura, la cárcel y las desapariciones de compañeros, los golpes de Estado y la ilegal sustitución de nuestra legal Constitución Nacional de 1949? ¿No hemos entendido todavía que todos esos castigos han sido por nuestra culpa, por no aceptar lo que es evidente, que el mundo está dividido entre los que mandan y los que obedecen y que a nosotros nos toca obedecer?

Algunos ex compañeros ex maleducados lo han entendido, se los distingue llamándolos "disidentes". No lo entiendo bien, debo confesarlo. ¿Con qué disienten?. Nosotros no somos peronistas, según ellos somos kirchneristas o ex montoneros reciclados o militantes a sueldo o por conveniencia. Entonces con nosotros no disienten. Tal vez disientan con Perón y Evita. Debe ser eso, O sea que son ex peronistas. Eso debe ser. Ahora serán radicales o socialistas o del PRO o independientes. El amigo Felipe Solá lo entendió bien ya que estuvo dentro y a un tris de quedar pegado for ever. Si todavía los siguen llamando peronistas es porque les conviene a ellos, a los que mandan. Ellos están en posición de poner los nombres y los calificativos. Cuándo vamos a aprenderlo!

Está claro que lo que los irrita es nuestra insistencia en que somos peronistas y que no queremos disentir con eso, que lo concebimos como un mandato que viene desde el origen de nuestro tiempo y del cual no nos podemos apartar. Nos revienta la hipocresía de los que nos quieren cagar in our face y que encima se lo agradezcamos. No lo podemos tolerar. Está bien, lo reconozco, somos irrespetuosos y provocadores, encima ganamos las elecciones a las que nos dejan presentar y, a veces, las otras también. No queremos pagarle a los buitres porque nos parece injusto, inmoral hacerlo, a pesar de lo que aconsejan vehementemente los caballeros economistas con varios posgrados en EEUU que los asesoran. No queremos que el país vuelva a endeudarse, no es negocio, sabemos -como lo sabía Perón- que de cien dólares que te prestan se quedan con cincuenta y te los dan en mercaderías. Creemos, en serio y como peronistas que la finalidad de la política es el bienestar del pueblo, especialmente del pueblo trabajador.

Hemos aprendido de Perón y Evita que hay que cumplir con lo que se promete y no prometer nada que no estemos seguros de poder cumplir, tenemos entonces la culpa de ser creíbles y de que el pueblo nos crea. Y, peor, hay mucha gente honesta, sensible e inteligente que no es peronista pero nos cree y que está dispuesta a acompañarnos a pesar de que al hacerlo dejan de parecer lindos, inteligentes y educados a los ojos de ellos.

Estamos aquí, somos hijos de esta tierra y estamos cargados de argumentos y vacíos de mentiras. Hablamos el lenguaje del pueblo. A la mayoría de nosotros no nos molesta no poder comprar dólares si es para el bien de todos. Ya lo dijo el general en su momento ¿Alguno de ustedes ha visto un dólar?.

Eso de decir que no poder comprar dólares es una violación a los derechos humanos de los ahorristas y salir a golpear cacerolas como se hacía con las puertas de los bancos durante el corralito. Vamos!, ¿en qué país serio del mundo, de esos que se toman como ejemplo, sacando por supuesto los EEUU, la gente ahorra en dólares, o las cosas tienen precios en dólares?. No jodamos.
No podemos con nuestro genio y con nuestra historia, cosas como esas son las que no nos gustan, no son serias, son estupideces. Y que a Cristina la llamen "La Yegua", eso tampoco nos gusta y que festejen la muerte de Néstor, menos.

O que a las madres las llamen "Locas" o que Cecilia Pando se manifieste en defensa de la libertad. Que lleven svásticas a sus manifestaciones y luego digan que no había o que eran infiltrados. Somos maleducados, pero no boludos. A veces somos irrespetuosos pero nunca cobardes. No nos jodan, no nos irrespeten y, tal vez, comencemos a ser menos maleducados, pero de ahí a portarnos bien, eso nunca. No nacimos para eso.

bastadeodio                                                                      

jueves, 1 de noviembre de 2012

Octubre: atacan, pero resistimos y seguimos avanzando

No refugiarse en las cuerdas, dar pelea
Octubre: El país bajo intenso ataque por parte de la especulación financiera local e internacional.
Los ataques de las calificadoras y los fondos buitre no van a impedir que la Argentina cumpla con sus compromisos”, aseguró el ministro de economía Lorenzino.

Para la conducción económica, octubre fue el mes en que debió defender su política externa enfrentando la presión de los factores de poder financiero internacional y sus aliados locales.

Un breve repaso de la ofensiva:

A mediados de octubre se conoció que el fondo buitre NML Capital logró un fallo favorable de un tribunal en Ghana en una solicitud de embargo, que demora la Fragata Libertad en un puerto de ese país. Ese ruido mediático fue amplificado por la revisión a la baja en las calificaciones que realizaron las tres agencias que monopolizan la medición de riesgo soberano (Moody’s, Fitch y Standard and Poor’s). Se sumó también como elemento de presión el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que dio a lugar a la presentación de NML Capital, Elliot Managment, Aurelius, Dart y Blue Angel, vía el juzgado de Thomas Griesa, sobre discriminación del país hacia estos fondos buitre.

Frente a la pesificación de los bonos de la provincia de Chaco, las señales mediáticas enviadas por las calificadoras hicieron desplomar las cotizaciones de varios bonos provinciales. En particular la provincia de Buenos Aires, la de mayor peso económico del país, pudo sobre la base de su buen comportamiento anterior y posterior al ataque, sobrellevar el trance cerrando el mes sin cambios. En cuanto a los bonos nacionales cerraron el mes con una ligera suba.

En tanto la UE oficializó que Argentina, Brasil, Cuba, Uruguay y Venezuela, perderán las ventajas arancelarias de que gozaban por pasar a ser consideradas economías de ingresos medio-alto. Son los costos del crecimiento.

Techint, el holding local encabezado por Paolo Rocca, atacó de nuevo. En un extenso comunicado enviado a la Bolsa recientemente realiza un panorama crítico respecto de la salud de la economía argentina y un pronóstico sombrío sobre su futuro. “Si bien la economía argentina experimentó una importante recuperación, continúa la incertidumbre en cuanto a si es sustentable”, el mismo discurso del stablishment financiero de la city y de la mayor parte de los economistas de la oposición, independientemente de su supuesto perfil ideológico. No pueden negar el crecimiento pero lo atribuyen al viento de cola supuestamente producido por la soja ignorando deliberadamente todos los restantes factores que lo explican y que son producto no de la naturaleza sino de las políticas concretas de estímulo y protección de la producción industrial local y del consumo de los trabajadores. Ese argumento gastado y fácilmente rebatible y varias veces refutado por la lógica y por la experiencia, sin embargo, continúa siendo repetido hasta el cansancio por los voceros de aquellos que quieren volver al pasado.

Unidos en  su contra y colaborando objetivamente con los poderes financieros internacionales para tratar de frenar al gobierno en sus reformas de fondo y torcerle el brazo en su defensa de la independencia económica y la soberanía política.
No van a poder, el apoyo al gobierno no depende del ánimo de los buitres y de su satisfacción, depende de la satisfacción de las mayorías populares con el cumplimiento de la palabra empeñada y con las obras realizadas.

La respuesta del gobierno: no refugiarse en las cuerdas

En el campo económico no todas las opiniones son tan malas. La UIA a través de su presidente José de Mendiguren confirmó que las presidentas Dilma Rousseff y Cristina KIrchner participarán de la Conferencia Industrial ha realizarse en Los Cardales (provincia de Buenos Aires) el 27 y 28 de noviembre. Mendiguren resaltó la “importancia de promover un mercado interno regional y continuar con las políticas de expansión e integración de América latina”. Sin duda esta es una de las claves del camino elegido por el gobierno nacional y por la inmensa mayoría del pueblo que lo acompaña, aún cuando puestos a hilar muy fino, haya quien tenga algunas cosas para criticarle.

El gobierno continúa arriba en las tarjetas:

Aún en plena "tormenta primaveral" y en el marco del conflicto por la Ley de Medios y el abierto desacato a la ley por parte del grupo Clarín, el gobierno no se amilanó y envió al parlamento un proyecto para modificar la ley que regula el mercado de capitales. El mensaje es claro: las reformas de fondo en lo económico, lo político y lo social van a continuar a pesar de las dificultades en las que nos meten. Es que el comportamiento de nuestro gobierno frente a los ataques es insólito si se tiene en cuenta a lo que nos tienen acostumbrados los políticos de la oposición, cuando son o no son gobierno, siempre dispuestos a lo que llaman "conciliación" y que no es, a la postre, otra cosa que enajenar el patrimonio nacional y la capacidad de decisión soberana pero, además, haciéndole pagar los costos, de esa auténtica cobardía que implica retroceder y ceder frente a las presiones, al pueblo trabajador. Sucede aquí y en todas partes.

bastadeodio