Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

sábado, 27 de agosto de 2011

Hacéme la boleta

Boleta "sábana" o Boleta única o voto electrónico. Esa es la cuestión.

La oposición a falta de votos y de proyectos debate las formas de hacer las elecciones. Cada uno tiene sus preferencias y, desde luego, no parece haber acuerdo entre ellos sobre cuál es el mejor sistema.
La verdad es como discutir acaloradamente y durante horas si a la perdiz la vas a hacer al escabeche o guisada, si aún haberla cazado. Pero bueno así son las cosas con nuestra oposición.

Hermes Binner, por ejemplo, es un firme defensor de la boleta única que se ha implementado en Córdoba y Santa Fé. Según él es fantástica y se ha acercado a la Capital junto con un grupo de colaboradores para hacerle propaganda.
El gobernador de la provincia de Santa Fe acompañado por el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Héctor Superti, entre otros funcionarios provinciales, encabezará hoy, viernes 26 de agosto, en la ciudad de Buenos Aires una presentación en la Casa de la Provincia de Santa Fe en la que se brindará un detalle pormenorizado del sistema de boleta única.
Cabe recordar, que en el año electoral en curso, la provincia Santa Fe utilizó por primera vez una nueva forma de votar, en lo que constituyó también la primera experiencia del país de aplicación del sistema de boleta única.

El cambio que introdujo implica que ya no existe más el cuarto oscuro tradicional donde el elector se encuentra con cantidades de boletas, sino que varios electores pueden sufragar simultáneamente en boxes individuales, con las boletas que les provee el presidente de mesa y a las que deben hacerle una sola marca en la opción de su preferencia antes de colocarlas en la urna.

Sin embargo y a pesar de lo que afirma Binner, las dos experiencias recientes con boleta única, Santa Fe y Córdoba, demuestran que independientemente de las bondades del método propuesto cambiar el sistema electoral no es fácil. Por ejemplo, en Santa Fe hubo que computar 151.527 votos en blanco, el 8,13 por ciento, porque la gente no marcó candidatos en distintas categorías. Además, hubo 148.320 votos nulos, correspondientes a ciudadanos que marcaron más de un candidato por categoría. En total, entonces, hubo casi 17 por ciento de votos potencialmente equivocados con el nuevo sistema.

En Córdoba ocurrió lo mismo. Se computaron 18,67 por ciento de votos en blanco, producto de que los ciudadanos no marcaron su voto a diputados, a lo que se sumó un dos por ciento de voto nulo, un porcentaje ya más habitual. Lo cierto es que 337.000 votantes cordobeses posiblemente se equivocaron.

En el blog del fusilado, el jefe de la bancada del FpV Agustín Rossi, da una explicación del interés de los opositores por cambiar a la boleta única. Les posibilitaría bajar alguna/s candidatura/s a presidente sin afectar las listas de diputados. Una burda maniobra para burlar la ley.

En lo que hace al voto electrónico la experiencia a nivel mundial no le es del todo favorable. El voto electrónico está retrocediendo, por las pocas garantías de control para los ciudadanos. Por ejemplo, la Corte Suprema de Alemania lo declaró inconstitucional. Lo que sigue primando es el mecanismo de la boleta y en ese terreno hay naciones en las que rige la boleta única y en otras como Francia, España, Uruguay, Israel se utiliza el mismo que en la Argentina.
El argumento esgrimido repetidamente por la oposición del grupo A, de que roban las boletas, ha perdido bastante peso, aunque se lo siga exhibiendo mediáticamente: ni en 2007 ni en 2011 se presentó una sola denuncia por robo o falta de boletas.

En otro orden de cosas y frente a las denuncias, por ahora mediáticas, de la oposición sobre supuesto fraude en las elecciones primarias, denuncias que recientemente aparecieron avaladas por el Juez con competencia electoral Manuel Blanco (ver bastadeodio del viernes 26 de agosto), el Presidente de la Corte Suprema de Justicia se vio en la necesidad de aclarar los tantos.

Ricardo Lorenzetti, manifestó que el país "tiene muy bajo nivel de errores" en procesos electorales. Por otro lado dejó en claro que "los resultados no están en cuestión".

Luego de que ayer el juez electoral bonaerense Manuel Blanco hablara de "equivocaciones horrorosas". Lorenzetti aclaró el panorama comentando: "El proceso (electoral) está bien, no es que haya habido algo muy grave, no; hay errores que se tendrán que revisar y corregir"

Lo que hay siempre en todos los procesos electorales son errores y problemas, pero tampoco hay que magnificarlo; el proceso se ha realizado y las cifras son muy claras", señaló Lorenzetti en declaraciones radiales.

"No es bueno crear una sensación de que el proceso electoral en su conjunto o la totalidad de los resultados están en cuestión; hay que ser muy prudentes, muy serios", agregó Lorenzetti.

En tal sentido, el presidente de la Corte afirmó: "Si hay errores, obviamente se tienen que corregir y si hay algunas informaciones equivocadas también" (...) "los resultados no están en cuestión; lo que hay que hacer es corregir los errores".

Las cosas un poco en su lugar, que siempre es bueno.
(Fuentes: Página 12 e Infobae)

bastadeodio                                                    

7 comentarios:

  1. Con la implementación de boleta única, reinará la seriedad y eficiencia electoral; no habrá fraude y el Grupo A triunfará para algarabía de los valores prístinos valores de nuestra civilización.

    ResponderEliminar
  2. CRUZ DIABLO, CHUIC!! VADE RETRO ;SATAN
    (especialmente Bergoglio debe ser exorcizado)

    que se te seque la que sabés como una babosa cubierta de sal al sol y se te caiga!!! (NO ES PERSONAL, ES METAFÓRICO)

    ¡Que la boleta única se la hagan a sus hermanas!
    (Dicho esto sin ánimo de ofender a las damas en general)

    ResponderEliminar
  3. Considero que el problema está en los partidos políticos y no en las elecciones en sí.
    Cuando un partido político es una sumatoria de individuos que poco tienen que ver entre sí, salvo la necesidad de rapiñar un puesto, surgen este tipo de inquietudes... De otra forma esto sería tema del parlamento... Sería el ámbito de discusión adecuado...
    Mi preocupación es la falta de una plataforma política... El voto a individuos me fastidia, como me fastidia el hecho que nadie se haga cargo ni siquiera de las consignas por las que fueron votados... Yo apoyo un Proyecto de País y, en frente, no veo ninguno para oponerlos y comparar.
    Si leo que un candidato habla de ballotage en una provincia dónde no existe ese sistema... Está todo dicho... Acá estamos oponiendo neuronas a cascotes...

    ResponderEliminar
  4. El problema Hilda me parece que es que esos partidos políticos como la UCR, el PRO, la CC, son la expresión a nivel electoral de ciertos grupos de poder económico que forman una alianza que ha gobernado el país casi de manera constante desde el 55. Por supuesto que han ido evolucionando con los cambios a nivel mundial ya que están muy vinculados con el capital financiero-industrial y de servicios internacionalizado. Su propuesta, o modelo de país que lo tienen y bien definido, no puede ser expresado en público porque, por las crisis vividas, es antipopular. Entonces simplemente se oculta tras la artimaña de la no política y de la no ideología. El PRO es un ejemplo, el radicalismo remanente aliado con el "peronismo" de De Narváez, otro, aunque fallido. Las estrellas del firmamento opositor que es paupérrimo son el PRO y la Alianza de "centro izquierda" de Binner. Detrás de ellos está la coalición tradicional, del campo, los bancos extranjeros y algunos nacionales, los grandes grupos tipo techint y Bunge y Born, La Fortabat, etc y por supuesto, la Iglesia Católica que también se permite expresar frente a ciertas problemáticas la ideología de la coalición. Según lo veo, con cambios de personajes constituyen una unión democrática revivida, o eso tratan de ser. Por ello necesitan definir al gobierno kirchnerista que es profundamente democrático, el más democrático de la historia política nacional, como una tiranía democrática, que llaman hegemonía y que es una forma de reconocer que ganarle en buena ley, en democracia les está pareciendo imposible. En otra época habrían cortado por lo sano, golpe militar mediante.

    ResponderEliminar
  5. Estoy de acuerdo que en otra época ya hubiese habido un golpe de estado.
    No estoy de acuerdo en que, la mayoría de los políticos, tenga claridad de ideas y definiciones de "a quien representan"... Sí la tienen algunos, a otros "se les escapa"... o no, pero lo que les interesa es "el puesto", "el candelero" y no tienen consciencia que son sólo brazos ejecutores... Sino no se romperían con tanta asiduidad los acuerdos... No creo que los unan los principios... a eso me refiero.
    Me viene a la memoria (por qué sí nomás) que "La gran propuesta" del socialista Roy Cortiña en otras elecciones fue "la tarjeta de transporte"...
    La consistencia de la propuesta me recuerda que hace unos 10 años, participé con pibes de un primer año en "un proyecto para prepararse para elecciones" -un trabajo interesante que hicieron en la escuela en la materia Cívica- Los pibes, hubiesen vetado esa propuesta por poco seria.
    Seguro que no pueden decir lo que que se proponen pero no están cohesionados dentro de los partidos.

    ResponderEliminar
  6. Una buena nota de Ignacio Fidanza (que subieron en Tirando al Medio) explica qué hay detrás del protagonismo del juez Blanco:

    http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/76034-6/la-denuncia-del-fraude-otro-callejon-sin-salida-de-la-oposicion.html

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  7. La nota de Ignacio aporta un dato que no tenía pero que apenas intuía que en las críticas de Blanco y en la posición de Cubría hay un interés por complicarle las cosas a Randazzo. Donde me parece que falla el esquema de Fidanza bis es en la interpretación de la relación entre "la prensa" y la oposición. En primer lugar no es toda la prensa y eso conviene aclararlo, porque la prensa que es no es solo "prensa", es parte de una coalición de sectores de la economía, el campo, la industria y las finanzas que se oponen al actual rumbo del país. Si solo hablas de "caerle bien a la prensa" ocultás una parte importante del análisis. En el análisis de I Fidanza no hay intereses en juego ni fuerzas sociales en pugna, es solo partidos y errores de los perdedores.

    ResponderEliminar