 |
| La oposición y sus denuncias - caricatura de LN |
Con el apoyo mediático de Clarín, La Nación y de Perfil, la oposición denuncia la existencia de graves irregularidades en el escrutinio y en la propia realización de las elecciones primarias del 14 de agosto. La Nación, por ejemplo, tituló:
"La oposición lleva a la Justicia las irregularidades del escrutinio
Advierte que si no hay correcciones se repetirán los problemas el 23 de octubre"
Y sigue:
"Pruebas en mano, una delegación de diputados nacionales de la oposición denunciará mañana en la Justicia que hubo serias irregularidades en el escrutinio provisional de las elecciones primarias del domingo 14, sobre todo en la provincia de Buenos Aires."
¿En qué consisten las pruebas?
"Le llevarán (¿a la Justicia?) copias de las actas de algunas mesas y las contrastarán con los respectivos telegramas que fueron remitidos al Correo Argentino para el escrutinio provisional. Probarán que hubo diferencias sustanciales en las cifras consignadas entre uno y otro documento, con menos votos para la oposición, aunque, aclaran, no pueden cuantificar todavía la magnitud de la diferencia, ya que no finalizó el escrutinio definitivo."
Como veremos más adelante es una explicación totalmente ridícula.
¿Quiénes denuncian?
"La delegación legislativa que irá mañana a La Plata (Se entiende que para presentarse ante el Tribunal Electoral de la Provincia) estará integrada por Graciela Camaño (Bloque Peronista), presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales; Ricardo Gil Lavedra, jefe del bloque de la UCR; Gustavo Ferrari (Peronismo Federal); Patricia Bullrich (Coalición Cívica), y Federico Pinedo, jefe del bloque de Pro."
Es decir el fracasado y paralizante Grupo A de la Cámara baja revivido.
¿Cuál sería, a priori, la cifra global de votos supuestamente mal contabilizados?
"La oposición (sigue la cronista de La Nación) no se atreve a arriesgar números definitivos por ahora, ya que el escrutinio definitivo no terminó. No obstante, en la UCR estiman unas 3000 actas en todo el país mal confeccionadas en perjuicio de la candidatura de Ricardo Alfonsín, de las cuales unas 1000 corresponderían a Buenos Aires."
"Estiman" es el nuevo eufemismo para ocultar que no se quieren dar cifras o que no se tiene ni idea. Por ejemplo, "los consultores privados estiman que la inflación rondaría el 40% anual". O cualquier otra verdura similar
Otras acusaciones:
"Un dato sugestivo, acotan desde el búnker del candidato a gobernador Francisco de Narváez es que en Buenos Aires se registraron nada menos que 809.000 votos en blanco en la categoría gobernador, ocupando así el tercer lugar detrás del Frente para la Victoria y Udeso. "Es impensable que haya habido tanta movilización de gente para votar finalmente en blanco. Lo que sucedió allí es que algunos pícaros aprovecharon la falta de fiscales opositores para abrir el sobre y tirar las boletas no oficialistas a la basura"".
En primer lugar si no hay fiscales a joderse muchachos por no tener militancia, ¿o acaso los fiscales se los tiene que poner el gobierno? y en segundo lugar y mucho más importante, consideremos los datos siguientes que echan absolutamente por tierra las sospechas que intenta sembrar ese, como diría mi amigo El Pibe, pelafustán.
La "denuncia" de De Narváez es de todas la más escandalosa, ya que de manera hipócrita se "olvida" que en las presidenciales del año 2007, en la misma categoría, Gobernador, en la cual salió tercero (14,96%) detrás del ganador Daniel Scioli (48,24%) y Stolbizer que salió segunda (16,55%), el número de votos en blanco superó en 100.000 a los de estas primarias, siendo un total de 913.214 (11,44%). Esa vez el "colorado" no hizo ninguna denuncia de este tipo. Lo cierto es que la cifra de 800.000 votos en blanco puede parecer muy alta pero un porcentaje cercano al 10% de votos en blanco es lo normal en la Provincia de Buenos Aires. (Fuente: Andy Tow, Estadísticas Electorales)
José Scioli se apresuró a avalar lo dicho por De Narváez, compartiendo con él el ridículo:
"Está claro que Cristina Kirchner ganó, al igual que Daniel Scioli, pero no por los porcentajes que afirma el escrutinio provisorio, sino por menos. Estoy convencido, además, que De Narváez superó los 20 puntos", aseveró el candidato a senador por Buenos Aires José Scioli (Udeso).
Por su parte, el diputado y candidato a gobernador Eduardo Amadeo (Frente Popular) insistió en que "hubo un operativo sistemático" de manipulación de los telegramas que sintetizó en tres tipos de maniobras. "Están las urnas escandalosas, donde el oficialismo ganó 240 a cero; y los problemas en los telegramas, donde hay enmiendas y tachaduras; y los problemas de consistencia, donde el número de votantes no es igual al número de votos", precisó Amadeo.
Amadeo, como es habitual en sus apariciones en público que son muchas porque tiene muchos "amigos" en los programas del multimedia TN y asociados, no hace más que decir estupideces. Y si, es verdad, Eduardo, cuando se gana por una diferencia del treinta y ocho por ciento de los votos no es imposible que en una mesa la oposición no logre levantar ni un solo voto (seguro que la urna "escandalosa" no es de San Isidro). Es lo que puede suceder cuando se pierde por paliza.
"Aquí hubo miles de telegramas que no coinciden con las actas. No descartamos iniciar acciones penales contra los presidentes de mesa" RICARDO GIL LAVEDRA (UCR).
Bien, Gil, siempre pegándole al eslabón más débil, especialmente porque los presidentes de mesa de octubre serán los mismos que los de las primarias. ¿Para cuando presenta usted de verdad las denuncias sobre esos miles de los que habla y las acciones penales con las que amenaza?. Claro, hay que llevar a juicio a Fito Páez que no es ni funcionario ni dirigente gremial o político por decir "asco", pero Biolcatti puede decir lo que se le canta y de juicio ni hablar. Los que dan "asco" son los personajes como usted y sus amigos que mienten, engañan, tergiversan, persiguen al más débil, le bajan el sueldo a los jubilados y matan sin piedad a pacíficos ciudadanos que se manifiestan asqueados de tanta impudicia e injusticia como ocurrió en el 2001, durante el gobierno de su correligionario De La Rúa el que abandonó su puesto y escapó en helicóptero.
¿Y Hermes Binner qué dice?
"Creo que nadie pone en duda el triunfo del Gobierno en las elecciones [primarias] (¡Qué suerte!), pero evidentemente hay una serie de situaciones que habría que evitarlas en el futuro y creo que lo único que lo soluciona es la boleta única", afirmó Binner, quien recordó que en su provincia, Santa Fe, este sistema se instrumentó con éxito.". Eso se llama llevar agua para su molino y manejarse con la ambigüedad.
¿Qué respondió la Cámara Electoral Federal ante las denuncias de la oposición que tomaron estado público, gracias a la coalición de medios liberal-restauradores?
La Cámara Nacional Electoral (CNE) dio a conocer ayer un comunicado en el que desestima, desde el punto de vista legal, las denuncias de fraude planteadas por fuerzas de la oposición sobre la base de los telegramas con los que se determinó el escrutinio provisorio. Fuentes allegadas a ese tribunal señalaron que la polémica no tiene sentido por dos razones. La primera, que se trata de un puñado de telegramas cuestionados en una elección en la que hubo 85.936 mesas y, por lo tanto, telegramas. La segunda razón es que los telegramas no tienen siquiera valor legal y no se toman en cuenta para el escrutinio definitivo. El conteo oficial, que hace la Justicia Electoral, se realiza sobre la base de las actas firmadas por las autoridades y fiscales de cada mesa y el certificado de esa acta que se llevó cada uno de los fiscales.
Las denuncias de fraude y de mala confección de telegramas suman 30 o 40 casos en todo el país y se producen en forma habitual. Desde el punto de vista legal, el telegrama no tiene existencia. Es más, la Justicia Electoral no recibe ni una copia. Lo único que tiene existencia legal es el escrutinio definitivo y los jueces Santiago Corcuera, Alberto Dalla Vía y Roberto Munné, integrantes de la CNE, se encargaron de remarcarlo otra vez ayer, mediante un comunicado. “El escrutinio provisorio, que realiza el Ministerio del Interior, sólo constituye un operativo para informar a la ciudadanía en forma rápida, pero no es parte del escrutinio definitivo”, reiteró la Cámara. Como sostienen desde hace años, los jueces de la CNE también insistieron ayer en que la Justicia –es decir, la propia Cámara– debería hacer o controlar el escrutinio provisorio.
La realidad:
El único escrutinio definitivo que tiene relevancia (de los siete que restan) es el de la provincia de Buenos Aires, porque allí no se computaron en el provisorio cerca de 1800 mesas (se recuerda que son 32.422 mesas en total). Esto tiene que ver con que, por ejemplo, las autoridades de mesa metieron el telegrama dentro de la urna en lugar de entregarlo al Correo o que los propios telegramas tenían inconsistencias muy serias. El escrutinio definitivo de Buenos Aires cobra importancia esencialmente porque la diferencia a nivel nacional entre Ricardo Alfonsín (12,17 por ciento) y Eduardo Duhalde (12,16) fue mínima.
El escrutinio consiste en lo siguiente: se verifica el acta que firmaron las autoridades de mesa y los fiscales y, en primer lugar, se confronta con los certificados que la noche de la elección se llevaron los fiscales de cada fuerza política. Si el acta tiene algún dato que consta de otra manera en los certificados, se abre la urna para contar nuevamente los votos. Si el acta y el certificado coinciden, sólo se verifica que la consistencia y las sumas estén correctas.
Para dar una idea, en el escrutinio definitivo de la Capital Federal se abrieron cinco urnas del total de 7189 y el escrutinio definitivo prácticamente no marcó ninguna diferencia con el provisorio. La Presidenta obtuvo 30,08 por ciento en el provisorio y 30,17 en el definitivo; Eduardo Duhalde y Hermes Binner consiguieron 22,14 y 14,17 por ciento en los dos escrutinios.
Los escasos planteos que existen a nivel nacional tienen que ser resueltos por los jueces y, finalmente, la próxima semana se harán públicos los resultados oficiales y definitivos de las PASO.
¿Qué dice el Gobierno a todo esto?
Las denuncias por irregularidades en el escrutinio de las elecciones son “una chantada” dijo el Ministro de Interior Randazzo, quien consideró que los cuestionamientos del candidato a gobernador bonaerense por UDESO, Francisco De Narváez, son algo “realmente poco serio, sin ningún tipo de fundamento, absolutamente ninguno, con una falta de grandeza absoluta” y los atribuyó a la “falta de una explicación política ante un resultado que les ha sido adverso”.
El ministro rechazó también el despliegue periodístico de algunos diarios sobre esa cuestión y tras afirmar que “es parte de lo mismo” puntualizó que “no nos va a sorprender la actitud del diario La Nación y Clarín que diariamente tergiversan la verdad, faltan a la verdad”.
Precisó que en algunos de los 84.000 telegramas que envían las autoridades de mesa a la Justicia electoral “puede haber alguna diferencia” porque se estima siempre un margen de error del 2 por ciento.
Sin embargo, puntualizó que en las 17 provincias donde ya se terminó el escrutinio definitivo “la diferencia fue de 0,40 por ciento y a favor del Frente para la Victoria, con una diferencia de 120.000 votos, contra 30.000 de la segunda fuerza”.
Señaló luego que la denuncia sobre presuntas irregularidades “es una injusticia absoluta” que se trata de “una absoluta chantada a las que nos tienen acostumbrados todos los días los medios de comunicación con algunos pseudo dirigentes políticos que, como no tienen argumentos políticos, apelan a esto ante una elección en la que Cristina Fernández de Kirchner ganó por más de 8 millones de votos”
Randazzo desestimó finalmente las demandas de algunos dirigentes para que las elecciones generales de octubre próximo se realicen con el sistema de boleta única y tras considerar la inviabilidad de ese tipo de cambios en vísperas de comicios generales, puso en duda algunas de las bondades que se le atribuyen porque “en la boleta única ni siquiera figuran los nombres de los candidatos”.
(Fuente: El Argentino)èn
Conclusión:
Hasta la fecha no se presentó en todo el país ni una sola denuncia judicial por falta de boletas ni tampoco hubo presentación de ningún tipo por alguna anomalía en el escrutinio definitivo, que es el que tiene valor legal.
Respecto de la falta o robo de boletas, tampoco hay ninguna denuncia a nivel nacional. En la CNE se recuerda que no tienen registrado tampoco que en 2007 se haya hecho alguna presentación, cuando Elisa Carrió sostuvo públicamente que habían robado boletas de su fuerza.
Es evidente que la oposición nucleada en el Grupo A se encuentra ante una crisis terminal y en el medio de su enfermedad no encuentran otra salida que la huida hacia adelante recurriendo a viejos y fracasados métodos. La respuesta de Randazzo puede parecer dura pero es justa y acertada.
Ricardito se enfermó en serio por la actitud, solidaria en la derrota, puesta de manifiesto por sus correligionarios y hubo que internarlo. El "bañero" Duhalde, lo mismo que la Bullrich, son enfermos crónicos e incurables, "tatoo" De Narváez está absolutamente trastornado y a perdido la paz y hasta el estilo de playboy sudamericano ganador, se espera que vuelva a recurrir a los servicios de un tal Barba Durán o Durán Barba, quién sabe. Carrió no está entre los denunciantes porque ha renunciado en un acto dramático al protagonismo público hasta después del 23 de octubre, donde se verá si persiste en esa actitud. Entretanto Binner trata de mantener la calma y pescar en río revuelto.
Así son y así serán las cosas hasta el 23 de octubre, este es solo un largo intervalo en una película de la que intuimos el final.
bastadeodio
Excelente post, profe.
ResponderEliminarLa verdad es que intentan, de cualquier manera, deslegitimar, patear la pelota afuera, apelar a una supuesta pureza.
Son un mamarracho espantoso.
Hay que decirle a De Narváez que la asistencia a la elección era obligatoria. De allí que si es absolutamente pensable el voto en blanco. Incluso estaría reforzado por cierta parte del electorado que podría decirnos;
ResponderEliminar-"Ah, me obligan? Bueno, tomá!"
Parece que las elecciones del 2009 fueron claras y transparentes.
Si estaba apremiado el oficialismo era justamente en ese momento, como para intentar -si hubiera querido- el fraude.
Además quedó muy a la vista desde el primer día, cuando nada aún se sabía, que ya se alertaba desde la oposición que corriera el tema para armar bardo con el asunto.
Felicitaciones, profe.
ResponderEliminarRefuerzo una idea: el escrutinio provisorio no tiene valor alguno salvo calmar la ansiedad. Estos hijuemil saben perfectamente que la discusión se dá en el ámbito del escrutinio definitivo, del que participan todas las fuerzas a través de sus representantes, joder con una "denuncia penal" no tiene ningún sentido salvo intentar embarrar la cancha y disimular un poco la paliza. En eso no coincido con el Min.Int. No es un chantada, es una hijaputez.
Le agrego un dato de color: la única situación que se vivió en mi pueblo de faltante de Boletas fue con las de Duhalde, pero porque se la robaban ellos mismos. Había 2 sectores que lo apoyaban (el Pro y un sector peornista federal que incluía a los gastronómicos), unos arreglaron ($) con los candidatos a Diputados, los otros no, entonces los no arreglado$, recorrían los cuartos oscuros sacando las boletas oficializadas y las sustituían por las de Duhalde sólo a la presidencia. UN primor.
Gracias Rucio y Ricardo, valoro mucho sus opiniones positivas o críticas. Rucio tu dato de color tiene la propiedad de ser una pintura de la vieja pero perfectamente sana, no por lo buena sino por lo sobreviviente, forma de hacer política. Ricardo esto es todo una parodia y de las más berretas. Antes de las elecciones se sabía que Cristina ganaba cómoda, nosotros, como sabemos todo lo que está en juego, a pesar de estar seguros nos preocupamos y sin querer les hacemos el juego, es humano y entendible. Son unos malandras, unos caraduras, unos mamarachos espantosos como dice Ricardo, hay que hacerlos callar y más el 23 de octubre, pero fijate, yo lo confieso, es irracional, pero hasta que no pase no voy a estar tranquilo. Así somos blandos como barriga de sapo.
ResponderEliminarDaniel, lo de De Narváez no tienen ninguna justificación es de la bajeza más baja. Fijate que en esta elección, rara si querés, hubo 100.000 votos en blanco menos que en la del 2007 para la misma categoría Gobernador, y el Pelafustán, como dice el Pibe, salió tercero en esa ocasión y no dijo ni pío.