 |
| A LaRata le apasiona el pescado podrido |
"Sigo pensando que Cristina gana, pero no tengo la seguridad de que lo haga en primera vuelta", manifestó y evaluó que "hasta este momento estaba instalado que la Presidenta iba a ganar cómodo", pero que se observa que "el voto anti k es superior de lo que lo que se pensaba". Y agregó que piensa que el gobierno tiene complicadas las primarias de agosto. Esta es la primera parte del video. Para quien tenga estómago para soportar la segunda parte, está en YouTube (Canal de REMES2003).
Como es obvio la táctica de Lanata "LaRata" se corresponde con los intereses de su amo actual, Fontevechia, que son los mismos que los del grupo mediático dominante Clarín-Nación, de los cuales ya hablamos en dos post anteriores. La intervención de Lanata bien puede servir de ejemplo de lo dicho allí. Y de hecho se dirige a reforzar ese clima de "eminencia del desastre" para el kirchnerismo. Es simplemente parte de una operación de prensa en gran escala que trata de extraerle el mayor jugo posible a la derrota del kirchnerismo en tres elecciones (Capital, Santa Fé y Córdoba) que "a priori" se sabían muy complicadas para él. Todo sirve como lo prueba el hostigamiento mediático al Juez Zaffaroni, por su propia entidad pero también porque se lo supone afín ideológicamente al gobierno.
Es evidente a esta altura que de aquí a octubre habrán pocos momentos de paz. Y luego dicen que el gobierno es agresivo, se maneja solo y rechaza el diálogo....y que en cambio ellos -la "oposición"- son ejemplos de amor y paz, ¡manga de hipócritas!
Es evidente a esta altura que de aquí a octubre habrán pocos momentos de paz. Y luego dicen que el gobierno es agresivo, se maneja solo y rechaza el diálogo....y que en cambio ellos -la "oposición"- son ejemplos de amor y paz, ¡manga de hipócritas!
bastadeodio
Una trampera ahi, en vez de queso una linea de merca
ResponderEliminarAunque por mi edad no me convenga, quisiera que los meses de aquí a octubre se me pasaran en una noche. Son tan terriblemente indecentes, están tan llenos de odio, de envidia...y de servilismo a sus patrones, que me da real miedo pensar lo que puedan pergeñar, real o inventado, para lastimar a "mi" Presidenta.
ResponderEliminarCon respecto a Lanata, a quien conocí cuando era un simple movilero en un programa de Aliverti y me parecía un excelente periodista (quizá lo era entonces), no, no pude seguir mirando. Estos personajes despiertan en mi un sentimiento que ni siquiera sabía que podía experimentar, por momentos también yo siento odio... Y NO QUIERO !!! Es doloroso e inútil. Saludos Prof.
Leonor
Personalmente, lo banco a Lanata (esto no implica hacele el juego a la derecha, si se quiere). Prefiero jusgarlo mas por lo qe hace o hizo (tiempo atras, con las madres/abuelas , en pagina) y no porqe lo qe dice.
ResponderEliminarCuando decis "Y luego dicen que el gobierno es agresivo, se maneja solo y rechaza el diálogo....y que en cambio ellos -la "oposición"- son ejemplos de amor y paz, ¡manga de hipócritas!". Si lo decis por "laRata" , este no es un politico, es un periodista. Y yo coincido en muchas cosas de las qe dice (no en todas). Me resulta raro, "su cambio" con respecto a su pasado, pero lo respeto y lo banco. Todos tenemos derecho a cambiar. Mas o menos cuando habla de "67rocho", yo comparto la critica qe le hace (a lo mejor yo la haria menos despectiva, pero el programa es un clarin de izqierda). Por ejemplo cuando dice qe es un "critico de los medios", el programa no dice qe es un critico de los medios OPOSITORES al gobierno. Y coincido con lanata, no me gusta "el periodismo militante". Un militante defiende una idea NO LA CUESTIONA (por poner un ej, sandra russo). Yo a ella y a 678 nunca vi una critica al gob. obviamente hay cosas muy buenas y otras qe no.
Y cuando desde el oficialismo, critican a Del Sel, xq viene de afuera me parece injusto ( al margen de qe ni en pedo votaria al Del sel e) pero los k tiene a Scioli, el motonauta, Otra cosa no concibo al progresismo del gob, con un tipo como Scioli. Y lo peor , es qe seguro gana la gobernacion, es una pena.
En fin, me fui un poco de tema, pero a lanata lo banco. Es mi modesta opinion.
Saludos Qesada !
Gracias por pasarte. Para eso estamos para dar nuestras opiniones y, en todo caso, compartir cierta información. Yo tenía cierto respeto aunque con reservas ya que nunca ne pareció un periodista para destacar como tal, es decir había y hay hoy otros mucho mejores. Su conducta, su paso rabioso a la oposición me hicieron cambiar también a mí de opinión y me parece un gusano detestable, un mercenario. Es si cabe, además peor periodista que nunca. Bueno es lógico sus objetivos son otros y los de quienes le pagan también. En cuanto a lo agresivo de la "oposición" involucro a todos, algunos políticos (no es el caso de Binner, por ejemplo), algunos periodistas (Fontevechia, por ejemplo) o los medios dominantes, Clarín y La Nación. El periodismo que hacen no me parece independiente es tan militante -si esta distinción tiene sentido- como 678 o como la FOX en los EEUU. Además armar operaciones como la de Zaffaroni ¿No te parece agresivo?.
ResponderEliminarEse comentario del tal Residente es interesante, uno puede (si quiere y tiene tiempo) separar un poco las cosas, discriminar (que no es un verbo solamente peyorativo) lo verosímil de lo cierto.
ResponderEliminarCuando lanata habla de "67rocho", además de insultar, tergiversa. "Rocho" quiere decir chorro, al revés, no?. Y chorro quiere decir ladrón. Sería bueno, si ésa es "su verdad", que contara dónde roba 678, qué roba y a quiénes les roba.
Si es por el "canal que pagamos todos", de movida se nota que hay publicidad - publicidad privada, no solamente estatal (¿desde cuándo, además, la publicidad estatal es sinónimo de robo?)
¿No le gusta lo que dicen ahí? - bueno, tiene derecho a que no le guste, tiene derecho a criticar pero, NO tiene derecho a descalificar gratuitamente sin pruebas de nada. Si habla de robo, que lo demuestre (así de paso demuestra que es un periodista informado y no un loro repetidor a control remoto, un "chorro de la buena fe ajena", digamos).
Podría sí, argumentar que 678 miente, pero no lo hace, habla de goebbels pero con el verbo "repetir" - y sí, 678 repite cosas hasta hartar, pero, linda casualidad, NO miente y todo el coro de detestadores de 678 se cuida de decir eso justamente.
678 no puede ser responsable de los saltimbanquis, como lanata, que dicen hoy todo lo contrario de lo que decían ayer. Tampoco se les puede acusar de que el hermano bobo de la democracia (ricardito, el hijo de papá Raúl Alfonsín) diga hoy que no dijo lo que dijo ayer.
Si te la pasás en off side, no culpés al referí, aprendé a jugar. Y la lista es laaaarga....
Es por lo menos curioso, también, que se le otorgue credibilidad (ya que nos ponemos honestistas) a un tipo que, a la hora de la verdad de la guita, es un especialista en dejar gente colgada del pincel en las "empresas" que arma. A él nadie le pone el cartelito de "rocho", claro, se presenta sin el antifaz y el chumbo y no le saca la plata a la gente; simplemente no se la pone, les debe, los clava, se les caga de risa por "300 mangos". No le va tan mal al gordito que no es rocho, apenas garca serial y mercenario repetidor. Un amor.
ram yo no se si residente comparte todas las críticas que Larata le hace a 678. Lo que si te puedo decir es que en P12 salió un artículo muy interesante de un Filósofo (a veces dicen cosas interesantes porque se ocupan de problemas que los son) sobre el uso tilingo que se hace en los medios de comunicación de la asociación entre el periodismo oficialista y la figura y supuestas ideas del ministro de propaganda nazi Goebbels. El artículo prueba que éste nunca dijo lo que se le atribuye sino todo lo contrario. Lo que sí dijo es que el mentiroso era Churchil y en general los ingleses cosa que es correcta. Te doy el link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-173636-2011-08-03.html
ResponderEliminarabrazo
Sí, profe, leí ese artículo - Mi referencia a goebbels no es por el alemán en sí, sino por el uso que lanata pretende hacer de él, cuando habla de "repetir" como algo goebbeliano "básico".
ResponderEliminarLo bueno de ese artículo es que es un comienzo para el deschave del uso que se hace del alemán para laburar menos, para no pensar, cada vez que se lo usa para "explicar" cualquier cosa, sea 678 o un barrido o un fregado - goebbels "sirve".
De todos modos, aunque haya sido un hijo de puta químicamente puro, goebbels es interesante porque define a muchos de sus supuestos detractores escandalizados como lo que de veras son, malos alumnos, invariablemente dedicados a la repetición sistemática de mentiras y tergiversaciones; terreno en el que el alemán podría ser "disculpado" por adherir a una ideología siniestra, en cambio el bicherío que nos toca padecer a los argentinos es por adherir a las 30 monedas que les tiran los dueños del circo.
La pena que me da ver que este país, se transforma en Venezuela, y manejan a todos estos changos, Kollman defendiendo y indefendible, La nata un tipo con trayectoria que entre en este juego subnormal.
ResponderEliminarClarín debe ser condenado,pero ahora hay algo imperante que debe hacer la justicia, y es administrar los recursos, eso significa parar hoy la corrupción y los ladrones, hoy , no mañana cuando el pueblo queda seco, debemos ser en algún momento inteligentes, es decir priorizar, las cosas no todas pueden ejecutarse simultáneamente.