Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

jueves, 17 de mayo de 2012

Yo Soy Neutral (hasta cierto punto)

Sin pan y sin trabajo - Ernesto de la Cárcova (1894)
Soy neutral, no me gusta ducharme con agua fría ni demasiado caliente. No me gusta el café amargo ni demasiado dulce, No me gusta el odio pero tampoco la indiferencia.

Me gustan Piazzolla y Pichuco, Gardel y Goyeneche, Oscar Peterson y Duke Ellington, Chet Baker y Charly Parker, no siento que tenga que elegir entre ellos. Soy neutral, entonces.

Es bueno ser neutral, rechazar las falsas antinomias, elegir por uno mismo, tener tus propios gustos, tomar tus propias decisiones.

¿Me pueden dar lo mismo Hitler o Pinochet que Salvador Allende?, ¿Es igual optar por Hebe de Bonafini que por Ernestina Herrera de Noble?. Para mí no, ahí me veo impulsado a optar, sé de que lado estoy, no concibo -en ese caso- la indiferencia o la comodidad del "yo argentino" o "el no te metás".

Podrá señalarse que pongo casos extremos en los cuales la elección es obvia. Lo admito.

Entonces: ¿entre Lanata y Sandra Russo? ¿Con cuál me quedo?, ahora, no hace diez o veinte años atrás, cuando uno estaba en la cumbre y la otra empezaba, ahora. De vuelta, a pesar de que ninguno de los dos me gusta del todo, me quedo de lejos con Sandra Russo. ¿Porqué?

Por lo que defiende -ahora- cada uno de ellos. Por eso, no porque coincida en todo lo que dice o escribe Sandra, sino porque Sandra apoya, se juega por el mismo proyecto político que yo, eso, ahí sí, apoyo sin reservas, lo que no quiere decir de ninguna manera sin críticas. Se puede amar algo y criticarlo, el amor no exige la obsecuencia y, si me apuran, el amor la rechaza.

Que anhelo: un país en paz, donde todos y todas tengan la posibilidad de realizarse, de tener trabajo, vivienda y educación dignas, donde puedan proyectar -si así lo desean- un futuro para ellos y ellas y sus hijos e hijas. Quiero un pueblo consciente de sí y de su historia, solidario con sus hermanos de latinoamérica sin importar su origen, sus costumbres y su habla. Un país donde las necesidades de los hermanos y hermanas se atiendan porque ese es su derecho y no por caridad.

Rechazo todo lo que me aleje de este ideal y apoyo todo lo que me acerque a él. No soy neutral. En eso. Lo rechazo provenga de quien provenga, los lados no son fijos o no hay lados, dónde te situás, si allí está el pueblo, sus intereses, ese es el lado, el único posible.

SOLO EL PUEBLO SALVARÁ AL PUEBLO

Es bueno ser neutral, es cómodo, pero no se puede ser neutral en todo ni frente a todo. Si hay una injusticia no se puede ser neutral, si hay una necesidad no se puede ser neutral, si hay un maltrato, no se puede ser neutral. No importa si las comete Juan o Pedro. No se puede ser neutral. No se puede honestamente esperar -o afirmar que se lo hace- que si asume un gobierno que te representa a vos totalmente, entonces sí vas a tomar partido. No se puede ser tan infantilmente soberbio. ¿Quién sos vos, para que tu juicio sea mejor que el de millones? Pasamos muchas penurias para vivir en democracia y gozamos de una relativa libertad de expresión, la que será mayor cuando la Ley de Medios realmente se aplique en su totalidad. Más que preguntar y esperar respuestas debemos hablar, hablar con la verdad sin engaños ni subterfugios. Sin embargo nadie está obligado a hacerlo, a nadie se le puede reprochar si no lo hace. Lo que no está bien, lo que no es correcto es justificar esa indefinición, ese temor, esa reticencia, escudándose en que uno no quiere convertirse en rehén, no quiere estar de parte de ningún lado. Uno, aunque no lo quiera, lo está.

Hay que estar muy confundido para -desde la honestidad- afirmar por un lado que se está con el pueblo, con la defensa de los trabajadores y de los más necesitados, con la justicia social y, a la vez, apoyar o -con la excusa de una elegante neutralidad- hacerse el boludo o boluda y jugar el partido objetivamente con aquellos que a lo único que aspiran y por lo cual no descansan es a tumbar -como sea- a este gobierno y llevar al país y al pueblo a la situación de miseria y explotación en la que estaba antes del 2003, aunque omitan decirlo en voz alta.

Ajuste fiscal, caída de las ayudas sociales, rebaja de los salarios, apertura de la economía, aumento de la deuda externa, suspensión sine die de los juicios a los militares y civiles genocidas, etcétera. En otras palabras desarmar todo aquello que con tanto trabajo y sacrificios fuimos construyendo -como pueblo- en estos años. No se trata de defender a Cristina frente a Magnetto, se trata de posicionarse y defender el ideal de país que anhelamos. Solo eso. No se puede ser tibio. En eso.

bastadeodio                                                             

16 comentarios:

  1. Brillante, profe.
    La neutralidad, en política por lo menos, es la defensa del status quo. Es lo que diferencia a la derecha, que viene meramente a administrar el estado de cosas, de la izquierda, que quiere cambiar el estado de cosas porque es injusto.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Una cosita chiquitita, Profe: Sandra era prosecretaria de redaccion de SuperHumor (cuando Carlos Trillo reemplazó a Sasturain) en 1982, en pleno Malvinas. No solo toco temas de política y género sino que hizo guiones para Sanyu. Allí realizó uno de los primeros reportaje a ex-combatientes (marzo del 83, SH nº 25) para despues escribir sobre política en Humor y otras revistas de La Urraca, ademas de laburar en Radio Belgrano. Para esa misma epoca, el gordo lastimoso ni siquiera era notero de Aliverti, y se disfrazaba de revolú para que lo dejaran entrar al Porteño.
    Faltaban años para que consiguiera la guita para hacer Página en el 87 (que quienes leemos desde el principio lo haciamos por los columnistas de los que se rodeó, y no por él), y muchos mas para que llegara a algo como 'la cumbre' (creo que esa cumbre coincide con Dia D, en el canal de Eurnekian y Manzano, cuando se hizo famoso ocupandose de la corruptela residual menemista). Lo demas es historia conocida y reciente.
    Ambas carreras profesionales bastan para echar luz sobre el derrotero de ambos, y saber quién era (y es) quién.

    Muy bueno su texto. Abrazotes, profe .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por recordarnos el CV de Sandra y tenés toda la razón, en la carrera de cada uno está la mejor explicación de sus posicionamientos actuales. Un abrazo, Luis

      Eliminar
    2. La leo y conozco desde esa época, profe. Todavía tengo esas revistas hechas percha, y fue en esa historieta que le dibujó Sanyú cuando lei por primera vez versos de Silvio y el nombre de Pablo Milanes (a quien estaba dedicada).
      Para mi, la SR de ahora es la misma que la de hace tantos añitos, cuando yo era un pendex y empezaba a leer cosas "mas en serio" :D:D. Con la que disiento o comparto, pero no desconfio.

      Abrazo.

      Eliminar
  3. Espectacular, Profe.
    Ahora digo; cómo votan los "neutrales"?
    En lugar de una lista, ponen un poco de yoghurt diet en el sobre?.
    Me identifico sobre todo con el párrafo donde describís el anhelo que nos empuja en una dirección.
    Lo que infiere que hay una dirección contraria; porque en este sistema, yendo por la que supuestamente está en el medio, nos empujan y de manera extorsiva para que nos decidamos por alguna de las antagónicas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cuerpo Daniel, la memoria, las presencias de los compañeros que ya no están, la mirada sobre lo que hay, la bronca, te llevan solo, no hay manera. Un abrazo

      Eliminar
  4. Barbaro hombre... agrego el enlace a su post en el mío, con su permiso, claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Rucio, me siento honrado. Un abrazo

      Eliminar
  5. No creo que el "gran actor" Darin haya concurrido al programa TVR e instalara el tema de "La neutralidad" ingenuamente y menos que sea una casualidad; Me parece que ,por el contrario, ha sido dirigido y mal intencionado. Fue para darle entidad de "lógico y coherente" a un comportamiento en que se anotan una buena porción de Argentinos a los que solo le importan ellos mismos, es el típico "yo Argentino", si a mi me va bien...¡que me interesa otra cosa u otros! en una palabra Son una mierda de personas.
    No me parece ni ingenuo ni casual, me parece parte de una estrategia bien magnetica, me explico?. Es,sin dudas, lo que quieren escuchar parte de esa clientela odiadora, que no cometen el error de decirlo abiertamente porque saben que al hacerlo dejan de ser o parecer neutrales, Pero odian y mucho.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido totalmente tío Pepe, la inocencia es moneda escasa y justamente estos personajes de la farándula hace mucho rato que la han perdido. Es esa expresión de Darín, "no quiero ser rehén, ¿me explico?" con la que pretende exculparse y ponerse por encima de lo que es un verdadero conflicto entre dos ideales de país que puede rastrearse desde lo más profundo de nuestra historia, la que más indica su falta de inocencia. Disculpa a Lanata "porque está enojado" y nos condena "porque le pegamos mucho". Está todo dicho. Y prefiero no seguir hablando de Darín porque él no es el tema, solo la circunstancia.

      Eliminar
  6. Excelente entrada Profe!!!
    Comento:
    No soy neutral. No puedo serlo, eso no significa que sea obsecuente. Hay cosas que no me gustan -siempre las va a haber si unx tiene ideas previas. ¿Cómo se coincide en todo? Hasta los amorfos tienen ideas previas, salvo que no lo admiten… De la misma manera que nunca podemos caerles simpáticxs a todxs… Yo desconfío cuando me dicen “todos me quieren”, hasta la persona más “querible” tiene quien la denoste.
    Volviendo al país. No soy neutral, cuando se presenta un tema que ignoro –que son muchos- inevitablemente observo quienes están de un lado y quienes del otro. Así determino mi posición hasta que “aclare”, es decir hasta que tenga yo, una opinión formada.
    Es necio decir que unx es neutral. En nada se es neutral, todo lo que decimos y pensamos está impregnado de nuestra forma de ver las cosas (nuestra ideología).
    Los que se dicen neutrales, han aparecido en fotos con Bussi, por ejemplo… Y después quieren preguntar… Yo también quisiera preguntarles…
    Entiendo y comparto tu posición sobre Sandra Ruso, su CV dice que le creo, es verdad, pero no tengo por qué coincidir en todo lo que dice. Es una de las referentes para situarme en caso de ignorancia, aunque luego pueda tener puntos de discrepancia.
    Tampoco creo en la inocencia de Darín ni en su neutralidad… Pero no desconfío de él, pienso que simplemente se quiere situar en un lugar donde pueda discrepar en algunos temas pero no desde “enfrente”… A veces somos rehenes de las palabras que usamos, esas que vacían de intención para acomodarlas a otros gustos… En una entrevista, hay palabras, gestos, expresiones, posiciones corporales… En frases sacadas de contexto, nos quedamos sólo con las palabras, el contenido lo ponen los de afuera… Nos perdemos una parte muy importante de la comunicación…
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es posible que tengas razón con respecto a Darín, lo admito, pero mi intuición me dice que no, que no es ni inocente, ni sincero, que es un calculador. En fin, solo él puede saberlo y los que lo conocen bien. En todo caso él no es importante. Lo es el debate que, sin querer o queriendo, inició. Un abrazo.

      Eliminar
  7. No te dije Profe... Qué buena la imagen!!!! mientras otros andaban pintando florcitas, Cárcova andaba mostrando estas realidades... Muy bien por la elección!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto es la imagen de la no neutralidad de la mirada.

      Eliminar
  8. Profe, qué agregar, sublime. Solo esto: Darín trabaja de Darín en todos los órdenes, en el cine y en la vida también.

    abrazo
    Chequee que le estoy por mandar un mail

    ResponderEliminar