Populismo trasandino

Se puede ser popular sin ser populista, advierte Bachelet

Michelle Bachelet volvió recargada. Cayó en la cuenta que en su anterior gestión estuvo más que tibia y que se quedó por detrás de las demandas de su propio Pueblo. No lo digo yo, lo dice ella.

Sacó una reforma tributaria que le puso los pelos de punta a más de un empresario y adversario político. Como sucede acá, pero allá la oposición tiene un realismo del cual la nuestra carece. Parece creer que poner palos en la rueda, desestabilizar, no consensuar ni el pago de la cuenta del vermucito, es bueno para todos y todas.
Cuando en la oposición trasandina se dieron cuenta que la coalición de gobierno iba en serio y que la ley salía o salía, dejaron los remilgos de lado y golpearon la puerta para ser escuchados. Algo habrán conseguido, plazos más largos, diluirla un poco tal vez. El hecho es que salió. Es de aplicación progresiva. La eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias (FUT), un engendro para evadir legalmente el pago de impuestos, cuya eliminación fue recomendada incluso por la OCDE, recién se implementará en 2018.

Con esos ocho mil millones de dólares extra que espera recaudar, el gobierno de Bachelet aspira a financiar una ambiciosa reforma del sistema educativo que termine -como prometió- con el lucro empresario y que, además, permita mejorar las perspectivas a futuro de la economía chilena financiando la innovación productiva. Lo que se dice vulgarmente, reformas estructurales. Cambiar la cultura, porque si no se cambia no hay progreso, dice Bachelet y tiene mucha razón. Además, en este plan -que tiene tres patas- se incluye comenzar a discutir hacia fines de año una nueva constitución que reemplace la actual que proviene de la dictadura pinochetista.

También reconoció una deuda pendiente, quizás la más grave de todas. Chile es el país más desigual de América del Sur y el segundo más desigual de todo el continente, luego de México. Bachelet tiene para mejorar eso una perspectiva de largo plazo, confía en que la clave está en incrementar la calidad de la educación y hacerla accesible a todos los chilenos, desde el preescolar hasta la universidad. Demasiada responsabilidad depositada en la escuela como institución. Seguramente sola no puede. La calidad y la igualdad de oportunidades educativas son condición necesaria pero no suficiente para lograr la meta de la igualdad.

El asunto es que tanto dentro como fuera de Chile no ven con buenos ojos esta Bachelet recargada. The Economist hizo punta de lanza a comienzos de abril tachándola de populista, eso de que los ricos financien con sus impuestos las transformaciones de fondo no les sentó nada bien. Michelle (ahora que es populista le dicen así, por su nombre de pila) tiene una respuesta muy justa a esas críticas:

"Hay un viejo dicho: nunca es el momento para una reforma tributaria porque o “es que la economía está muy bien, para qué va a necesitar una reforma tributaria” o “la economía está desacelerada, cómo va a hacer una reforma tributaria”.

Los momios siguen pensando (?) en clave setentista, que simplemente es una comunista de m.

Bachelet partió en gira europea con una consigna muy clara, negar que sea populista, algo muy mal visto por el stablishment global. Le va a costar convencerlos. Su gira comenzó por España. Justo en el momento en que se dieron a conocer los resultados de una encuesta de Metroscopía que indica que la intención de voto a Podemos supera a la del PP y el PSOE individualmente e incluso casi iguala a la de ambos partidos juntos. Algo tendrá que ver con la marea potencial de Podemos el hecho de que la desigualdad aumentó en España también de forma manifiesta como consecuencia de los ajustes del consorcio PP-PSOE. También lo hizo la corrupción institucional. Hastío y desilusión es lo que indica la antedicha encuesta.

El fantasma del populismo acecha en las dos orillas. Obama y sus socios se preocupan. Jorgito Lanata se hizo un poco de tiempo en sus diatribas cotidianas y junto con el politólogo todo terreno de la CNN y La Nación, Andrés Oppenheimer, fueron a reflexionar a la casa matriz del imperio, Washington DC, convocados por la Open House Organisation, sobre los peligros que representa para la libertad esta nueva moda política que parece que llegó para quedarse. Imperdible.

Del Fin de la Historia nada de nada, en su lugar -obligados- proponen una actualización doctrinaria. Si en los sesenta y setenta del siglo pasado el cuco era el comunismo, hoy lo es el populismo. Todo sea para convencer al personal de que vivimos en el mejor de los mundos o, por lo menos, de que jodido como está, es el único posible. Sueños e ideales, ¡¡fuera bicho!!, son populismo puro y duro. La realpolitik neoliberal deberá prevalecer como sea.

bastadeodio                                                              

Podemos...poner una piedra en tus zapatos

Pablo Iglesias y los otros 4 eurodiputados de Podemos

Podemos no existía formalmente hace tan solo cuatro meses pero en las recientes elecciones al Parlamento Europeo ocupó el cuarto lugar entre las preferencias de los españoles, obteniendo cinco bancas.

Aparentemente, casi sin otra estructura que las redes sociales en las que se mueven con libertad e imaginación, estos herederos de las gestas callejeras de los Indignados, hoy, por aceptar las reglas de juego de la democracia y ponerse a construir consenso, le meten miedo a la anquilosada clase política española. Esa misma que ha logrado llevar el país a una crisis económica y social sin precedentes que cae como una loza entre más de la mitad de los jóvenes españoles bajo las formas del desempleo, la desesperanza y la emigración.

Los del gobernante PP, los llaman despectivamente frikis o sea loquitos, raritos. Pero estos señores del establishment perdieron millones de votos -casi tantos como los perdidos por sus supuestos opositores de izquierda del PSOE, (provocó la renuncia de Rubalcaba)- a manos de esos raritos. Una catástrofe compartida.

Felipe González, el benemérito jarrón chino de la política española (como a él mismo le divierte verse), reaccionó acorde a los temores de rotura que lo atraviesan.
El anciano líder lejos de lamentarse por el crecimiento electoral de la extrema derecha europea -que es el verdadero y más preocupante signo que dejan estas elecciones- dijo que sería una catástrofe que prendieran en Europa y en España "alternativas bolivarianas influidas por algunas utopías regresivas", nada peor, al parecer, que la amenaza populista. Felipe no es ignorante, acude a esas engañosas metáforas no por desconocimiento, sino porque intenta meter miedo a los bienpensantes que son su principal base. Antes que él, los serios líderes europeos de la austeridad apoltronados en Bruselas hicieron lo mismo con Alexis Tsipras; reaccionar por miedo y acusarlo de populista. Merecen que se les replique: Es la democracia ¡imbéciles!

Seguramente quieren ocultar que la utopía de una europa moderna, democrática y fuente de bienestar, gracias a ellos, ha dejado de existir como promesa universal sino solo para unos pocos (y pocas) privilegiados y, encima, es esto lo que serios señores (y señoras) de la real-politik anuncian de palabra y de hecho -con sus políticas de recorte- todos los días.

Estos jóvenes, en cambio, lejos de constituir una amenaza para nadie son un ejemplo de compromiso, de esperanza de futuro porque expresan mejor que la casta gobernante una demanda social realmente existente. Se trata entonces de no aflojar. Juntos Podemos!!!

bastadeodio                                                                

LA ANTIPOLÍTICA

El recurso del avestruz. Responder al síntoma, ignorar la causa.

Mariano Rajoy ignora y desprecia a los indignados españoles mientra alaba a sus similares árabes. Hay primavera árabe y es bienvenida pero, guay! de hablar de una primavera hispana, eso no existe en la calle, solo en el almanaque.
En España, señores y señoras, según Rajoy hay, por un lado, una mayoría silenciosa que es digna de todos los respetos y a la cual se dirige el gobierno español, pero por otro, hay una minoría de sucios, feos y malos que no merece la más mínima consideración, es más, cuando se ponen molestos o demasiado atrevidos, palos, eso, palos, gases y balas de goma, que para eso se las ha comprado.

Poco importa que el desempleo entre los jóvenes españoles esté en casi el 26%, de que España toda lleve ya cinco años de recesión, que buena parte de la población haya perdido sus empleos y hasta su vivienda. Como mucho reconocen el fenómeno de la recesión o, más eufemísticamente, de la crisis, pero ignoran sus causas económicas y sus consecuencias sociales.

Justifican de manera innoble que el ajuste recaiga en una parte estadísticamente menor, pero muy importante desde el punto de vista ético y humanitario, las decenas de miles de extranjeros residentes "sin papeles", provocando que estén en una situación aún peor, lindante con el abandono de persona.

Poco importa que no se vea la luz al final del túnel, ni siquiera que tal luz exista y que muchos pierdan con razón la esperanza.

Nada importa que cuando se es gobierno, no se cumpla con lo prometido durante la campaña electoral. La palabra empeñada se convierte en papel mojado frente a las presiones de la realidad. Es la "razón de Estado" por encima  hasta del honor.

No, dicen que esas multitudes vociferantes y atrevidas se ponen a sí mismas fuera de la ley, que son vándalos que no respetan las instituciones y que están mejor en las cárceles o en su casa y calladitos más que en la calle protestando. Eso lo tienen bien en claro.

Tampoco importa que entre los que protestan no surjan líderes que puedan capitalizar el descontento. Y cuando parecen surgir -como en Grecia- hacen lo imposible para cerrarles el paso.

No, para el gobierno, la consigna "que se vayan todos" y que hizo su aparición muy fuerte en las últimas manifestaciones, es una prueba evidente de que este movimiento inorgánico es intrínsecamente malo y que pone en riesgo a la institucionalidad democrática misma.

Sobre actuando el dramatismo, el movimiento es visto como la antesala del temible populismo. Afirman que les recuerda la situación creada en la Alemania de Weimar en los momentos previos al surgimiento del nazismo.

Hay que ser caradura, cuando se trata de meter miedo, de desmovilizar a la protesta, de quitarle fuerza, todo vale. Hasta identificarlos con los nazis. Acusan de poner a España frente al abismo:

"La antipolítica deviene así en una épica de la multitud que agita la normalidad repetitiva de las leyes y la representación para ver qué surge del abismo excepcional, olvidando que siempre la primera víctima de esta peligrosa deriva es la propia libertad.", dice el Secretario de Estado de Cultura del gobierno español, José María Lassalle.

Los movilizados son la "antipolítica" y ya está, al basurero de la historia con ellos, junto con los nazis, los fascistas...aunque, curiosamente, no se encuentre allí Don Francisco Franco, su épica nacionalista y los millares de muertos por su causa, a pesar de que evidentemente fueron socios de la locura autoritaria y que éste caballero español sí que se rebeló contra las instituciones hasta tumbarlas por completo. No Franco es otra cosa, Franco es de ellos, un prócer demócrata de derechas, respetuoso de las libertades liberales. Je!, hay que tener morros.

Ni se les ocurre pensar que la causa fundamental de la crisis y del descontento subsiguiente es la renuncia de los políticos, de cualquier signo que sean y que hayan estado o estén al frente de los diferentes gobiernos más o menos recientes, para dar soluciones creativas que tengan en cuenta los problemas y las restricciones, pero que también tengan principalmente en cuenta las necesidades de la gente.

En vez de hacer lo que corresponde que hagan que es gobernar, cedieron el control de la economía y, en consecuencia, de la política y del gobierno real mismo, a funcionarios que están más allá de las fronteras del país y a los que nadie ha votado.

Incluso no se hace el debido análisis de las causas múltiples y concomitantes que explican el surgimiento de esos movimientos calificados de "populistas" que asolaron a Europa en el período de entre guerras. De ninguna manera para justificarlos, sino solo para entenderlos. Reescriben la historia en función de sus necesidades actuales.
Negar, excluir, estigmatizar, justificar la represión.

Se dan palos y cárcel a los que protestan en contra de un estado de cosas realmente injusto e insatisfactorio por donde se lo mire, en nombre de "las libertades democráticas" esas que ellos mismos no supieron defender y transformaron en frases carentes de sustancia.

No se puede creer tamaña hipocresía. Es el recurso del desesperado, de la avestruz, del que no tiene ningún control sobre la situación, pero simula que puede con ella.

En el cargo que los funcionarios del gobierno español hace recaer sobre los indignados, el de ser representantes de la antipolítica se esconde un análisis deliberadamente superficial de la realidad y una falacia. Los indignados no reclaman por menos política, sino por lo contrario, por la vuelta de la política, aquella que en los albores de la nueva democracia española, supo encantar a los ciudadanos, hacerlos sentir importantes, protagonistas, no una mera estadística.

bastadeodio                                                                  

Rajoy apela a la mayoría silenciosa

Antonio Berni - La mayoría silenciosa (1962)
Materiales varios sobre madera 180 x 152 cm

España está sumergida en una de las peores crisis de su historia moderna, los elementos que la definen no son muy diferentes a los que se presentan en otros países europeos y en todos ellos se aplica para enfrentarla una estrategia similar. La estrategia está diseñada y supervisada por el Banco Central Europeo (BCE), el FMI y las autoridades de la Unión Europea (CE). La Troika.
La estrategia implica reducir drásticamente el gasto público de los estados para obtener los excedentes financieros que permitan "pagar la deuda" soberana contraída con la banca internacional. La consecuencia inmediata de estas políticas son la recesión, la pérdida masiva de empleos, la caída de la inversión, una desconfianza generalizada, el recorte en las ayudas sociales y finalmente pobreza y desesperación en millones de familias, que no encuentran explicación a la pérdida repentina de sus viviendas, de su trabajo y la hipoteca que pesa sobre su futuro.
Esta situación, al disminuir el ritmo de la actividad económica paradójicamente empuja al agravamiento de la crisis. Ésta tiene consecuencias políticas además de sociales. Se sacude la unidad política de la Comunidad Europea, tiemblan los delicados equilibrios entre nacionalidades y regiones al interior de cada Estado miembro. No se sabe cuánta tensión más podrá soportar la actual estructura institucional sin romperse. De hecho, las democracias mismas están en peligro de perder su vitalidad, su contenido, su orientación hacia la gente y a la solución de sus problemas. Eso que se llamó Estado de bienestar es lo que está en crisis. Y con él está en crisis la democracia tal y como la reconstruyeron los europeos en los sesenta años que los separan del horror de la segunda guerra mundial.

Naturalmente que los sectores sociales más castigados por las políticas anticrisis protestan, lo hacen en las calles y ruidosamente, pero también lo hacen -para el que lo quiere ver- en silencio mostrando comportamientos impensados hace muy poco tiempo. Como revolver en la basura para obtener algún alimento. Son imágenes terribles que nos retrotraen a los años de la inmediata posguerra. Pero no hubo, no hay, una guerra europea en el sentido convencional del término.
Esta situación pone a prueba a las personas, en particular a los gobernantes. ¿Estarán a la altura de las circunstancias? ¿Serán poseedores de la mezcla de sensibilidad y racionalidad necesaria para enfrentarla?

Hace ya muchos años hubo en EEUU un presidente considerado brillante pero que acabó antes de tiempo y muy mal -echado- su segundo mandato. Su nombre era Richard Nixon y debió renunciar por mentiroso y porque lo pescaron. El caso que lo llevó al desastre es conocido como Watergate.

Era un gran orador. Una de sus piezas de oratoria más recordadas fue conocida como el discurso de "la mayoría silenciosa" (The silent majority), el que pronunciara el 3 de noviembre de 1969 al iniciar su presidencia.
En esos años, muy convulsionados para los EEUU por la guerra de Vietnam y los conflictos raciales, al infatuado de Richard se le ocurrió apoyar la continuidad de la guerra apelando a que las grandes manifestaciones antibélicas -aunque muy ruidosas y masivas- no eran representativas del verdadero sentimiento del pueblo norteamericano, el que con su silencio demostraba estar de acuerdo con su gobierno y que de esa manera, callando, le expresaban su confianza. Dijo en su discurso:

"En San Francisco, hace unas semanas, vi manifestantes llevando pancartas en las que se podía leer " Pierde en Vietnam, trae los chicos a casa", Bien, una de las fortalezas de nuestra sociedad libre es que cualquier Americano tiene el derecho de llegar a esa conclusión y defender ese punto de vista.
...Por casi 200 años, la política de esta nación ha sido hecha bajo nuestra Constitución por aquellos líderes en el Congreso y la Casa Blanca elegida por toda la gente. Si una minoría, fuese lo enérgica que fuese, prevaleciera sobre la razón y la voluntad de la mayoría, esta nación no tendría futuro como una sociedad libre.
...a vosotros, a la gran mayoría silenciosa de mis conciudadanos, pido vuestro apoyo. Juré en mi campaña presidencial acabar con esta guerra, de manera que pudiese ganar la paz. He iniciado un plan de acción el cual me permitirá mantener ese juramento. Cuanto mayor apoyo pueda tener de los ciudadanos Americanos, más pronto este juramento podrá ser cumplido. Cuanto más divididos estemos en casa, menos probable es que el enemigo negocie en París.
Unámonos por la paz. Unámonos contra la derrota. Comprendamos que Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los Estados Unidos. Sólo los Americanos pueden hacerlo."

Por supuesto que Nixon no inventó la frase, solo amplió su significado y lo utilizó políticamente. Originalmente significaba, unirse a la mayoría silenciosa, es decir unirse a los muertos.

Nixon apelaba con esa frase a los sectores de clase media, urbana y rural, blancos de orientación más bien conservadora, honestos, que cumplen sus obligaciones, buenos cristianos, que no participan activamente en la política pero que pasan a representar los más tradicionales valores idealizados atribuidos a la sociedad yanqui. Existe en Youtube una versión completa subtitulada del documental Sir!, no sir! producido por la BBC y dirigido por David Zieger, que es una imperdible introducción testimonial a la problemática antibélica en aquellos años.

El término fue empleado con asiduidad por Ronald Reagan durante sus campañas electorales. Se puede decir que se ha hecho un lugar común entre los republicanos.

Díganme si no suena terrible y a la vez tan cargado de simbolismo. Rajoy está en Nueva York asistiendo a la Asamblea General de las Naciones Unidas. Estrenando su gobierno y sus planes de ajuste ante los líderes del mundo y, especialmente, ante el gran lobby conservador de empresarios yanquis.

En la tarde de ayer se dispuso a disfrutar de su gran momento: dar una conferencia ante los miembros del exclusivo Club de las Américas, una institución conservadora que tiene por finalidad salvaguardar los intereses norteamericanos en los "países hispanos" como a ellos les gusta nombrarnos achatando las diferencias y simplificando las cosas.

En América Latina los conocemos bien, pero no nos han dejado para nada un buen recuerdo. En esos ámbitos -que tienen sus sucursales locales- se discutieron y prepararon muchas de las decisiones que trajeron hambre, pérdidas de empleos y de derechos y un sin fin de calamidades a nuestros pueblos, incluidos los golpes de Estado y dictaduras sangrientas. Pero volvamos al siglo XXI.

Así comenzó Rajoy su conferencia:

“Permítanme que haga aquí en Nueva York un reconocimiento a la mayoría de españoles que no se manifiestan, que no salen en las portadas de la prensa y que no abren los telediarios. No se les ven, pero están ahí, son la mayoría de los 47 millones de personas que viven en España. Esa inmensa mayoría está trabajando, el que puede, dando lo mejor de sí para lograr ese objetivo nacional que nos compete a todos, que es salir de esta crisis”.

...“Si ellos están a la altura de la gravedad del momento que vivimos, creo que quienes ocupamos el espacio público, el Gobierno, el resto de las administraciones, los partidos políticos, el que apoya al Gobierno y la oposición, los medios de comunicación y los sindicatos deben estar a la altura de la sociedad y no estropear con intereses de vuelo corto la grandeza del comportamiento de nuestros compatriotas”.

Es que lo que había sucedido en las calles de Madrid con la represión a la protesta pacífica de cientos de miles de españoles, no lo dejaba bien parado ante la prensa internacional. Tampoco el desafío independientista del pueblo de Cataluña, ni las ambigüedades del presidente de la Generalitat.

 

Violenta represión policial en Madrid

En cierta forma y salvando las obvias distancias de tiempo y de espacio, la situación de Rajoy tiene un cierto deja vú de la experimentada por Richard Nixon.  Y no solo porque ambos emplearan la misma frase y con el mismo sentido.
En su caso Nixon apelaba al honor de aquellos americanos que no deseaban "abandonar a un amigo en apuros" y que estaban dispuestos a "honrar sus compromisos". Trató entonces de convencerlos de que él tenía un plan para que se pudiese llegar al fin de la guerra de una forma honorable y manteniendo, además, la libertad de Vietnam del Sur.

Nada fue como él lo esperaba. Entre ese discurso y la retirada apresurada, caótica y con inocultable aspecto de derrota total de las fuerzas norteamericanas y de su aliado survietnamita (1975), se descubrió y desarrolló el escándalo del Watergate (1972). Finalmente, Richard Nixon terminó pasando a la historia como el mentiroso -pescado en el acto de mentir- que realmente era, un tipo sin honor ni escrúpulos, en lugar del destino brillante que esperaba conseguir. Dejó dos aportes insustanciales, la apelación a "la mayoría silenciosa" como una astuta forma del engaño o una licencia para hacer cualquier cosa y la terminación gate que se suele aplicar a los escándalos políticos.

El problema de fondo de Nixon y, por extensión de Rajoy, es de orden moral. Nixon tenía la convicción de que él, sus intereses particulares y los de las corporaciones que lo apoyaban, estaban por encima de los intereses del pueblo norteamericano y, en consecuencia, más allá de la misma moral, honor y disposición para el sacrificio que atribuía a sus ciudadanos.

Rajoy, en una encrucijada similar, apela a similares estratagemas, afirma que la mayoría del pueblo español lo apoya en el camino de los enormes sacrificios que les propone hacer y que si lo siguen, claro está, luego de las inevitables penurias, les promete que verán la luz al final del túnel. Supone, como Nixon, que el silencio de sus conciudadanos significa aceptación del plan propuesto. Como poco, es demasiado suponer.
¿Realmente cree la mayoría de los españoles que no hay otro camino posible para superar la crisis?, ¿realmente no habrá muchos entre los silenciosos que piensen que sería mucho mejor si los costos se repartiesen de una forma más justa, cargando con más los que más tienen y no como se les está proponiendo que es justo al contrario?, ¿están callados porque están convencidos o porque están aterrados; porque los ladridos y gruñidos de la Troika les han metido realmente miedo?.¿No les estará pasando a los españoles lo mismo que les pasó a los griegos en las recientes elecciones?¿Se trata realmente de una elección libre e informada, democrática o, por el contrario, de un "lo aceptas o te quedas fuera"?

Es posible que Rajoy cometa el mismo error de apreciación que Nixon. Pero hay, además, una diferencia y no es pequeña, Nixon sabía que no podía faltarle el respeto a los cientos de miles de norteamericanos, muchos de ellos ex combatientes, que le exigían a grito pelado el fin de la guerra. No los llamó traidores a la patria, sino patriotas equivocados.

Rajoy, en cambio, maltrata a aquellos que le protestan, que no le creen, que se manifiestan en contra. En una muestra de insensibilidad muy preocupante, niega la realidad misma que acosa a miles de españoles y pretende ocultarla con un  pase de su capote discursivo. Pero su discurso, es sabido, no tiene siquiera la elegancia y la habilidad dialéctica que se pueden reconocer en el de Nixon.

Dice el diario El País:

"La crisis española, la económica y la política, han perseguido a Rajoy en EE UU. Poco importa que el presidente solo haya admitido dos preguntas de los periodistas, el domingo a su llegada al hotel. The New York Times publicó un sombrío reportaje sobre la situación social española -con mendigos rebuscando comida en la basura y familias desahuciadas- al día siguiente de que el Rey visitara su redacción; mientras que el presidente estaba en la sede de The Wall Street Journal y Madrid era escenario de una batalla campal. Incluso se topó con dos decenas de manifestantes independentistas a su llegada a la conferencia. En esas condiciones, poco importa que, como subrayó, su Gobierno disfrute de una holgada mayoría absoluta o que empresas españolas acometan proyectos de la envergadura del AVE a la Meca o la ampliación del Canal de Panamá. “La percepción de la imagen de España no se corresponde con la realidad”, se lamenta. Y la culpa la tienen los demás."

bastadeodio                                                                                 

El drama de los refugiados subsaharianos en Marruecos

Operativo Isla de Tierra (clic derecho para ampliar)

La situación de los inmigrantes, mejor dicho, refugiados, subsaharianos que intentan ingresar a España es una constante desde hace varios años, en general ha recibido por parte de la prensa y los medios de Argentina poca atención. Parece un problema lejano y de otros. Recientemente un hecho lo puso otra vez en primer lugar informativo. Un reducido grupo de ellos, unas 83 personas ocuparon un islote llamado Isla de Tierra que a pesar de encontrarse frente a las costas de Marruecos es de soberanía española. Esta es la historia de ese evento y de lo que lo rodea.   

EL CONTEXTO:
Nadie sabe con certeza de cuántos se trata, pero se estima que son entre ocho y diez mil los subsaharianos que malviven en Marruecos, buena parte de ellos se acumulan en los alrededores de las ciudades españolas de Ceuta y Melilla enclavadas en territorio marroquí y el resto en otros lugares de este país norte africano. Solo 750 de ellos han logrado obtener de ACNUR el estatus de refugiado. Provienen de varios países al sur del Sahara, entre ellos Mali, Zambia, Gabón, Camerún, Senegal; expulsados por las guerras, el hambre o el desempleo. Son de muy variado nivel sociocultural pero tienen algo en común, no tener nada más que lo puesto, aspiran a ingresar a España y alcanzar quizás su destino final en algún país europeo con el que presienten tener vínculos de lengua e historia.
Pero el ingreso es cada vez más difícil. España y Marruecos están decididos a colaborar para impedirlo.

El problema no es nuevo pero en los últimos tiempos ha recrudecido debido al aumento de los conflictos en sus países de origen y su consecuencia la migración forzada. En octubre del 2005, gobernando España Zapatero, se produjo un importante intento de escalar las vallas metálicas que separaban Ceuta y Melilla de Marruecos. Hubo represión de las fuerzas policiales y militares marroquíes con heridos y posiblemente muertos pero 71 inmigrantes consiguieron salvar la barrera e ingresar.
El gobierno español pactó entonces con el marroquí su entrega a pesar que al haber pisado suelo español los inmigrantes ilegales debían beneficiarse de la legislación vigente en España que les asegura un debido proceso y la asistencia de un letrado en el trámite de potencial expulsión.
Además de esto, otra consecuencia de aquel incidente fue el de duplicar las vallas y duplicar su altura (seis metros en lugar de tres y construir una segunda valla, como en el Muro de Berlín). Esa fue la primera violación masiva de su propia ley cometida por el gobierno español, ahora ha ocurrido la segunda. Este vídeo aporta más al contexto y nos sitúa en las horas previas a los últimos acontecimientos:

LA ISLA DE PIEDRA:
El nombre le queda grande, es apenas un pequeño peñón inhabitable e inhabitado sin posibilidades de refugio que queda a pocas decenas de metros de la costa marroquí. Forma parte del archipiélago de las Alhucemas (también el nombre le queda grande) que recibe su nombre del peñón o islote mayor donde existe un fuerte con presencia permanente de un destacamento militar español. La única presencia que indica que la isla de Tierra es territorio español es un chapón de hierro que lleva pintada la bandera roja y gualda del reino de España.
En ese islote se reunieron 83 refugiados subsaharianos, entre ellos 11 menores y 5 mujeres confiando en que al pisar suelo español serían atendidos según la ley vigente y enviados a los campamentos de Melilla para seguir el trámite de admisión o expulsión. Nada de esto ocurrió. Este es un vídeo del procedimiento de desalojo:

En las primeras horas de la madrugada del 4 de setiembre fuerzas de la guardia civil española desembarcaron en la isla y comenzaron a conducir a los refugiados, en tandas de diez y esposados, a una lancha zodiac que recorría -ida y vuelta- los escasos metros necesarios para que los, ahora prisioneros, pudieran hacer pie y caminar por el agua hasta ser recibidos por las fuerzas marroquíes que los esperaban con gran despliegue y formando una hilera en la playa. Los testigos señalan que se escuchaban con frecuencia gritos desgarradores. Por supuesto ningún periodista pudo acercarse lo suficiente como para determinar su origen y causa. Todo el procedimiento se realizó en la más completa oscuridad, solo iluminados por algunas potentes linternas.
De esa forma 71 ilegales fueron subidos a transportes ya preparados y dejados en la tierra de nadie existente en la frontera cerrada entre Marruecos y Argelia. Esta -como veremos- es la práctica habitual. Argelia no los deja entrar, Marruecos tampoco, en consecuencia quedan librados a su suerte en esa tierra de nadie. Solo los 11 menores y las ocho mujeres de la Isla fueron llevados a Melilla en helicóptero, luego de un breve paso por el fuerte de Alhucema. La operación concluyó a las cuatro y media de la madrugada. El islote quedó desierto. A la salida del sol solo se divisaba una tienda de campaña y, al menos, tres soldados españoles limpiando la zona.

TESTIMONIOS DE LAS VÍCTIMAS:
Musa Ali tiene 20 años, un brazo roto y varios golpes en la cabeza. Patrick, de 32, camina con muletas y lleva vendas en las piernas y en los brazos. Un joven camerunés a su lado tiene la frente vendada, un ojo ensangrentado y varios cortes junto a la ceja. Junto a ellos caminan otros subsaharianos lisiados: hombres con muletas, vendas, cortes, heridas de todo tipo... Parte de la Universidad de Oujda, al este de Marruecos, junto a la frontera con Argelia, ofrece un panorama desolador. Centenares de inmigrantes subsaharianos sin papeles viven y duermen allí, a la intemperie, en los patios, un espacio en el que la policía no puede entrar y en el que la universidad les deja estar desde hace años por razones humanitarias.

El número de heridos llama la atención. Lo que relatan, en la mayoría de los casos, es que son producto de golpes de la policía marroquí. “Me patearon y pegaron con un palo de madera muy grande cerca de la frontera con Melilla antes de deportarme a Argelia”, dice nervioso Musa Ali. “Ellos pegan y pegan y pegan. Y nosotros no podemos denunciar ni hacer nada. ¿Qué se creen que somos? ¿Animales?”.

La frontera cerrada en Oujda

La Universidad de Oujda -o La Fac, como ellos llaman a este gueto- es un lugar de paso en el viaje de los subsaharianos que emigran de sus países de origen hacia Europa. Algunos acaban de llegar a Marruecos. Pero otros muchos han sido deportados desde la frontera con Melilla después de intentar cruzar la valla o mientras aguardaban en los montes de los alrededores de Nador para poder hacerlo. La mayoría ha entrado y salido de Oujda varias veces, en una especie de bucle infinito.

Las organizaciones humanitarias marroquíes que trabajan en la zona dicen que no veían un número de heridos tan grande desde 2005, cuando miles de africanos se abalanzaron sobre las vallas de Ceuta y Melilla. Algunos de los que lo intentaron entonces, murieron a balazos. Los que no lograron pasar fueron conducidos en autobuses y camiones a zonas desérticas fronterizas con Argelia sin agua ni comida. Como ha sucedido ahora con este grupo.

EL GOBIERNO ESPAÑOL:
Como se puede ver en el segundo vídeo, para el gobierno español el operativo Isla de Piedra fue brillante, todo un éxito, las palabras del ministro de relaciones exteriores García Margallo no dejan lugar a dudas. Sin embargo para los organismos defensores de los derechos humanos, incluida Amnesty Internacional el procedimiento fue completamente ilegal y están evaluando presentar un reclamo legal en ese sentido. No puede descartarse que entre los refugiados algunos de ellos sean merecedores del derecho de asilo.

Como puede apreciarse la posición del gobierno español es que toda esta situación es simplemente producto del accionar de "mafias" que trafican con seres humanos. Es la excusa habitual. Aunque así fuese y se hagan a un lado las verdaderas razones que impulsan a éstos desesperados a acometer semejante aventura, eso no libra de ninguna manera de las responsabilidades humanitarias a los gobiernos de España y de Marruecos. El argumento pretende ser una explicación de las causas de la migración "ilegal" pero de ninguna manera justifica moralmente las acciones represivas tomadas por los gobiernos español y marroquí frente a sus consecuencias que violan de forma completamente arbitraria e ilegal los derechos humanos más elementales y que solo se dirigen a preservar un supuesto interés nacional o, como en este caso, supranacional.

Es que una cosa es intentar explicar un fenómeno social complejo como la migración subsahariana sobre la base de una mirada sesgada, interesada  e incluso manipuladora de esa realidad y otra -mucho más grave- es intentar justificar mediante esa mirada una acción que afecta de manera directa los derechos de las personas. Lo primero está en el orden del conocimiento y puede ser discutido sobre la base de los hechos y las inferencias, aunque no excluye lo ético; lo segundo pertenece definitivamente al orden de lo moral y del derecho e implica el estricto cumplimiento de la legislación internacional y nacional vigentes.

El delegado del Gobierno en Melilla, Abdelmalik El Barkani, también está muy satisfecho y ha resaltado en un comunicado el "éxito" de la operación de desalojo de la Isla de Tierra, gracias a una actuación "modélica" de la Guardia Civil y a la "inestimable" colaboración de Marruecos. De los 71 refugiados no dicen nada, no parecen contar, deben pensar que se trata de cosas, de objetos molestos de los que por fin lograron librarse, aunque sea temporalmente.

LECCIONES PARA NOSOTROS LOS LATINOAMERICANOS:
Entre muchas de las cosas que han cambiado y están cambiando para bien en nuestra América Latina está la existencia de una nueva política de los Estados Nacionales con respecto a la inmigración. Argentina es un país de una importante historia inmigratoria -de procedencia mayoritariamente europea- no siempre feliz y que fuera fuente de conflictos y comportamientos xenófobos por parte de los que ya estaban instalados, como ha ocurrido y ocurre en otros países de inmigración. En épocas recientes estos comportamientos se han reproducido por parte de algunos sectores de la vida social, política e institucional pero siempre dirigidos a la inmigración de los países hermanos de latinoamérica o a la población indígena.
En muchas ocasiones se los asocia injustamente a la marginalidad y la delincuencia sin que existan evidencias que apoyen estos prejuicios. Si de por sí es grave que éstas formas de ver el tema de la inmigración y las diferencias étnicas y de juzgar a los hermanos del continente se instalen en ciertas capas de la población, mucho más grave es que se las estimule desde instituciones de gobierno. Todos recordamos los incidentes ocurridos en el Parque Indoamericano y el brote de discriminación que fue estimulado desde el propio gobierno de la ciudad de Buenos Aires.
Estos comportamientos no pueden ser barridos debajo de la alfombra, las actitudes discriminatorias en razón del origen étnico, el color de la piel o el lugar de nacimiento son del todo inadmisibles y deben ser condenadas.
La mayoría del espectro político las condena, hecho que queda plasmado en la legislación actualmente vigente de forma muy precisa.
Recientemente se ha propuesto una iniciativa legislativa para que los inmigrantes con residencia legal en nuestro país puedan votar en las elecciones generales, presidenciales y legislativas. Es una nueva ampliación de derechos que debe ser apoyada y aplaudida. Son logros como éstos los que nos colocan a la vanguardia del mundo, no las estadísticas económicas o los logros científicos. Estos, sin despreciarlos, no implican por si mismos la imprescindible justicia social y la felicidad de las personas, finalidad última y más elevada de la política. Todavía queda mucha tarea de integración por realizar, mucha injusticia por corregir, muchos derechos por restituir, pero está creciendo una nueva conciencia en los pueblos y en sus dirigentes sobre su necesidad y urgencia.

bastadeodio                                                                     

España: Recortes en Sanidad y Ética Pública

Una forma de lucha contra el Totalitarismo del mercado

El gobierno del PP ha decidido hacer el ajuste que le exigen las autoridades comunitarias afectando a los más débiles. Este es un principio de aplicación general. Leemos y vemos sus consecuencias en los medios de comunicación a diario y, por supuesto, comienzan a manifestarse reacciones de los afectados, algunas muy originales.

Según el declarado punto de vista del gobierno, darle atención médica gratuita a los "sin papeles", eufemismo que refiere a los inmigrantes ilegales, es una medida necesaria para sanear desde el punto de vista presupuestario a la Sanidad Pública. Vamos, que atender la salud de este sector de la población, como se venía haciendo hasta ahora, es un despilfarro injustificable de recursos. Han llegado a decir que por esta causa "muchos vienen a España a hacer turismo médico". ¿Cuántos? no lo dijeron, es fácil.
A muchos quizás nos haga recordar posturas muy similares por parte de Macri y del PRO al lamentarse que la salud y la educación porteñas deben soportar la "carga" que representan los propios argentinos que viven más allá de sus fronteras legales. ¿Qué no puede ser?¿qué cómo pueden decir tal cosa?. Sí, lo dijeron.

Desde luego que muchos españoles consideran correcto este punto de vista y quizás hasta piensen, no tan para sus adentros, como justificación: ¿qué tienen que estar haciendo éstos aquí, sin papeles, sin trabajo y sin dinero?, que se regresen a sus países. Las veces que yo mismo habré escuchado esa frase -ya hace muchos años- durante mi, digamos, residencia forzada allí. La respuesta del gobierno español a las críticas: Si quieres salud pública puedes tenerla pero debes pagarla a razón de 700 euros al año y si tienes más de 65 años debes pagar casi dos mil.

El gobierno cree que cuenta con apoyo y lo hace, aprieta donde estima que puede, más que un cálculo de costo beneficio parecen querer salvar un principio superior. Son miles o decenas de miles por año los inmigrantes ilegales que son hechos prisioneros como si fueran delincuentes por las fuerzas de seguridad españolas y devueltos a sus países de origen -no importando si allí los espera la muerte- entretanto les aprietan las clavijas al resto para lograr que se vayan solos. Una de esas apretadas es el retiro de la atención médica.
Del mismo modo en que en gran medida la mayoría de la sociedad hizo la vista gorda ante el ingreso de mano de obra barata durante los años del lujo y despilfarro, ahora que las cosas se pusieron duras no los quieren y pretenden que se vayan. No muy diferente del comportamiento que se tendría con un esclavo sin derechos.

Pero no todos los españoles piensan igual. Varias comunidades autónomas se han negado a aplicar el real decreto que lo establece: Andalucía, Asturias, Cataluña y el País Vasco, han decidido seguir prestándole a este sector la atención médico-sanitaria normal.

Para algunas administraciones, como la de Extremadura, el decreto se aplica sí o sí. Hay otras, como la de Murcia, que esperan que el problema se solucione sin tener que decidir, como gobierno, por una u otra postura y están a la espera. Oportunistas, vamos, como si nada importante se jugase en este tema.

La fecha de aplicación del decreto es el 1 de setiembre. Desde ese día se calcula que unas 150 mil personas mayores de edad y varios miles de niños no podrán ir normalmente al centro de salud, ser atendidos por el médico y hacerse los análisis o estudios que este le demande. Esto es particularmente grave para los enfermos crónicos, muchos de los cuales padecen SIDA, como ya lo señalaron varias fuentes entre ellas aquí mismo. Los menores y las embarazadas seguirán siendo atendidos pero solo en las urgencias.

Muchos especialistas advierten que esta política, lejos de permitir bajar el gasto en Sanidad -en realidad, afirman, su impacto real sobre el presupuesto, en el mejor de los casos, es mínimo- lo aumentará a mediano y largo plazo y pondrá en mayor riesgo la salud de toda la población al fallar la atención primaria y preventiva de un sector reducido pero significativo de la población. La desprotección y el abandono son causa de enfermedad. Es un punto de vista práctico pero insuficiente, se requiere ir más allá.

De entre éstos profesionales, unos de los que se ven directamente afectados son los médicos de familia y han reaccionado en contra del decreto.

“El ejercicio de la profesión médica lleva aparejadas ciertas obligaciones éticas de las que los médicos no pueden desprenderse. Ni por la conveniencia personal ni por las disposiciones gubernamentales”, dice Josep Basora, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc), una organización con más de 20.000 asociados, que se opone. Han convocado a todos los profesionales de la salud a incluirse en un registro de objetores que han abierto al efecto.

Mario Soler, médico de Familia en Molina de Segura (Murcia) afirma: (ese decreto) “Va contra nuestro código deontológico. Y entre la lealtad a mi empresa pública y la lealtad a mis pacientes antepongo a mis pacientes, que son personas con nombres y apellidos”, es decir son personas, como usted y como yo mismo, faltaba que agregase.

Rosa Bajo, médica de Atención Primaria de Loeches (Madrid), también es objetora y su explicación es irrefutable: “La salud es un derecho por el hecho de haber nacido. Que haya una parte de la población que no pueda acceder a ella, sea por no tener dinero o papeles, es indecente. Éticamente no podemos dejar sin atención a nadie que lo necesite. Esta es la base de nuestra objeción”.

Sin embargo, no todos piensan que este sea un caso en el que se pueda aplicar la objeción de conciencia. El Consejo General de Colegios de Enfermería alertó ayer a sus miembros de que seguir atendiendo a inmigrantes sin papeles en horario laboral y con recursos públicos puede suponer una infracción administrativa. “Esto no es objeción. Te debes a tu empresa, que es quien te paga y quien marca las reglas de juego. Jurídicamente se pueden enfrentar a un problema”, dice González Jurado presidente del Consejo profesional. ¿Empresa?, ¿Cuál empresa?, ¿una en la que el directorio hace lo que quiere sin consultar a los accionistas, incluso engañándolos?, ¿El Estado mismo es asimilable a una empresa?

José Antonio Monago, presidente de la junta de Extremadura criticó el accionar de los médicos, según él las cosas están claras: “No es una cuestión de humanidad o no, es una cuestión de presupuestos”. Y advirtió: “Si quiere objetar un médico es muy fácil, lo comunica a la dirección y se le deduce de la nómina y habrá hecho una contribución social que demostrará su interés. Ser solidario con el presupuesto de todos, eso es fácil”. O estás conmigo o estás en mi contra y, en consecuencia, te vas, te quedas a la intemperie, sin nada. Una clara, y por eso muy reveladora, muestra de totalitarismo.

Fácil: para los que lo defienden el ajuste pasa por ser un derecho inalienable del gobierno que se impone a toda la sociedad sin excepciones, en particular, sobre los más débiles. No importa a que costo ético y material. Liberalismo y neocolonialismo crudo y duro al peor estilo del siglo XIX. El regreso de los muertos vivos. Esta es una muestra del mundo real de libertades y derechos que los Principios Liberales le aseguran a la humanidad de ser aplicados. ¿No será simplemente la cara siempre visible de su opuesto, el Totalitarismo?

Este -el de la Salud Pública como un derecho para todos o solo para algunos- es un dilema o un conflicto cuya solución excede el marco de la ética privada de los actores y se vuelca sobre una definida noción de ética pública del Estado y su defensa de los Derechos Humanos consagrados en la Carta de Naciones Unidas por sobre cualquier otro tipo de consideración. Esos derechos no se negocian. Hacer otra cosa es regresar por la puerta trasera a regímenes que, se dice, estaban superados.

bastadeodio                                                                  

Una madre jodida

Test de HIV

Lo anunciaron en abril y ya se está aplicando a rajatabla, aún antes de la fecha oficial que es el 31 de agosto de este año...

Ana Mato, ministra de sanidad española, lo anunció, los sin papeles se quedan sin atención gratuita en el sistema público de salud.
Solo los extranjeros con residencia legal, es decir que tengan permiso de residencia y, en consecuencia, un trabajo en blanco podrán continuar teniendo acceso a los servicios.

Según la ministra esas "serán las personas que de verdad viven y tienen residencia fiscal en España, quienes trabajan como nosotros y pagan sus impuestos".
Las personas sin papeles o en situación irregular solo podrán acceder a las urgencias, la maternidad y la atención de los niños menores. Sin embargo hay casos que muestran que no se cumple y que una vez llegados a urgencias se les pretende cobrar más de 120 euros para ser atendidos. La respuesta del ministerio es que no se preocupen que si no tienen recursos que no paguen. El procedimiento humillante es lo de menos, al parecer.

Mato aclaró que más de 700.000 extranjeros se han beneficiado del sistema de salud “sin tener derecho a ello”.

Tradicionalmente, los inmigrantes tenían derecho a una tarjeta sanitaria con sólo estar empadronados en un municipio. Con la llegada al Gobierno del PP por segunda vez y con la excusa del déficit desorbitado, el Ejecutivo considera un “fraude” que personas que no pagan sus impuestos puedan disfrutar del sistema que todos los demás pagan. Con esta medida Sanidad espera ahorrar 500 millones de euros (a razón de 1000 euros por año y por ilegal). Un pedo comparado con los ahorros que se hacen en todas las demás áreas del Estado. Y un repedo comparado con el coste que tendrá para el pueblo español la ayuda del BCE para salvar a los bancos.

Magnitud del problema:

Según el INE (Instituto Nacional de Estadísticas) la población total de extranjeros en España es de 5.700.000 personas de las cuales 5.250.000 están en situación legal. Esto arroja una población ilegal reconocida oficialmente de casi medio millón de personas.

En realidad nadie sabe, a ciencia cierta, de cuántas personas se trata, se habla de hasta un millón de indocumentados. En 2011 se registró una brusca caída (que probablemente vendría de antes) en el número de inmigrantes procedentes de américa latina. También hay una cifra importante de inmigrantes de este origen que retornaron en estos últimos años a sus países, principalmente procedentes de Ecuador, de Colombia y de Argentina.

Por contrapartida ha crecido y mucho la llegada de inmigrantes del África. El secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa, que ya tuvo un sonoro choque con Baltasar Garzón, relacionó este repunte con la "explosión migratoria" causada por la llamada primavera árabe en los países del norte de África y con el hecho de que España, pese a la difícil situación económica por la que atraviesa, sigue siendo un lugar "deseado" y "apetecible".
Dos de los puntos principales de entrada son los enclaves coloniales de Ceuta y Melilla, dos ciudades en poder de España, con status legal de autónomas, situadas en las costas de Marruecos y el otro son las Islas Canarias ubicadas frente a las costas africanas. La travesía de los inmigrantes suele tener un fin trágico, respecto del cual la frecuente detención y expulsión en base a la ley de extranjería es un mal menor.
Según un informe de ACNUR, el organismo de NU que atiende los casos de refugiados, el año pasado se registraron 1500 muertes de inmigrantes que intentaban cruzar el mar Mediterráneo para alcanzar las costas europeas. La Guardia Civil española solo tenía registrados 29 casos.

Consecuencias:

El gobierno del PP es muy cínico al atribuir la medida a la existencia de un supuesto abuso al que llaman "turismo de bisturí" una práctica que, según ellos, realizan algunos turistas que se aprovechaban de la total gratuidad del sistema de salud existente. El tema es que los que van a sufrir las restricciones no son precisamente esos turistas con recursos, sino los cientos de miles de inmigrantes de origen africano o latinoamericano con pocos o ningún recurso.

Una de las situaciones más dramáticas y que afectan a un considerable número de personas de este colectivo, en particular africanas, es el caso de la atención de los portadores HIV positivos que necesitan para mantenerse sanos del suministro continuado y sin límite de tiempo de las drogas antirretrovirales. La única forma de recibirlas de manera gratuita es mediante la medicina hospitalaria pública.

Según los especialistas la medida de impedirles el acceso a los inmigrantes ilegales no solo afectará gravemente la salud de ellos sino que pondrá en riesgo la de muchas otras personas. Está claro que, más allá de los derechos humanos de las personas supuestamente garantizados por la carta de las NU, no se percibe por parte de las autoridades el carácter de problema de salud pública involucrado en la marginación de los ilegales de los servicios de salud del Estado y se consideran únicamente los aspectos puramente económicos de ajuste de las cuentas fiscales en el corto plazo.

bastadeodio                                                                  

Lección de Fútbol

ESPAÑA CAMPEONA DE EUROPA 2012

 

CON AUTORIDAD FUTBOLÍSTICA GOLEÓ A ITALIA POR 4 A 0 Y SE CONSAGRÓ CAMPEÓN DE LA EUROCOPA 2012

bastadeodio                                                                

ESPAÑA ESTÁ QUE ARDE

L@s abuel@s catalanes ocupan consulado alemán

@IAIOFLAUTAS POR UN RESCATE CIUDADANO

iai@ significa abuelo/a en catalá. Y l@s abuel@s decidieron salir a hacerse escuchar.

Activ@s y modern@s tienen Tuiter y en él leemos:
Iaioflautas ‏@iaioflautas
@Iaioflautas ocupan el consulado alemán por una #Europademocracia [VIDEO] http://p.ost.im/p/ecxKgP

Si, las abuelas y abuelos ocuparon en señal de protesta el consulado alemán en Barcelona y varias sedes del Deutsche Bank en España. Este es el manifiesto que subieron los iai@s a su sitio web. Tienen grupos en varios sitios la geografía española. Vale la pena:

22/06/2012

#EUROPADEMOCRACIA
@IAIOFLAUTAS POR UN RESCATE CIUDADANO EUROPEO

Vemos con preocupación cómo nuestros peores temores se han ido confirmando. No se escatiman recursos para salvar a los bancos y a los capitales financieros (lo que denominan el “sistema financiero”). 100.00 millones de euros quieren destinar a salvar la banca, y el gobierno del PP no quiere llamarlo rescate, pero el FMI, el Eurogrupo y hasta nuestro queridísimo Duran y Lleida hablan de subida del IVA y rebaja de salarios a los funcionarios, de volver a las reformas estructurales que se han dejado de lado estas semanas dedicadas a  salir del paso de la crisis de Bankia y ver qué pasaba en las elecciones griegas.

Se abre la caja de pandora: volver a reformar las pensiones, contrato laboral único, rebajar indemnización por despido (otra vez), y recorte por aquí y privatización por allá.  Y si queda algo por recortar o privatizar, se prevee un segundo rescate que condicionar (se comenta que puede llegar a 750.000 millones de euros). En resumen: que el dinero público se destina a pagar la deuda generada por el rescate a la banca en lugar de los servicios y prestaciones, en lugar de salvar a las personas (cada vez más desahuciadas, desempleadas, sin ingresos…cada vez más precarias).

Los bancos, empezando por los alemanes, al servicio de los cuales está la Merkel,  se dedicaron a invertir especulativamente en el sur de Europa, obteniendo muchos beneficios. Cuando la burbuja inmobiliaria que impulsaron estalló, obtienen beneficio prestando al 7% a los estados, fondos que obtienen al 1% del Banco Central Europeo. Mientras, en Alemania llevan 10 años congelando salarios y  precarizando el trabajo y la vida, pudiendo así vender baratos sus productos en la UE. Así, a costa de las personas, obtuvieron grandes beneficios a costa de sus propios ciudadanos y de los del  Sur de Europa. 

Vamos por la senda de nuestras hermanas griegas, portuguesas e irlandesas, por la vía de la deudocracia.

Hoy ocupamos diversas sedes del Deutsche Bank en todo el estado y el consulado de Alemania en Barcelona para hacer un llamamiento a los pueblos de Europa -y en especial a las hermanas de Alemania- para que levanten su voz y exijan con nosotras #EUROPADEMOCRACIA.



Iai@s en plena faena de ocupar el consulado

Además, queremos mostrar nuestra solidaridad con el pueblo griego, que ha sido sometido a la amenaza y al terror, para que no votara por una alternativa a la deudocracia, a los humillantes planes de la Troika, que están provocando la vergüenza de Europa: desnutrición infantil, epidemias, aumento de los suicidios, pobreza rampante.

Las instituciones de la Unión Europea y de sus estados miembros están secuestradas por los intereses especiales del 1% que forma parte de la oligarquía financiera. Desde la ciudadanía europea debemos dar una respuesta, un Plan de Rescate Europeo para conquistar derechos para el 99%, para refundar Europa desde un proceso constituyente real, sobre la base de la democracia.  Somos el 99%. ¡Juntas podemos!

LA TIENEN CLARA LOS ABUELOS Y ABUELAS. NO SE ANDAN CON EUFEMISMOS NI DISTRACCIONES. ¡ARRIBA LOS IAIOS ESPAÑOLES!

bastadeodio                                                                 

España: Mineros en lucha

Minero en lucha empuñando un lanzacohetes casero

La Marcha Negra:

Los mineros de Asturias, Aragón y León marchan hacia Madrid. Planean arribar a la capital el 11 de julio. Pero la marcha de 19 días es una más de las variadas acciones de protesta -muchas violentas- que se han venido sucediendo desde que el PP comenzara con los recortes a las ayudas que recibe el sector.

La llaman La Marcha Negra, por el color del polvo de carbón que extraen y que se adhiere a sus ropas y a su piel. Marchan cantando el tradicional himno Santa Bárbara Bendita y llevan pancartas con las leyendas "Quieren acabar con todo", "No al cierre de la minería del carbón", "En defensa de las comarcas mineras".

Los mineros cuentan con el apoyo unánime de las localidades que cruzarán, ya que los municipios grandes y pequeños han puesto a su disposición los medios necesarios para albergar a los mineros y los que no cuentan con pabellones deportivos en los que puedan pasar la noche, han ofrecido escuelas o casas rurales.

 

Las protestas, la represión y el himno tradicional Santa Bárbara bendita

Durante 19 días, las columnas recorrerán caminos y carreteras con el objetivo de exigir el cumplimiento del Plan del Carbón y decir no a los recortes del Gobierno que amenazan con acabar con el sector y el empleo. Las diversas columnas que confluyen se encontrarán el mismo día 11 en las afueras de Madrid.

Un poco de Historia:

Los mineros de Asturias, principalmente, y de las regiones de Aragón y León tienen una gran experiencia de lucha, Se recuerda, por ejemplo, que en el año 62 los primeros protagonizaron un enfrentamiento mayúsculo con el entonces todopoderoso Francisco Franco, aunque parezca increíble lograron torcerle el brazo. Su participación en la guerra civil del lado republicano fue muy importante, como así también las represalias por parte del régimen. Su tradición de lucha, que alcanza ribetes míticos, arranca en el siglo XIX y por lo general tuvo que ver con reivindicaciones en el salario y las condiciones laborales.

Nuevos (o viejos) condicionantes económicos:

El carbón extraído en España no resulta rentable frente al importado, es de menor calidad y su costo por tonelada es superior, por ejemplo al inglés, incluso puesto en los puertos españoles. A tal punto que las empresas consumidoras de carbón -principalmente las eléctricas- recurren en un 70% al carbón importado. Además están los problemas vinculados a la reducción de gases contaminantes que desaconsejan la utilización del carbón a los fines de producción de energía. El costo por tonelada del carbón producido en España ronda los 90 euros en tanto el importado se reduce a cincuenta. Desde el punto de vista de un economista que piensa en la eficiencia y lo apura la reducción del gasto fiscal, no cabe otra alternativa que la quita. Pero hay distintas formas de realizarla.

En 1985, poco después de la llegada del PSOE por vez primera al Gobierno, las minas de carbón españolas aún daban ocupación a 52.910 trabajadores. Desde entonces, los sucesivos planes de ajuste y reconversión —sin despidos traumáticos, con generosísimas prejubilaciones y con cuantiosas medidas de acompañamiento y compensación social y territorial— redujeron el empleo carbonero en el país a menos de los 7.900 obreros que en la actualidad en trabajan en 47 explotaciones. Y la producción cayó de menos de 20 millones de toneladas a 8,5 millones. Esa política de reducción progresiva y con fuertes incentivos y contraprestaciones dio sus frutos minimizando las tensiones de la reconversión. Durante todo ese tiempo el PP criticó ácidamente las políticas de reducción del PSOE prometiendo que de ser gobierno no tocaría a los mineros. Cuando entre 1996 y 2004 lo fue, redujo el empleo por encima de lo pactado con los sindicatos.

La llegada del PP nuevamente al gobierno en 2011 significó profundizar lo hecho. La reciente decisión de reducir abruptamente las subvenciones en un 63%, encendió la hoguera. Para los mineros aceptarlo significa resignarse a la práctica desaparición de decenas de pequeños pueblos y localidades donde el empleo generado por el carbón es el único existente. Hoy no se juegan el salario sino directamente la subsistencia, de ellos, sus familias y el de un modo de vida tradicional.

Reclaman con justa razón porque hay otros sectores de la economía que reciben tanto o más estímulos del gobierno. Mencionan, por ejemplo, la producción del plátano en Canarias o los desarrollos en energías renovables.

La economía de una sociedad no un problema que deban resolver exclusivamente los economistas y los administradores es un problema esencialmente político:

El caso de los mineros del norte español es uno más que demuestra que los cambios estructurales que hacen a las reformas económicas de un país deben tener en cuenta en su ecuación a las problemáticas sociales. La economía no es una ciencia exacta, es una ciencia social, tiene que ver con el bienestar de la población, y con la preservación y estímulo de las formas de vida y culturales desarrolladas por las comunidades durante cientos de años. Los cambios, muchas veces necesarios, deben tener tanto en cuenta las urgencias puramente económicas como los condicionamientos sociales, ser progresivos y dar tiempo al reacomodamiento de las costumbres y la forma de vida, ofreciendo otras alternativas viables o bien directamente ser pospuestos hasta que las condiciones sean más favorables. Pero nunca deben enfrentar a las comunidades y mucho menos condenarlas a su desaparición

El objetivo de la economía debe ser la gente y no cerrar las cuentas fiscales o satisfacer las avaras exigencias de los organismos supranacionales. El hilo no puede seguir cortándose por lo más delgado: la vida de las personas y de los pueblos, declarándolos prescindibles o inviables.

Sucede algo similar con las posturas de los ecologistas o defensores del medio ambiente, como se quiera nombrarlos. Sucede que analizada desde la teoría y desde los escritorios hay actividades que estarían condenadas a la desaparición por no eficientes y altamente contaminantes, sin embargo en ellas están involucradas personas y formas culturales. El medio ambiente como objeto de la teoría ecológica es imperioso que incluya a las comunidades humanas además de las animales y vegetales y de los componentes inanimados (agua, aire y suelo). El diagnóstico y las soluciones -porque se trata en gran medida de una  ciencia (multidisciplinar) aplicada y de una tecnología "limpia"- debe necesariamente incluirlas.

bastadeodio                                                               

EL PESO DEL RESCATE

Forges - El País - 14-06-2012

Rajoy no lo dice, sonríe, balbucea con ese seseo tan especial que tiene y espera que todo el mundo le crea.
Le crea que el rescate (el no lo llama así, dice que es "a little help of my friends") no tendrá costo alguno para el ciudadano español. Nadie, en su sano juicio, le cree. Hacen bien. Porque...¿Los recortes ya hechos, que son sino eso: un doloroso costo, del cual pagan proporcionalmente más los que menos tienen?

Según estimaciones bastante optimistas de sabios economistas el rescate de 100 mil millones de euros significará en concepto de intereses y si todo sale viento en popa, diez puntos del PBI. Esto sale de estimar unos 3500 millones de euros anuales de intereses y diez años de plazo que pasarán a engrosar la deuda. El cálculo de costos no incluye comisiones las que, se sabe, suelen ser muy jugosas. Por supuesto tampoco computa la pérdida de valiosísimos recursos humanos, costosos de formar y difíciles de recuperar. Resumiendo:

Zapatero dejó en 2011 la deuda soberana en el 68,5% del PIB, Rajoy preveía un 79,8% este 2012 y un 82,3% en 2013. Si se le añaden esos optimistas 10 puntos del rescate, el stock de deuda pública se situará en el filo del 90% del PIB, la frontera a partir de la cual se la suele considerar difícilmente sostenible.

Rajoy disimula pero seguramente no olvida una de las leyes fundamentales de Murphy que establece que cuando algo puede salir mal, sale mal y ruega porque todo salga bien y esa terrible frontera que separa actualmente a España de Grecia y de la Argentina, modelo 2001, no sea cruzada.

El que no le cree para nada a Rajoy es el ministro de economía inglés, Jorge Osborne, con esa simpatía tradicional que los británicos suelen prodigar hacia España aunque su homólogo sea, como sucede en este caso, astilla del mismo palo, dijo que: "el rescate a la banca española es "deprimente" porque se canaliza a través del Estado en lugar de inyectarse directamente a los bancos. "Si lo haces por la vía de la deuda soberana entonces no vas a convencer a los mercados de que la deuda soberana española es totalmente creíble". Claro que este tío está convencido que lo mejor que le puede pasar al euro es que Grecia finalmente quede fuera de la unión. Para estas gentes el hilo se debe cortar siempre por lo más delgado.
Como con Argentina en el 2001, a Grecia en el 2012 los que tienen el poder también le han bajado el pulgar. O acepta o queda fuera, no hay medias tintas. ¿A quién le importa lo que opinen los griegos?. A los que están a cargo de la ventanilla seguro que no, ni quieren saberlo. Al reclamo de ¡más Europa!, que quiere decir más política, más unidad, más igualdad, más democracia, responden: es lo que hay, o lo tomas o lo dejas, no se admiten reclamos, ¡fuera!, que pase el que sigue. Un verano 2012 que promete ser bien caliente.

Entretanto la fiesta del rescate de la banca española en crisis ya la están pagando -como es habitual- los contribuyentes y, lo que es peor aún, los que ya están fuera del sistema. Parece que en el gobierno español, nadie repara en ellos. Uno, que no sabe nada, que no es un experto en este complicado mundo de las altas finanzas, naturalmente se pregunta: ¿Cuál es la justicia, incluso la racionalidad, de este sistema que premia, salvándoles, a los culpables -unos pocos- y condena a las víctimas que son mayoría?. Los muertos, los desahuciados no pagan las deudas. ¿No será hora, en serio, de que los economistas y financistas dejen de mandar?

Echemos un poco de humor corrosivo al asunto:

 

Gag del programa Polònia de TV3 recreando una conocida escena de los hermanos Marx

bastadeodio                                                            

Los Indignados y el mito

¿Crisis del sistema o Sistema en crisis?

Más de 80 ciudades españolas y 50 países se suman a una convocatoria que -se espera- dará inicio a varias jornadas de debates y charlas para refrendar propuestas. Las protestas conmemorativas del primer año de la indignación se celebrarán bajo estricta vigilancia policial, con tiempos fijados por la autoridad y con la prohibición de montar acampadas como las del año pasado.
El movimiento, que ha seguido durante este tiempo su labor en los barrios y en las redes sociales, busca pulsar su fuerza ahora que los recortes presupuestarios y sociales del Gobierno de Mariano Rajoy y la crisis bancaria -el sector más criticado por los indignados- se encuentran en primera línea de las preocupaciones ciudadanas.

"Para robar un banco necesitas una pistola, para robarnos a todos necesitas un banco" 

Política Hood Robin: quitarle a los pobres para dar a los ricos

La celebración del primer aniversario del movimiento tendrá su comienzo el sábado 12 de mayo, cuando cuatro marchas desde los barrios madrileños converjan en su plaza símbolo: la Puerta del Sol. Las manifestaciones están autorizadas por la Delegación del Gobierno con un punto de fricción: las dos horas de más que el movimiento pretende quedarse en la plaza más allá de lo permitido, de diez a doce de la noche.

La delegada gubernamental, Cristina Cifuentes, dijo el miércoles pasado que sería "flexible" al tiempo que marcó la línea roja: que no vuelva a montarse una acampada. Los tres principales sindicatos policiales, que hablan de hasta 3.000 policías antidisturbios movilizados, se enfrentan con preocupación a la noche del sábado y piden que no haya injerencias políticas en el dispositivo.

Portavoces del movimiento sostienen que ellos no han pedido ninguna autorización y que piensan seguir adelante con sus planes, que pasan por terminar la jornada de movilizaciones con un grito mudo en Sol a las doce de la noche, en recurso de aquel grito mudo con el que despidieron la jornada de reflexión de las elecciones municipales y autonómicas. No está claro si el plan es acampar, porque han llamado a celebrar una "asamblea permanente" en Sol del sábado 12 al martes 15.

Vista de Puerta del Sol el año pasado

Mitos y Realidades
La Puerta del Sol ha adquirido un peso incontestable como símbolo. No se conoce aún cuál será el alcance del movimiento de los indignados, pero sí parece indiscutible que, cuando el 15 de octubre del año pasado ciudades de 82 países se manifestaron según el ejemplo madrileño, Sol pasó a ser un producto de exportación español.

Un capital simbólico valiosísimo. Tanto que los indignados -decididos a recuperar el lugar de su origen- y las autoridades -insistentes en que no permitirán una ocupación del espacio público más allá de la autorizada por Delegación de Gobierno (una manifestación de cinco horas el día 12, y tres de 10, los días 13, 14 y 15)- están dispuestos a disputarse, a brazo partido, el control de la plaza. Eso de "ocupación del espacio" y las excusas que desde el gobierno se esgrimen para limitarla, incluso los aliados sociales que encuentran, me recuerdan inevitablemente a las posturas del alcalde de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri.

“Nosotros creamos un mito, un lugar en el que se concretaba una idea de pertenencia política distinta a los movimientos existentes, y el Gobierno ha querido responder con otro mito, el del macrocentro económico y turístico de Madrid. Esto nos sitúa en una lucha simbólica”, opinaba una de las movilizadas.

Cataluña: A ritmo de Batucada

Es cierto se trata, por ahora, de un mito. El movimiento ha tenido francamente poco impacto sobre la realidad política española al punto que aquellas políticas que denunciaba han ganado en las últimas elecciones el gobierno y con ello le están imponiendo al conjunto de la sociedad española uno de los ajustes más salvajes de su historia reciente. El contexto político, económico y social en que se celebra el aniversario es comparativamente mucho peor que el existente hace un año y las advertencias de los indignados no parecen haber sido atendidas por la mayoría del pueblo español.

Cataluña: "Exigimos trabajo y prestaciones dignas"

Para influir en el curso de los acontecimientos no alcanza con haber construido un mito. El mito es un elemento presente en los relatos políticos pero no lo constituyen. Su existencia puede ser un elemento necesario o por lo menos algo a favor a condición de que esta coincidencia de sensibilidades madure y se constituya en una real propuesta alternativa. Despreciar e ignorar a las estructuras políticas tradicionales -en una suerte del ¡qué se vayan todos!- no puede constituirse en la única vía del cambio. Superar las limitaciones del mundo digital y discursivo en el que básicamente se desenvuelven y avanzar hacia las problemáticas de la realidad cotidiana es el gran desafío que les permitirá a "los indignados" transformar el mito -limitado al plano simbólico- en una fuerza social real de cambio. Ese es el desafío al que se enfrentaron y se enfrentan los indignados. Está por verse aún si están a su altura. Espero que así sea por el bien del pueblo español.

bastadeodio