SOBERBIA y MISERIA

En el Instituto Hannah Arendt -que dirigido por Diana Maffia parece ser un apéndice del ARI- Elisa Carrió dice en la noche del 23 de octubre:

"los que votaron a Cristina son los únicos responsables junto a la Presidente del destino de este país".

Hay un video de parte de la conferencia de prensa de Carrió aquí 

Cristina Fernández: 11.593.023 votos (53,96%)
Elisa Carrió: 396.171 votos (1,84%)
(Escrutinio Provisorio Oficial al 24/10/11, con casi el 99% de las mesas escrutadas)
Estos resultados tan catastróficos para su agrupación, la que ha conducido con mano de hierro hacia el desastre, no deberían sorprender a nadie. Pocos días antes de las elecciones Carrió afirmó que a ella no le interesa gobernar a una sociedad que no comparte sus valores y agregó: ¡Castíguenme a mí pero no lo hagan con mis candidatos!. Finalmente la única que renovó a duras penas su banca fue la ubicua Patricia Bullrich que ahora tiene algo que negociar en un eventual salto al PRO, uno más y van... 

Beatriz Sarlo, por su parte, escribe en La Nación el día después a las elecciones, su análisis:
"La Presidenta Viuda fue la protagonista y la directora de la obra, una creación suya y de un grupo muy chico de publicitarios e ideólogos, que la dejó hacer y perfeccionó lo perfeccionable. En lo esencial, una autoinvención." y en un momento de relativa lucidez, agrega:

"...El liderazgo se compone de muchas vetas. Una de ellas es la capacidad de representar, en dos sentidos complementarios: representar los sentimientos de otros (los dirigidos) y representar, ante ellos, los sentimientos propios, a fin de darle un sustento crucial a la confianza. Con una mezcla de afectividad y exhibición de fuerza, la Presidenta es una figura a la vez política y humana. Este éxito de la imagen fortaleció el vínculo que la cruda economía tejía por debajo. Anudó con un lazo simbólico el intercambio entre mejoras materiales y apoyo político."

Si se hace la operación inversa a la normal y se depura el discurso de Sarlo de los argumentos engañosamente racionales que contiene, ella y Carrió piensan y sienten muy parecido y lo fundamentan con similares argumentos aunque con diferente grado de elaboración. Resumiendo: La gente ha sido engañada una vez más por la retórica KK y el show Kristinista. Ellas no serán responsables de los que nos suceda a todos. Nos lo han advertido.

Carrió es pasional, pero su pasión es odio y su defecto principal la soberbia. B.Sarlo es en apariencia fría como un témpano, pero su discurso contiene el mismo odio, la misma soberbia pero camuflada con argumentos seudo racionales, seudo científicos. En mi opinión no fundada en "la ciencia" sino en sensaciones, ambas manejan muy mal sus sentimientos y han construido sus personalidades en torno a esas carencias afectivas. Carrió destruye todo lo que crea y Sarlo escribe para La Nación con lo que ello implica hoy de pérdida de libertad intelectual. Ambas echan mensajes al mar que pocos recogen.

Esas carencias afectivas las llevan a confundir autenticidad con cálculo, sincera emoción con simulación, confianza e incluso amor, como engaño o sometimiento. Hay un dicho que les cabe muy bien, pero referido a sus carencias: "El ladrón cree que todos son de su misma condición". Algunos de nuestros expertos analistas sociales, como es el caso de Enrique Zuleta Puceiro, consideran que la categoría "amor" no es adecuada para los análisis políticos. Este señor dijo pretendiendo de esa forma descalificar el concepto que esa era una palabra muy empleada en la propaganda política de Chávez. No, yo no hablo de "amor" en la política, concluyó. Y bueno si el quiere andar tuerto, es cosa de él, en cualquier caso mucha iluminación no va a perder.

En Cristina, mal que les pese, Las Acciones, Las palabras y La imagen coinciden, son creíbles y queribles.
Beatriz Sarlo, que puede ser odiosa, pero es inteligente y formada en la teoría de la "hegemonía cultural", no como Carrió que habla de oídas, acierta cuando dice que entre Cristina y "los dirigidos" hay un pacto de confianza y que en base a él se construye el liderazgo. Se equivoca fiero cuando afirma que ese fenómeno, el pacto de confianza, puede ser producido por una maniobra propagandística "suya y de un grupo muy chico de publicitarios e ideólogos, que la dejó hacer y perfeccionó lo perfeccionable."
Una especie de Durán Barba en equipo. Macri escucha y acata las indicaciones de Barba. Cristina escucha a su Pueblo y su Pueblo le corresponde. No es solo representación que es pasiva es comunicación que es activa. No son pequeñas las diferencias.
A pesar de lo tentadora que resulta la argumentación de Sarlo, es decididamente una muy empobrecedora lectura de la realidad que muestra los límites de las premisas del análisis semiológico practicado con entusiasmo por ella y por otros pertenecientes inclusive al campo popular, que parten de la idea de que la realidad es construída por los discursos. A pesar de las evidencias en contra, Beatriz Sarlo sigue insistiendo en que Cristina no es una estadista, no es quien lidera de verdad al movimiento popular, no tiene de verdad ni condiciones ni estatura de dirigente política a nivel local e internacional. Cristina, según Sarlo, es una mera producción publicitaria, una autoinvención, en la cual la "viudez" y "la congoja simulada" han jugado un papel fundamental. La teoría de Sarlo, que explica la realidad por un exitoso engaño, siempre será confirmada por los hechos y Sarlo orgullosa se dirá ¡ven yo tengo razón!. El problema de esa "teoría" es que requiere, como en el odio y desprecio de Carrió, un pueblo fácil de engañar, sumiso, que se deja llevar por las narices con gran facilidad y ese -ellos mismos lo dicen cuando algún candidato suyo triunfa- no es el caso. No lo fue, por ejemplo en las legislativas del 2009 cuando le ganaron al gobierno por ¡1,5%! y el final del kirchnerismo estaba al caer. Pero hoy nuevamente sí, ¿raro no?.

Es posible reconocer dos liderazgos del tipo descripto por Sarlo anteriores al de Cristina. El primero y más duradero es el de Juan Perón. Sobrevivió a su muerte porque el nunca traicionó el pacto de confianza establecido con su Pueblo Trabajador. Perón y Evita siguen presentes en el corazón de una gran parte del pueblo, incluso de aquellos que no los conocieron. Sus acciones, sus palabras y sus imágenes siguen siendo fuente de inspiración.

El segundo es el de Raúl Alfonsín en el retorno de la democracia, su pacto con la ciudadanía fue el de construir una Democracia Sin Tutelas y con Memoria y Justicia. Alfonsín simplemente traicionó ese pacto, no una sino dos veces, con las Leyes de Olvido y con el Pacto de Olivos y, en consecuencia, solo sobreviven en su caso homenajes formales, ceremonias símbólicas y puramente discursivas dedicadas a honrar al primer presidente de la democracia. Una democracia que finalmente el Pueblo supo construir sin él y sin su ejemplo.

La Democracia hoy no está renga, no está tutelada. La política del gobierno ya no está sometida al designio de los poderes fácticos. La oposición, en cambio, optó por someterse. El resultado está a la vista.
Hemos tenido una inmensa suerte de que en el momento más grave de nuestra historia, cuando todo ese vaciamiento institucional se había concretado, en esa bisagra que fue el año 2003, surgieran los liderazgos que nos devolvieran la confianza perdida. Hemos recuperado la Democracia y las Instituciones, esas de las que Carrió, Sarlo, La Nación y la oposición en general hablan mucho pero por las cuales hacen tan poco. Pero por sobre todo hemos recuperado la confianza en que la política es la herramienta adecuada para mejorar la vida de las personas y no solo en los aspectos materiales. Es hora de que los que reclaman ser "la oposición" dejen de lanzar chicanas de todo tipo y se pongan a hacer su tarea en serio. Más humildad y generosidad se esperan de ella.

bastadeodio