Clarín y Nación tienen miedo en serio

Laborda, un periodista "independiente"

El miedo no es sonso, dice el dicho y los socios Clarín y Nación ya empiezan a sentir el fin de una época y el comienzo de otra en la cual su posición en el mercado va a cambiar. Seguramente van a intentar retrasar todo lo posible estos cambios, pero son inevitables.
La nota de opinión de Fernando Laborda en la Nación de hoy es bastante clara con respecto a la naturaleza de los cambios y, en consecuencia, de los temores.

En el caso de La Nación significa la pérdida del control total o incluso del retiro de Papel Prensa y en el de Clarín, además de lo anterior, "el desguace" de su Grupo Multimedia, Laborda dice:

"Las declaraciones de Boudou y de Randazzo parecen el preludio de una campaña para deteriorar la imagen de medios que actúan con independencia frente al Gobierno, con el probable propósito de quedarse con la empresa Papel Prensa y avanzar hacia el desguace del grupo Clarín."

No importa que las declaraciones de Randazzo y Boudou nada tengan que ver con estos temas sino con la operación de prensa montada por estos dos diarios en alianza con algunos elementos de la oposición castigada por el acto electoral del 14 de agosto. Cualquier tergiversación, cualquier frase sacada de contexto, vale para fundamentar un argumento. Ese es el estilo de este tipo de diarios. Y estas son las cosas por las cuales estos mismos periodistas critican a 678.
Esto debe cambiar para dejar paso a un periodismo más democrático y más profesional. No "independiente" porque ese tipo de periodismo simplemente no existe, el periodista tiene una ideología incluso puede tener simpatías partidarias y tiene entonces una mirada personal y políticamente orientada sobre los problemas. Pero eso es una cosa y otra muy diferente es trabajar para los intereses de la empresa que lo contrata sometiendo su ideología y sus simpatías a ese mandato empresarial y faltando a la verdad o deformándola si es necesario a ese fin. Y esto vale tanto para un periodista de LN o Clarín como para un panelista de 678.

Este temor de los socios en Papel Prensa no es nuevo. Ya lo expresaron en anteriores oportunidades. La diferencia entre aquellas y ésta es que se les han ido evaporando las ilusiones de derrotar en las urnas al gobierno de Cristina. Por el contrario este está más fuerte que nunca. Dice Laborda:

"Si Cristina Fernández de Kirchner repitiese el 23 de octubre el desempeño de las primarias abiertas, no sólo asumiría su segundo mandato consecutivo con la fuerte legitimidad que le otorgaría el apoyo de más de la mitad de los votantes. También seguiría en el poder sin deberle grandes favores a ningún sector y con la ventaja de haber armado ella misma las listas de legisladores nacionales en gran parte del país."..."teniendo en cuenta además el hiperpresidencialismo impuesto en los últimos años y la identificación tan cara al peronismo de Estado con Gobierno y de Gobierno con partido, es si la primera mandataria proseguirá con el estilo de confrontación y crispación que hizo popular su esposo o si, por el contrario, favorecerá la búsqueda de consensos."

Y ya lo sabemos, para ellos "confrontación" significa que los socios cumplan simplemente con la ley vigente y "consenso" significa que el gobierno claudique en su aplicación, algo a todas luces inaceptable.

A eso se dirige toda esa perorata ideológica sobre la identificación que haría el peronismo entre Estado y Partido. Hay que recordarle a este señor que en argentina vivimos en democracia y no solo eso, desde la crisis de las instituciones del 2001 este es el período más largo de ejercicio democrático en el cual las instituciones se han ido, a pesar de todos los problemas, consolidando y definiendo mejor sus diferentes roles.
"Estado" en democracia, señor Laborda, usted lo sabe bien, no es sinónimo de poder ejecutivo. Eso ocurría en su quizás añorada dictadura, donde había un solo poder el del dictador y los otros dos, el legislativo y el judicial eran meros remedos sometidos a los designios de éste.

Es incongruente alabar la constitución de una Corte Suprema realmente independiente y no reconocer sus implicancias. Esta fuera de lugar no reconocer que los tiempos de la servilleta de Corach han terminado, que hoy existe el Concejo de la Magistratura y que este gobierno es además sensible a las objeciones de las organizaciones sociales cuando en el ejercicio de su función propone o promueve al personal judicial.

Es incongruente afirmarlo, sobre todo, porque el Grupo Clarín, con el aval de La Nación, a evitado la aplicación de la Ley de Medios y sobre todo la de la cláusula de desinversión con mil y una estratagemas legales, en ese caso utilizando los servicios invalorables de jueces amigos. Es incongruente afirmar que cuando un juez falla a su favor es justo y cuando lo hace en contra de sus intereses sean estos concretos o meramente ideológicos es un juez venal, un títere del ejecutivo.
Es incongruente afirmar que cuando las elecciones son ganadas por un candidato afín ideológicamente, la elección ha sido ejemplar y el opositor a "arrollado" al gobierno y cuando es a la inversa a existido fraude.

Si finalmente sucede lo que usted teme no será por un acto arbitrario o de venganza del poder político, será en un acto soberano de las Instituciones del Estado.

Nota: Fernando Laborda es, entre otras cosas el Jefe de Editoriales de La Nación y el Director de la Carrera de Comunicación de la Universidad de Belgrano.
Una muestra de su habilidad e "independencia" como periodista con amplia experiencia es la siguiente.
Todas las encuestas tomadas tiempo antes y próximas a la elección del 14 eran constantes y consistentes con respecto a que la intención de voto a Cristina superaba holgadamente el 40%. Sin embargo el periodista Laborda, pocos dias antes de la misma, el 5 de agosto, en una nota titulada "En busca de la receta para castigar al kirchnerismo" alentaba la idea de la existencia de "una ola de rechazo" al kirchnerismo que se "palpaba" en el ambiente y que quizás se concretaría en las urnas. Véase aquí

bastadeodio