Mal Bicho: Schoklender acorralado

Un aspecto para nada menor del proceso que se le lleva a Sergio Schoklender y a sus complices en la defraudación a la Fundación Madres de Plaza de Mayo es una pericia practicada por Gendarmería Nacional a uno de los contratos realizados entre la Fundación y la empresa Meldorek creada por los hermanos y principal pantalla para la operación de defraudación realizada.
Según esta pericia la firma de Hebe de Bonafini estampada en el documento es apócrifa, es decir, falsificada. Además en la fecha que se consigna en el documento Hebe estaba fuera del país por lo cual mal podría haber firmado tal documento.

El tema no es menor porque toda la estrategia del estafador se basa en la afirmación de que quien decidía todo en la Fundación Sueños Compartidos era Hebe y que él y su hermano se limitaban a instrumentarlo. Con esta pericia toda la estrategia de defensa armada por él y sus abogados defensores se cae.

Frente a estos hechos el mal bicho eligió la huída hacia adelante y con la complicidad -cuando no- de la editorial Perfil y de Clarín y Nación, decidió lanzar una "campaña" para involucrar al gobierno en supuestas operaciones irregulares con la Fundación.
No las voy a detallar aquí porque además de carecer de total asidero están suficientemente explicitadas por los diarios mencionados.
Baste agregar que frente a este cambio en la situación procesal y en desacuerdo con la estrategia de "politizar" la causa encarada por Schoklender sus abogados decidieron en masa abandonar el patrocinio.

Esta campaña se inició con el envío de mail anónimos a las redacciones de los principales diarios de la capital donde se detallaban las denuncias (Clarín, 9/9/11), además el sospechado de cometer delitos prometió realizar una conferencia de prensa, la cual finalmente no tuvo lugar y fue reemplazada por una entrevista que se publicará en la revista Noticias (el dinero todo lo puede).

Es interesante ver como tratan estas noticias los diferentes diarios.
En primer lugar Clarín le destina al tema y sus supuestas conexiones nada menos que seis notas en ninguna de ellas menciona siquiera la pericia de Gendarmería.

El diario digital infobae.com pone a las denuncias en su front page pero también evita mencionar la reveladora pericia.

El diario Perfil.com pone en su primera plana las denuncias de Schoklender anunciando desde luego la entrevista de Noticias y además publica una nota con el audio de la entrevista que le hiciese Victor Hugo Morales a Hebe en Radio Continental AM 590.

La Prensa en su edición digital recoge tanto el resultado de la pericia como las declaraciones de Hebe que también se reproducen en Página12, El Argentino y Tiempo Argentino, también lo hace el Cronista Comercial al igual que Ámbito todos en su edición digital.

Un párrafo aparte merece el diario La Nación que le dedica tres artículos los que si bien en sus títulos y bajadas son coincidentes en el sentido de pretender darle entidad a las denuncias, cuando se los lee presentan dos visiones contrapuestas. Me refiero particularmente a los artículos firmados por Hernán Cappiello y Fernando Laborda. Comencemos por este último.

Laborda lo que intenta demostrar es que las denuncias de Schoklender que comprometen al gobierno alteran una supuesta estrategia de Cristina de que aquí a las elecciones se eviten tocar temas conflictivos. Lanata desde la revista Perfil coincide con este punto de vista lo llama "Pacto de Silencio".

Laborda escribe: "Entre los temas de los que el kirchnerismo no habla está el escándalo por las viviendas de las Madres de Plaza de Mayo. Sergio Schoklender se ha propuesto arruinarle ese plan.

La reacción de Schoklender puede molestar al Gobierno, pero difícilmente conmoverlo. El kirchnerismo ya hizo lo que tenía que hacer. Con argumentaciones muy discutibles, intentó circunscribir con cierto éxito el escándalo a la supuesta traición de un administrador deshonesto, que no sería otro que Schoklender.
Los voceros del oficialismo se preocuparon por descalificar cualquier insinuación de que la Justicia debería investigar a las Madres y al propio gobierno nacional. "Ahora vienen por los derechos humanos", se justificaron. ¿Podrá aportar algo de luz al escándalo un personaje demonizado por la opinión pública como Schoklender? Difícilmente. ¿Y la oposición? Bien, gracias."

Resulta por lo menos curioso el reclamo a la oposición a sumarse a la campaña.

Lo interesante surge cuando leemos el artículo de Hernán Cappiello porque el nos aclara perfectamente cuales serían esas "argumentaciones discutibles" de las que habla Laborda.
Dice Cappiello:

"Lo que hizo explotar al ex apoderado de Las Madres es un peritaje realizado por la Gendarmería Nacional, que probaría que en un convenio para levantar viviendas suscripto por Madres de Plaza de Mayo y Meldorek, su constructora, la firma de Hebe de Bonafini sería apócrifa. Ese acuerdo permitiría probar que habría existido un desvío de fondos de la Fundación a la empresa de Schoklender, y que esa plata luego fue lavada con la compra de bienes suntuarios y en empresas de amigos, parientes y conocidos. Esa es la principal hipótesis que busca probar la Justicia.

De hecho, el fiscal Jorge Di Lello trabaja sobre un informe que realizó el fiscal antilavado Raúl Pleé, en el que están detalladas las propiedaes de 15 acusados en la causa, entre ellos los hermanos Schoklender, y cuándo fueron incorporadas al patrimonio. Además, se detallan gastos de tarjeta de crédito; por ejemplo, de Alejandro Gotkin, socio de Schoklender en la empresa Antártica, con consumos de hasta 100.000 pesos mensuales, incluidos los gastos de los adicionales. No es raro para un hombre que tiene a su nombre una decena de sociedades, tres propiedades, tres automóviles 4x4 y otros autos de lujo. Una de ellas está a nombre de Pablo Schoklender.

Si el peritaje determinó que la firma es falsa, entonces Schoklender perdería la posibildiad de descargar su responsabilidad en Hebe de Bonafini, como vino haciendo hasta ahora, pues su principal defensa es que fue la presidenta de Madres de Plaza de Mayo la que autorizó todas las acciones que encaró como apoderado del organismo.

"A partir de que se conoció que Schoklender falsificó las firmas de Hebe, todo lo que él quiera demostrar va a estar bajo sospecha", dicen en la fundación.

No obstante, Schoklender amenazó con dar una conferencia de prensa que, finalmente, se transformó en entrevista con la revista Noticias, que verá la luz este fin de semana.

Si Schoklender se encamina a ser indagado tras las elecciones y, muy probablemente, procesado, el mismo destino les cabe al resto de los imputados. De hecho, su hermano Pablo, ex tesorero de la fundación, es quien firmó los cheques. Si el dinero de cada uno no está donde debería, podría ser acusado de administración fraudulenta,

Ahora resta saber qué hará Oyarbide cuando, tal como anuncian los abogados de los acusados, más de la mitad de los imputados señale a Hebe de Bonafini durante sus declaraciones como la responsable de la mayor parte de las decisiones de la fundación."

¿Qué abogados Cappiello? ¿Qué estrategia de la defensa?.

Fuentes:
La Nación: Laborda y La Nación: Cappiello

bastadeodio