Rehenes de Macri (y sin luz)

Macri (o Durán Barba) definitivamente decidió que su mejor estrategia es hacerse la víctima.

PRIMERO:

Se insinuó con el Subte. Aprovechó de una forma totalmente inmoral e irresponsable la tragedia de Once para volverse atrás en el traspaso de la plena administración de ese medio de transporte.

Un mezquino cálculo político es lo que se halla detrás de esa decisión. El Subte es utilizado en más de un 80% por usuarios pertenecientes a la clase media porteña y del conurbano. Y su pretensión es hacer responsable al gobierno nacional de los cortes de servicio que se produzcan, aprovechándose de una supuesta espalda que en éstos sectores tendría el PRO y del supuesto que el argumento de la culpabilidad de Cristina puede colar en ellos, con la ayuda inestimable de los profetas del desánimo, los medios de incomunicación.

La explicación, según el gobierno de la ciudad: "No queremos que nos pase lo de Once. Para impedirlo, el gobierno nacional tiene que ponerse con 1000 millones de dólares que (según sus cuentas) se habría comprometido a realizar (desde los tiempos de la revolución de Mayo, je) y no lo hizo".

La realidad: "No queremos hacernos cargo de los problemas y de la responsabilidad que ello conlleva ya que haciendo esto hacemos negocio porque el que aparecerá como responsable de nuestra inacción y falta de compromiso será el gobierno nacional."

Entretanto, el gobierno de la ciudad mantiene, sin usar para ampliaciones y mejoras y depositados en el Banco Ciudad una suma cercana a los 300 millones de dólares de un préstamo externo por el cual obtiene menos intereses que los que debe pagar. Además no utiliza el dinero que le gira el GN y que fue acordado en el acta que luego decidió ignorar. Tiene los recursos para garantizar la seguridad normal -la que siempre tuvo el Subte- pero no lo hace especulando con que el costo político lo pagará el GN. Según los cálculos realizados por la oposición en la legislatura porteña, Malcri dispone de una suma cercana a los 600 millones de pesos para el mantenimiento de la red de subtes y no los emplea, es decir, no se los gira a la concesionaria, ni se hace responsable por la actitud de escasa colaboración que ésta muestra. Deja que el servicio se deteriore al punto de que se deba suspender e, incluso, de que pueda producirse un grave e irreparable accidente.

Cabe recordar que el Congreso de la Nación mediante una ley ad hoc dio por válida y con inicio de ejecución el acta acuerdo firmada entre el GN y el GCBA y que Macri decidió ignorar. Lo mismo hizo ante la decisión soberana del CN.
Lamentablemente para los medios de comunicación es como si todo esto nunca hubiese tenido lugar, como si los representantes del pueblo de la Nación ya no se hubiesen manifestado. Como si el acta-acuerdo de traspaso no hubiese tenido principio de ejecución por parte del GCBA. La decisión de los legisladores nacionales y los hechos son olímpicamente ignorados por ellos y por Malcri y pretenden reducirlo todo a una pelea entre éste y Cristina.

SEGUNDO:

Macri APAGA (y no enciende) la luz

Paulatinamente los porteños vemos como se van apagando las luces de los monumentos existentes en la vía pública. El obelisco, emblema turístico de la Ciudad, se desluce en una oscuridad que contrasta con las brillantes luces de las publicidades.
Fuentes, plazas y monumentos, como el de los Españoles en plena Libertador o la escultura -bastante fea para mi gusto- de la flor metálica en la plaza de Figueroa Alcorta, están también a oscuras.

Macri adeuda una suma varias veces millonaria en la cuenta de luz a las empresas Edenor y Edesur, la razón esgrimida: el Gobierno Nacional decidió no seguir subvencionando ese consumo. Lo  adeudado por el GCBA a las empresas eléctricas por ese concepto alcanza en este momento los 51 millones en el caso de Edesur y cerca de 9 millones con Edenor.
Las dos empresas eléctricas señalaron que de persistir la situación el cronograma de cortes se extenderá. Todavía no está definido si incluirán al Palacio de Gobierno, donde tiene su despacho el vago (seguramente no le importa, raramente está allí).

LOS DICHOS:

Dice Vidal, la vicejefa de desgobierno: "El gobierno nacional decidió quitar el subsidio a la Ciudad que le daba la luz a hospitales, villas de emergencia, alumbrado público, y se lo da a otras provincias".

"Lo decidió intempestivamente de un día para otro. Esto afectó el presupuesto de la Ciudad, son casi 360 millones de pesos por año. Las empresas usualmente nos cobran a fin de año: nosotros las eximimos del impuesto a ingresos brutos de la Ciudad y no pagamos la luz. A fin de año compensamos las diferencias". Las empresas alegan que ese mecanismo no es aplicable a estas deudas. Otra vez ocurre sospechosamente lo mismo que con Metrovías; empresas y GCBA toman actitudes que confluyen a agravar el problema, en lugar de hallarle soluciones.

"Claramente, la política del gobierno nacional es tratar de someter a las provincias mediante el tema de los recursos. En el caso de la Ciudad, como no depende del gobierno nacional porque ha hecho una muy buena administración para pagar sueldos y otras cuestiones básicas, de lo que se trata no es quitarle recursos, porque nunca se los dieron, sino agregarle gastos". Da risa el argumento si no fuese dramática, entre otras cosas y por culpa exclusiva del GCBA, la situación edilicia de muchas escuelas, hospitales y lugares de albergue para personas en situación de calle y en pleno invierno.

"Recortarle el subsidio a las escuelas, a los hospitales, a las villas, y además hacerlo sólo en la ciudad de Buenos Aires y no en el resto del país, parece una medida arbitraria". Esto simplemente es mentira o, es una profecía, pero no un hecho. Además no hay nada de arbitrario en retirarle los subsidios a quien evidentemente no los necesita.

"Esto genera mayor inseguridad. La iluminación es una medida para prevenir la inseguridad. Por ahora no ha sido masivo, esperamos que no escale y que nos podamos poner de acuerdo cuanto antes", añadió. Hablar de la inseguridad siempre es un buen negocio, lástima que el alumbrado público y, en consecuencia la seguridad, no está afectado por la medida.


La estrategia macrista queda al desnudo:

Cabe volver a resaltar que Vidal ignora deliberadamente el hecho de que las empresas han decidido no cortar el suministro de energía eléctrica destinado a alumbrado, escuelas, hospitales, comisarías y otros servicios esenciales. Pero Vidal lo anuncia como si esto fuese un hecho. Tal vez especulan con que la situación -como sucede evidentemente en el caso del Subte- llegue a ese límite de catástrofe. Además la sola mención de la palabra seguridad tiene un impacto asegurado para sus propósitos.

 LA REALIDAD:

Aníbal Ibarra, reveló que en el presupuesto 2012 aprobado por la Legislatura porteña "había una ampliación presupuestaria de 5.500 millones de pesos para hacer distintas cosas. Entre ellas una partida de 384 millones de pesos para pagar servicios donde se retiró el subsidio".
"El gobierno (de la ciudad) tenía la autorización legislativa para pagar esas facturas sin subsidio. No se entiende a partir de esto por qué no pagaron".

Cabe agregar que este tema de la quita del subsidio y la supuesta discriminación en contra del GCBA, ya fue llevado por el PRO a la justicia y ésta le falló en contra de la cautelar. Desde luego, para demorar, han apelado.

Sí, se entiende, es más de lo mismo, una estrategia calculada de victimarse, de hacer aparecer como responsable al GN de la ausencia de gestión, de la irresponsabilidad que caracteriza desde siempre al gobierno de Malcri.

Especula con que la clase media perjudicada por su inacción está a favor de él y en contra del gobierno nacional y que, además y, fundamental, va a tener a la prensa de su lado para hacer creíble lo increíble.
Lo cierto es que los subsidios a los consumos -sea que se trate de particulares, empresas o instituciones- no constituyen un derecho adquirido y no es posible reclamar ante la justicia -en ninguna de éstas instancias- por su quita, que es una potestad exclusiva de quien los dá, esto es del gobierno nacional, a lo sumo y si las circunstancias lo justifican se puede recurrir primero a un recurso administrativo. Como es obvio es al gobierno nacional al que le toca -por decisión democrática de los ciudadanos- administrar la cosa pública y decidir en cuanto al destino del gasto público. Es posible así que existan razones -como de hecho las hay- para mantener los subsidios para algunas provincias y en cambio retirárselos a la ciudad que es el distrito más rico del país y esto no es discriminación sino administración responsable de unos recursos limitados.

Tal vez lo que más me irrita es el cinismo de la postura del GCBA. Esta gente, lo que es respetable como opinión, dice oponerse a los subsidios en general, porque fomentan la inficiencia, así dicen.
Sin embargo cuando se trata de retirar unos existentes, que se los retiren a otros, no a ellos. Es lo que hacen en el Barrio Norte, en Recoleta y en otros barrios paquetes y de alto poder adquisitivo, protestan si se amenaza con quitárselos. Si se le retira el subsidio a los pasajeros que viajen sin la tarjeta SUBE, hablan de "aumento de tarifa" cuando no es tal, simplemente que éstos usuarios deberán pagar el precio total, sin subsidio.
Ellos -los ricos- merecen ser subsidiados, en cambios "los negros de m..." no merecen recibir la AUH o cualquier otro tipo de ayuda directa por parte del gobierno nacional, incluido el "Fútbol para Todos", ya que eso es "alimentar la vagancia" o peor, el consumo de drogas y los abortos o atentar contra los derechos adquiridos de emisión de eventos deportivos. Algunos lo llaman "doble discurso" yo creo que es cinismo liso y llano e impunidad, al fin y al cabo es lo que han venido haciendo por cientos de años, aprovecharse de su posición dominante y sacarle a los pobres para darle a los ricos (es la moda mundial, del neo capitalismo, jeje).

A Malcri los ciudadanos de la ciudad lo eligieron para que gobierne, para que administre los recursos de la ciudad, que no son pocos, con el objetivo de hacernos la vida lo más agradable posible, a todos, no solo a sus electores. Se lo eligió para gobernar no para hacerse la víctima y obtener de nosotros, de nuestro mal humor e insatisfacción la base para su proyecto político personal, que por ahora no es más que presentarse como el principal opositor y víctima de "la diktadura K".

bastadeodio