María Eugenia Vidal Habla de la Política Social del PRO

Le hizo el 11 de mayo de 2011 una entrevista de nueve preguntas a María Eugenia Vidal actual Ministra de Desarrollo Social y la candidata a vicejefe de gobierno elegida por Macri para acompañarlo en las elecciones del 10 y 31 de julio. Esta entrevista hoy no podría ser hecha porque la estrategia electoral del macrismo seguramente inspirada en los consejos de Durán Barba es no hacer declaraciones de políticas de gobierno concretas y mucho menos entrar en debate sobre ellas. En otras palabras deben hablar de los felices que son, de lo bien que se llevan los del PRO, de lo sólidos que son los equipos que formaron, de cuánto aman a sus respectivos y a sus hijos, etc., etc.
Esta entrevista constituye entonces un documento histórico, que difícilmente pueda repetirse y su interés radica en que revela con transparencia la flacura, la inoperancia de las políticas sociales del PRO y a la vez el intento de disimular su fracaso y su carácter profundamente discriminatorio y segregacionista, la pondré completa con video incluido. El tema excluyente de la entrevista son las "personas en situación de calle".
La entrevista la hizo Sebastián Di Domenica.

Buenos Aires es una de las ciudades más ricas del país y es el lugar en el que se produce o se gestiona gran parte de la riqueza a nivel nacional. Sin embargo, la Ciudad de Buenos Aires es escenario de pobreza, marginalidad y exclusión desde hace años. La gente que no tiene vivienda fija y que duerme en las calles o en las plazas porteñas es uno de los ejemplos más descarnados de esa problemática social que se mantiene. Pasan los años, pasan los gobiernos y los problemas no encuentran solución. A pocos meses de finalizar la gestión del gobierno actual, la problemática de las personas en situación de calle no solo no ha mejorado sino que ha empeorado. Hipercrítico conversó con María Eugenia Vidal, ministra de Desarrollo Social de la Ciudad de Buenos Aires, y la única temática de la charla fue personas en situación de calle ¿Por qué el panorama siempre parece empeorar? ¿Por qué Macri vetó un artículo de la ley que se ocupa de la problemática? ¿Qué se hace más allá de la asistencia? ¿Por qué el Gobierno de la Ciudad declara que hay 1300 personas en calle mientras que varias ONG´s hablan de un número diez veces mayor?.

P: ¿Por qué la situación de las personas en situación de calle parece no mejorar o empeorar?

MEV: En los últimos años hubo una tendencia creciente. Afortunadamente el censo que hicimos a fines del año pasado demuestra que empezó a detenerse el crecimiento.
No obstante esto tiene que ver con el deseo de un futuro mejor que tienen muchos habitantes del país y de países limítrofes; y la ciudad es un lugar atractivo para vivir, razón por la cual cada día llegan familias con la idea de tener un proyecto de vida mejor que en su lugar de origen. Pero cuando esto no sucede así, la calle es la salida o es en donde terminan cuando no tienen un empleo o un lugar para vivir.

P:-¿Cuánta gente vive en situación de calle en la Ciudad de Buenos Aires?
MEV: 1300 personas.

P:-Pero según explican las ONG´s hay cerca de 10 mil porque en los censos de la ciudad no se tienen en cuenta ni a los cartoneros, ni a los niños, ni a las personas que están en peligro inminente de quedar en situación de calle. ¿Esto es así?

MEV: Evidentemente estamos contando cosas distintas. Nosotros contamos a todas las personas que están en calle la noche que salimos a hacer el censo que lo hacemos una vez por año. Estas organizaciones están contando a personas que viven en casas tomadas, a personas que viven en hoteles, que para el gobierno de la ciudad no son personas en situación de calle, por más que estén en riesgo de quedar en esa situación en algún momento. Hoy efectivamente no están en calle.

P:-¿Pero las políticas públicas en relación a esa gente que está en peligro de quedar en una situación de calle son efectivas?

MEV: En principio lo que nosotros tenemos es una serie de programas. Por supuesto, están mucho más enfocados a los que hoy viven en calle que a aquellos que hoy viven en hoteles, casas tomadas o pensiones. Para ellos también tenemos una respuesta en caso de que sean desalojados o que no puedan seguir pagando el alquiler. Para las personas en calle hemos duplicado el número de camas en refugios y hogares de la ciudad y también hemos incrementado el número de trabajadores sociales y psicólogos que recorren la ciudad las 24 horas todos los días del año. El objetivo es poder asistirlos y poder llegar a ellos. Y también hemos incrementado el acceso a programas de empleo que tiene relación con las respuestas del día siguiente: qué hacer una vez que ya pudimos resolver la noche. Es decir la idea es comenzar a trabajar para el mediano y largo plazo.

P: -Pero justamente esa es una de las críticas de las ONG´s, porque entienden que el subsidio o la ayuda no está muy ligada a otras políticas más amplias como salud, prevención, tratamiento de adicciones, desempleo, etc.

MEV: Nosotros creemos que en situaciones de emergencia social, como puede ser el estar en una calle de la ciudad sin tener un lugar adonde ir a dormir, hay que facilitar las dos cosas: el pescado y la caña de pescar. Resolver la situación de corto plazo, dar lugares en refugios o en hogares. Dar el acceso a la salud.
Nosotros pusimos en funcionamientos un trailer sanitario específico para personas en situación de calle. Es todo eso, pero también es ocuparse del día siguiente. Pero son las dos cosas porque no se puede contrastar asistencia o promoción. Hay que asistir y también trabajar en el mediano y largo plazo.

P: -¿Por qué el jefe de Gobierno ha vetado uno de los artículos de la nueva ley para gente en situación de calle?

MEV: Se vetó un artículo del total. Es una ley consensuada y acompañada por muchos de nuestros legisladores. Y se vetó ese artículo porque no quedaba claro y era restrictivo según nuestro punto de vista. Por eso volvimos a la legislatura por ese artículo que hacía referencia al espacio público en particular. No volvimos por el esquema de asistencia que define la ley, que compartimos y que por supuesto ya estamos poniendo en marcha.

P: -¿Va a salir la ley?

MEV: Si, por supuesto. Esperamos que la legislatura resuelva y se corrija ese pequeño error técnico para ponerse en marcha.

P: -¿Qué nuevos compromisos va a generar en el Gobierno de la Ciudad la ley?

MEV: La ley establece que los refugios deben funcionar las 24 horas. Nosotros tenemos uno en esa situación. Estamos sumando dos más a partir de la próxima semana. La idea es que todos los refugios se sumen a este esquema de funcionamiento de 24 horas gradualmente. También establece una casilla de correo postal para todas las personas que están en calle, modalidad que está en proceso de implementación por parte del gobierno. Al margen de estas cuestiones puntuales, y en términos generales, temas como el de la documentación (tramitación) y algunos otros, ya estaban siendo contemplados en la asistencia actual.

P: -¿Qué le diría a la gente que ve personas en situación de calle y que observa que la situación no mejora?
MEV: Que estamos trabajando y que el principal aporte de la gente es llamar al 108 que es una línea gratuita del gobierno que funciona las 24 horas y con la que se pueden comunicar para pedir ayuda para las personas que se encuentran en calle.

Observaciones obvias:
A: ¿Para qué se hace un censo, relevamiento, conteo de las personas sin hogar?. ¿Para saber cuántas son en un momento determinado o para orientar una política que les permita salir de esa situación y no regresar a ella?. Sin esa situación de "vivir en la calle" es una situación por su naturaleza fluida y cambiante. Salvo excepciones que requerirán un tratamiento especializado, nadie permanece allí por gusto y menos con niños pequeños o mujeres embarazadas. ¿Cómo es posible que solo se haga solo un censo por año?. En realidad la misma noción de censo es absurda. Saber cuántas personas hay y en qué condiciones están es el resultado de darse una política de asistencia, de auxilio, de rescate. En realidad no importa mucho si hay 1300, 3300 o 10000, solo sirve para estimar de manera grosera la magnitud del problema. Lo que importa es saber que se piensa hacer y que se está haciendo con el problema.

B: Vidal menciona una serie de programas dirigidos a esas personas. En la realidad son solo dos:
1) Atención para familias en situación de calle (información del GCBA)
Objetivos:
    * Brindar asistencia a familias en situación de calle, fortaleciendo el ingreso familiar con fines habitacionales.
    * Orientar a las familias en la búsqueda de distintas estrategias de solución a su problema habitacional.
    * Otorgar subsidios económicos a fin de brindar asistencia a las familias en situación de calle, fortaleciendo el ingreso familiar exclusivamente con fines habitacionales y en el marco de la orientación a las familias en la búsqueda de distintas estrategias de solución a sus problemas de vivienda.

Beneficiarios:
Familias o personas solas en situación de calle, entendiendo por tal a aquellas que se encuentran en inminente situación de desamparo habitacional o se hallen transitoriamente sin vivienda o refugio por motivo de desalojo u otras causas. y

2) El parador o refugio para familias de Costanera. Más información sobre éste y otros paradores o refugios.
El parador tiene capacidad para solo 40 familias. La propia Ministra señala la existencia de al menos 1300 personas en situación de calle. Es a todas luces insuficiente, con que solo el 10% de estas personas estén integradas en familias el parador se llena y la consecuencia es la que siempre mencionan los que se encuentran en esta penosa situación. El Ministerio les ofrece un parador para los hombres y otro para la madre y los niños/as. Y las familias no quieren separarse. En cuatro años de gobierno en los que esta situación estaba clara desde el principio esta administración no ha hecho nada por mejorar la oferta institucional. Lo peor es que estos paradores cuya ocupación debería ser meramente transitoria porque el Estado debería procurarle a la familia una vivienda más permanente y alguna solución laboral, al no suceder esto se transforman en "depósitos de pobres". Esto ha sido denunciado por diversas ONGs, legisladores, científicos sociales y políticos. Frente a esta realidad lo dicho por Vidal de "suministrarle el pescado y la caña de pescar" no solo suena a anticuado, sino lo que es peor, es una mentira.

C) Como puede verse en sus declaraciones la propia ministra señala que por ley los paradores deberían funcionar las 24 horas del día pero solo tienen uno funcionando en esas condiciones. Es decir no cumplen con la ley.
Además si hay una coma en una ley que no les gusta simplemente Macri la veta como sucedió con la Ley Para Personas en Situación de Calle que a pesar de ser aprobada en la legislatura con el consenso inclusive del PRO, Macri se niega a reglamentarla porque la redacción del artículo que hace referencia a la "usurpación de espacio público" no le satisface. Macri a vetado en estos casi cuatro años 77 leyes.

Al ver estas declaraciones y confrontarlas con los datos, la carencia de una verdadera política social se hace evidente. Lo peor es que esa carencia no es falta de eficacia o eficiencia en la ejecución del presupuesto o la falta de ideas, que también hay de todo eso. No, lo peor es que esta falta de políticas dirigidas a los grupos más vulnerables está dirigida a obtener con la mínima inversión el mayor rédito político, no tiende a integrar, a mejorar las condiciones de vida, tiende a ganar votos.
Por eso para los más vulnerables de entre los vulnerables, los que no tienen nada, ni trabajo, ni techo, Macri crea la UCEP, para que no se los vea para desalojarlos del sacrosanto espacio público y que no afeen la ciudad.
Tiene razón Durán Barba en la necesidad de evitar el debate, la confrontación de las declaraciones de los funcionarios del PRO con estas realidades. La de la Escuela, de los Hospitales, la del Centro Cultural  San Martín, etc, etc. La campaña del PRO deberá desplegarse en los estrechos límites de TN, Canal 13 y sus radios y tendrá el tono de las notas de la revista Gente o del Hola. La no política llevada al paroxismo. No muchas sociedades civilizadas tolerarían esto. Ya se verá. A esos niveles no se puede descender aunque lo digan los expertos.

bastadeodio