 |
| La silla vacía |
Los típicos trascendidos, sugieren que su ausencia está motivada por un viaje de estudios a Alemania. Nada oficial. Queda entonces el gesto. Claro y contundente.
Tan claro como lo son los falaces argumentos del grupo Clarín: La libertad de expresión se reduce a una cuestión de tamaño, de poder imponer una voz sobre el resto. Si se los reduce, dicen, dejan de ser sustentables y se pierde "la única voz crítica e independiente" y la condición de posibilidad del "periodismo de investigación" o, como argumentó descarnadamente Ricardo Lorenzetti, intentando echarle una mano a un confundido abogado colorado del grupo: Si tienen que desinvertir, pierden sustentabilidad y, en consecuencia, se vería afectada la libertad de expresión (del grupo).
Un claro caso de falacia argumental en la cual las premisas nada tienen que ver con la conclusión. Sin embargo, las falacias están para eso, para convencer o justificar, no para conservar la verdad.
En fin. Para mí Zaffaroni se fue porque no quería formar parte de una puesta en escena tramposa gestada por Lorenzetti y apoyada por el resto de los supremos en la cual ellos -"La Corte Suprema"- se situaban por encima del resto de los poderes del Estado y del Pueblo mismo -como bien señaló Horacio Verbitski- y cedían la palabra a los "amigos" de las partes en disputa. Como si el conflicto contuviese exclusivamente al grupo Clarín y al "gobierno kirchnerista". Esa es, precisamente, la gran mentira de Clarín: la ley de medios (se llama Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, hasta en eso ganaron) es un capricho de Cristina.
Mentira que, por el poder de fuego propio pero también -aunque en mucho menor medida- por errores del gobierno, el grupo logró afirmar en el inconsciente de buena parte de la población que o bien se desentiende del tema pensando que no le afecta, o bien tomó partido por el supuestamente "más débil", el grupo multimedia dominante.
La sentencia de esta corte (si, así, con minúsculas) ya está lista para la firma, Zaffaroni lo sabe. También sabe cual será su voto en disidencia y cuando esto suceda -falta poco- podremos entrever las razones de su ausencia.
Para conocer, en cambio, las razones ocultas tras tamaña renuncia de los cortesanos a la existencia de un verdadero Estado de Derecho habrá que esperar a las vísperas del 2015. En su cúspide anidan "legítimas" aspiraciones presidenciales. Basta ver el protagonismo casi excluyente que la galería de fotos del centro de información judicial le prodiga a su presidente. Terminamos donde empezamos, en los gestos.
bastadeodio
Buen post, profe.
ResponderEliminarCoincido.
Abrazo.
A que situación llegamos, Profe.
ResponderEliminarExcelente el post porque además devela detalles más que interesantes que no conocía.
Bueno, quizás más que criticar las fotos haya que ir planteando que, así como va, a caranchetti la única presidencia a la que tendrá acceso, es a la presidencia del club de forros magnéticos. Cargo menor y de escaso glamour para un tipo con tantas ínfulas.
ResponderEliminarjeje. Es así, pero con matices, el kia está en la línea sucesoria.
EliminarEn la línea de sucesión, claro que sí, pero como "puesto MUY menor"; el tipo ya se mostró como lo que es, morfándose impávido la galletita de que "no piensan acatar el fallo si no es a su favor". ¿Y su señoría, para qué mierda está?, para que un boliche mafioso se le declare "estado libre autónomo" en la jeta?, no se llama subversión éso?, no es delito la sedición?
EliminarTal cual ram, es tan alevoso que hasta me cuesta creer que lo sigan sosteniendo públicamente. Y que nadie -excepto el gobierno- lo note. De hecho me parece que solo los medios "oficialistas" mencionaron ese punto, pero con el tono que califica a una cosa ya sabida. En cualquier caso, luego del fallo cortesano seguramente se transformará -como dicen los picapleitos- en una cuestión abstracta y no se hablará más del tema por un tiempo. Todo será festejos en los ambientes anti kk´s hasta que se les pase la borrachera y caigan en la cuenta que el apetito de los dueños de ese boliche está lejos de haberse saciado e irán por más.
EliminarComo lo han hecho otras veces antes, "nuestros prohombres" sin los atributos correspondientes, con tal de sacarse de encima una molestia o amenaza difusa alimentan a una bestia que termina por devorar todo. Y vuelta a empezar. Y encima esta bestia particular de hoy no lo disimula, grita para que se la escuche por todas partes, muy parecido (aunque también muy diferente, los tiempos cambian las formas) a como lo hizo hace muchos años ha el cabo que supo ser comisario mayor y ministro de acción social de la Nación.
No hay dudas acerca de que esta corte suprema de INjusticia hace tiempo que decidió tirar a los perros lo que le quedaba de honra y prestigio. Lo que algunos quieren...¿quieren? ver como "jugada maestra" no es más que una jugada muy triste, una "arrodillada" ante Magnetto.
ResponderEliminarAplauso a Zaffaroni.
Coincido, aunque si solo se tratase de sus individuales honra y prestigio sería menos problemático. El problema es que el "ausente con aviso" en su rol como poder del Estado nos afecta profundamente en el presente y en el futuro. Su cobardía o falta de lucidez para aceptar que se trata de un conflicto -de vida o muerte- entre los intereses de un grupo mafioso y la convivencia democrática y no de un choque Clarín-Gobierno no hace más que alimentar, como le comento a ram, a la bestia que se llevará puestos a todo y a tod@s. En esto no son los únicos cobardes, la patética clase política nacional les hace el juego y borran con el codo lo que firmaron con la mano hace cuatro años. Lo que diga o deje de decir Frank La Rue los tiene sin cuidado, será que lo consideran otro más pagado por el dinero k.
Eliminar¡Qué buen análisis, Profe! abrazo grande
ResponderEliminarSin dudas esa ausencia es elocuente. De todas maneras, creo que el hecho de mostrar - a pesar de las ediciones y recortes- con la transmisión televisiva lo impresentable de los argumentos del grupo, y la solidez por otro lado, de Verbitsky, de Peñafort, de Ottaviano, de Gils Carbó, tiene sus efectos positivos más allá que el fallo pueda estar ya decidido. Se muestra para quien quiera ver y escuchar con atención, que esta pulseada no es contra un gobierno, sino contra el sistema democrático. Las personas que se movilizaron, y que no siendo todas K vinieron a bancar el funcionamiento institucional y la legitimidad de la ley, son un signo de que la pelea -impensable hace unos años- contra el verdadero poder del país llevará muchos años. Quizás la ganarán nuestrxs hijxs. Está planteada y eso ya es un avance fundamental.
ResponderEliminarUn abrazo
Coincido en todo lo que decís.
Eliminar