Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

viernes, 2 de marzo de 2012

Lanata sacado

Los panfletos contra Boudou en el acto de apertura
En una llamada "carta abierta" publicada por el actual pasquín, otrora diario "serio" La Nación. El ex periodista Lanata descarga todo su odio y groserías contra los periodistas del programa 678 de la TV estatal.

Los agravios incalificables proferidos contra sus ex colegas, porque le guste o no al ex periodista y actual escriba sus destinatarios lo son, alcanzan tal magnitud que se vuelven en contra del que los enuncia. Me da hasta vergüenza ajena repetirlos. Para el que los quiera conocer están aquí. Recomiendo tomarse antes de leer unas veinte gotas de Reliverán.

La supuesta denuncia en contra del Vicepresidente Boudou está basada exclusivamente en los dichos de la ex esposa de un empresario vinculado desde hace años a él que, en palabras de su propia familia no está en sus cabales. Ese es el único "testimonio" contra el ex ministro y es muy difícil, de no aparecer pruebas más sólidas, que la "denuncia" progrese judicialmente sea cual sea el juez sorteado.

Seguramente, Lanata y sus mandantes esperan que la bolilla caiga en el Juez Oyarbide así podrán decir que se cierra el círculo de la "protección". Eso es lo que anuncia este señor cuando afirma:

"Dijo usted que confía en la Justicia. Hace bien. Jaime también confía y confía De Vido y confían los Kirchner y todos confían que el sorteo llegue a Oyarbide o algún otro juez venal con miedo a que perjudique su ascenso y lo enfrenten a juicio político en el Consejo de la Magistratura o nunca lo saquen de su condición de subrogante."

Redacción peligrosa que la Justicia y en particular Oyarbide, quizás deberían examinar con cuidado.

Lanata amplía su boca sucia hasta incluir entonces al Juez Oyarbide y a cualquier Juez sobre el que recaiga esta causa trucha. Porque por ser trucha se caerá automáticamente y entonces dirán que es por la venalidad de la Justicia.

El actual pasquín La Nación titula la "nota": "La dura carta abierta de Lanata a Boudou"

El calificativo que le corresponde no es "dura" sino "sucia", como sucia son la boca y el pensamiento de este individuo.
Queda en la ambigüedad si la intención de su "carta" es efectivamente atacar a Boudou o su odio está dirigido especialmente, como de hecho creo, sobre los integrantes del programa 678. Hay en particular, dentro de la catarata de agravios, una expresión sexista y discriminatoria en contra de una de las panelistas que puede funcionar como una prueba de esto que afirmo.

Es inevitable asociar esta "carta" con los panfletos contra Boudou, que decían lo mismo que dice este señor, dejados caer en el solemne acto de inauguración del período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación -uno de los actos simbólicos más importantes de la democracia-  y en circunstancias tales que hacían imposible que las autoridades presentes no los notasen ya que prácticamente les caían encima. Esos son los modos que realmente practican de una declamada "política civilizada" sin agravios ni insultos que le reclaman al gobierno de Cristina. Son viles. No hay otro calificativo.

bastadeodio                                                             

17 comentarios:

  1. Es que sólo puede medir con su misma vara... Si él se vende al mejor postor, todos se venden, todos tienen precio,hasta "la chica gordita"
    Dicen que los años exacerban las características juveniles de las personas... A veces surgen algunas características que estaban bien disimuladas...
    El sujeto que nos ocupa, siempre fue pedante, engreído, no se caracterizó por ser un tipo de palabra y ahora descubro que es un mal educado... Eso es nuevo...

    ResponderEliminar
  2. Perdieron la brújula, Profe. Fracasan, fracasan, fracasan, dan vergüenza ajena...

    ResponderEliminar
  3. Vos sabés que si, es así, está todos sacados. Hoy lo escuchaba a Castro y lo mismo. Están que revientan. Y los troskos hacen ruido y aprovechan...jajaja

    ResponderEliminar
  4. Es curioso, pero no tanto, que ante el furibundo "ataque" de un mentiroso y tergiversador confirmado como lanata, a 678, al vicepresidente, no haya habido (o no las ví), defensas de 678 o del ex ministro hoy vice.
    Alguien que se pasa a la posición contraria a la que tenía apenas anteayer, nos presenta un par de dudas. a) mentía antes, b) miente ahora. La gente cambia, es cierto, pero no cambia el 100%, un cambio así es raro, hay pudores, prestigios, esas otras cosas que tiene la gente; especialmente aquellas que se colocan en paladines de la moral, la ética, la honradez, el honor, etc. - este simpático gordito, que parece laburar de juez y verdugo de los demás, tiene su historial, tiene su público, de seguidores (cada vez menos) y de damnificados (podrán ser más o menos, pero son unos cuantos, muchos), podríamos seguir ilustrando ese pedigree con su mayor "cambio", de crítico insobornable e inclaudicable de un poderoso a, ¿secuaz, esbirro, alcahuete, sirviente? de ese poderoso al que, mágicamente, transformó en "más débil".
    Mi bisabuela, tana cerrada de dudoso castellano solía decir; "palabra suelta, no tiene vuelta" y se le entendía muy bien - lanata soltó y suelta muchas palabras, obviamente ni él ni todo ese palabrerío tienen vuelta. Ya fue lanata - chilla por eso - sus seguidores y los que ahora lo bancan le van a durar poco; va a tirar por un tiempo pero, está en bolas - y no está tan bien hecho como su ex compañera de vedettería Capristo - así que gastar ojo en semejante adefesio, en bolas y barbas descuidadas, es medio fulero, no?
    Sí, el ex ministro y actual vice también cambió, algunos le creen, otros no, otros le sospechan posibles traiciones, otros le desconfían y otros le envidian hasta donde llegó; en fin, otros no tienen idea, les gusta que sea pintón, que parezca más joven de lo que es, que hable con soltura, y sí, no debe faltar la veterana y no tanto, que lo piense en bolas y con ganas de cachondear. Para bien o para mal, la política también te garantiza tu público.
    Ahí pierde lanata y a simple vista es fácil pensarle muchas navidades y menos nochesbuenas.
    El vice viene con pecado original, haber sido de la UCEDE no es el mejor diploma en términos nac&pop, el CEMA no es precisamente una Pitman pero, otra diferencia con lanata, cuando el tipo cambió, le dió al país un montón largo de beneficiados.... esos nuevos jubilados rescatados del descarte social, esos otros jubilados con mejoras aseguradas, esos fardos de guita ("de los jubilados") salvadas de la timba/crisis neoliberal y así siguiendo...
    Claro, puede ser que sea oportunismo, puede ser que sus intenciones sean las peoooores; sí, puede ser Drácula disfrazado de Caperucita, pero hasta aquí no parece. O sea que, o es muy hábil o, el cambio es sincero (y tampoco es el 100%, porque no hay "logros" equivalentes, cuando era neoliberal, lo real es que nadie, ni lanata, sabía de él).
    Fue muy grato oírlo a lanata, en 678, despotricar contra Cristina y el asunto "vuelos a Malvinas" - 37 años de periodismo y el tipo no distingue entre semana y días o ni se le ocurre mirar una cartilla de vuelos a Córdoba.
    Si yo fuera un ex ministro y actual vice y fuera chorro, corrupto y de mal aliento; estaría feliz de la vida de que el "investigador" sea un boludo de semejante calibre. ¿Les dije que está en bolas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajaja...Extraordinario ram un lujo de comentario, se agradece. Abrazo!!!

      Eliminar
    2. Muy bueno Ram, sólo discrepo en eso de simpático. Me alegraste la mañana.
      Abrazo, siente envidia porque Cristina es Nuestra y es espectacular y 678 un grupo que piensa...
      Abrazo

      Eliminar
  5. Justo la acabo de leer en La Nación, Profe. Cuanto veneno tiene este sujeto, por favor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si me pareció demasiado, fuera de lugar, y qu,e como dice ram, le achica aún más los lectores potenciales. Está pasado de rosca. Sweet Dreams

      Eliminar
  6. estos periodistas independientes no son mas gorilas totales que no pueden creer como una MUJER ,PERONISTA ,ES INTELIGENTE,Y ES QUERIDA POR SU PUEBLO,EsTA AL FRENTE DE UN PAIS SIN BAJAR LOS BRAZOS NI ARRUGAR ,CUANDO MUCHOS SI LO HICIERON Y no lo soportan, es gorilaje puro,todo lo demas es un invento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo, PAME, tratan todo el tiempo de restarle la confianza y el apoyo popular, pero no lo consiguen, ni lo van a conseguir, porque además cada vez van quedando más atrás.

      Eliminar
  7. Dos opciones .Penso la carta particularmente injuriosa para con Bidú y sus colegas periodistas a los que trato de analfabetos o la merca ya le esta haciendo mal
    Piense Ud que si la denuncia contra Bidú( por el que no pongo las manos en el fuego) tuviera algun sustento,con esta carta la desmerece por completo,yo quisiera que alguien me denunciara asi puesto que se le vuelve contra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La carta me parece que lo favorece a Boudou porque no agrega nada a la denuncia de por sí muy débil jurídicamente aunque impactante en lo mediático y se dedica a dudar de la justicia. A los que ataca groseramente es a los periodistas y panelistas de 678, ese ataque hecho como lo hace y no como, por ejemplo, lo hace Sarlo, lo pone a la altura intelectual de muchos de los comentaristas habituales -la mayoría de los cuales sí son analfabetos- que "escriben" en La Nación, Clarín o Perfil, que solo insultan y lanzan acusaciones sin tener la menor intención (ni quizás posibilidad) de argumentar.

      Eliminar
  8. el pibe tiene razón, perdieron la brújula, ¡fuiste Lanata!, fuiste...

    ResponderEliminar
  9. Profe, la clave del karma de Lanata, de su veneno y su insana obesidad está en su segundo nombre, que es "Nicolás".
    Así fué desde siempre: "Jorge, ni colás la nata!"
    El eterno gordo boludo.
    Abrax´s

    ResponderEliminar
  10. Buenísimo!!!!
    Para mí "la nata" y "Lanata" son un asquito.

    ResponderEliminar
  11. Ninguno de ustedes se hace cargo de nada. Primero, en la época en que estaba Menem, Lanata fue el primer en señalar todo lo que los Kirchner apoyaron siempre y ahora vienen a descubrir que estaba mal. Segundo, lo que dice Lanata en la carta es cierto, ustedes critican a Lanata, pero no dan argumentos contra su planteo. Es cierto que Boudu debería explicar lo que plantea Lanata, y es cierto que va sólo a 678 porque sabe que no se lo preguntarán. Es cierto que todo cae en Oyarbide y es cierto que todos salen sobreseidos. Todo eso es cierto, digan lo que digan de Lanata.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Realmente sorprende que se puedan incluir tantas inexactitudes y falsedades en tan pocas línea. Quiero creer que se trata de desinformación, de un caso grave. En primer lugar el juez del caso no es Oyarbide, es otro, que es lo que tiene que explicar Boudou?, los dichos, sin pruebas, de oídas de una señora que está psicológicamente desiquilibrada. Eso es lo único que tiene Lanata, que como ocurre con Majul, solo le interesa el escándalo y se c. en la presunción de inocencia. Si leyó el post me interesa menos el suceso Boudou que las irreproduciubles críticas a sus colegas de 678, y después el tipo pide respeto cuando el no lo da.. Empezamos mal cuando Usted dice, "Ninguno de ustedes", además a que a usted mismo le quepa el sayo se nota que no ha visitado el blog lo suficiente para darse cuenta que no se aplica la generalización. Y eso es pereza. La nata no hace en esa carta ningún planteo, entendiendo por tal, datos o argumentos, solo insulta y lanza sospechas para todos lados. Como ve son demasiados errores. Aquí no encontrará nada de su agrado e intenciones de debatir, a mi modo de ver, usted no tiene, si fuese así se informaría mejor. No saber que el propio Oyarbide se retiró antes que lo retiraran es lo más grave de sus afirmaciones. Usted dio por verdadera lo que era una chicana de Lanata. Solo eso. Eso es infantil.

      Eliminar