Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

lunes, 26 de marzo de 2012

EL VALE TODO: La educación como excusa

Macri y su plan para la Escuela Pública
Al gobierno se lo acusa de que la principal oficina de estadísticas del país, el INDEC, no entrega datos sobre el IPC que sean fiables.
Según una lógica perversa instalada por los medios de comunicación dominantes y ciertos agrupamientos de intelectuales y científicos, como Plataforma 2012 que les sirven de aval, estos datos falsos sobre "la inflación" contaminan todo el resto de las estadísticas sociales oficiales transformándolas también en poco fiables (fundamentalmente sucede con los índices de pobreza e indigencia).
De este modo circulan valores de estos indicadores económicos y sociales producidos por "privados" que, a pesar de su enorme variación, se dan por "seguros" y que corrigen a la suba o a la baja -según interese al que escribe- el conjunto de estadísticas e indicadores económico-sociales nacionales.
A esta política deliberada de degradación de la confianza y de la información se suman -lo que es un hecho sumamente grave- instituciones que deberían ser la salvaguarda de la seriedad y del respaldo científico de la información, como es el caso de las Universidades estatales o privadas.

El jueves pasado, 22 de marzo, el diario La Nación publicó una nota titulada: "Bajo impacto de la AUH en la escuela", con la firma de  Maria Elena Polack. En la bajada del título se afirmaba:

"Así surge de una encuesta realizada entre directores, docentes y preceptores de colegios públicos y privados". En el cuerpo de la nota se dice, entre otras cosas, de forma categórica:

"La Asignación Universal por Hijo (AUH) no ha logrado convertirse en una política socioeducativa, como planteaba el Gobierno al presentarla en 2009, ya que contribuyó poco a atraer a los niños y adolescentes a la escuela. Tampoco se cumple la condicionalidad que imponía la asistencia a clase a cambio del cobro del beneficio.
Así quedó demostrado -continúa diciendo la nota- en un amplio relevamiento nacional efectuado por el Observatorio de la Educación Básica Argentina, integrado por la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), la Universidad de Buenos Aires (UBA) y el Banco Santander Río, con el apoyo del Ministerio de Educación de la Nación.".

"El reingreso escolar por la AUH fue del 13 por ciento en el nivel primario y del 23 por ciento en el secundario. La cifra, sobre todo en el primario, difiere de la brindada en marzo de 2010 por el ministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni. "La matrícula se incrementó en un 20 por ciento", había afirmado a medios periodísticos."
De nuevo vemos en acción la estrategia descrita más arriba. La nota deliberadamente confunde -mezclando- los resultados de una supuesta encuesta cualitativa realizada sobre una muestra, con las estadísticas del ME que reflejan los datos del conjunto del país, en otras palabras simples estimaciones se comparan con datos reales recogidos en las mismas escuelas por las provincias y agregados por el ME a nivel nacional, poniendo en duda a estos últimos.

El relevamiento del Observatorio de la Educación Básica Argentina se efectuó en 550 escuelas públicas y privadas de los niveles primario y secundario de todo el país, que incluyó a 571 directores, 915 docentes y 325 preceptores." (Lo que llama relevamiento se trata en la realidad de una encuesta donde se "mide" la percepción que tienen los encuestados sobre determinadas "variables cualitativas" cuyo conocimiento permitiría caracterizar algunos aspectos del proceso educativo)

Ya se ha dicho en otros sitios, la nota de La Nación miente descaradamente. En el informe de el OEBA que se cita en la nota, en ningún momento se habla de la AUH, ni tampoco ella fue objeto de investigación por parte del equipo que lo realizó.

Evidentemente el afán del diario por atacar las políticas del gobierno nacional lo lleva a extremos absolutamente violatorios de las más elementales reglas del periodismo objetivo e independiente al que dicen representar.
Sería bueno que Beatriz Sarlo, tan dura con el "periodismo militante"-del programa 678, por ejemplo- le dedicara algún comentario a este "desliz" del diario para el cual trabaja. Seria deseable pero muy improbable que su famoso espíritu crítico aplicado a los medios se enfocase en el tema.

Por supuesto que La Nación no se retracta. Lo que hace, como si nada, es publicar el día 24 de marzo dos notas que vuelven sobre el tema educativo y usan el informe de marras, esta vez si ateniéndose a su contenido. Las dos notas a las que me refiero son:

- La netbook casi no se usa en el aula - 24.03.2012 (aquí) y

- El alto ausentismo, otro punto negativo - 24.03.2012 (aquí)

Efectivamente el informe presentado por el Observatorio de la Educación Básica Argentina, se refiere, entre otros, a esos dos temas.

De modo que me ocuparé del informe, fundamentalmente de su relevancia, contrastada con las de las instituciones y personas que lo presentan. Al final haré algunas consideraciones, por razones de espacio, solo con respecto al primero de los dos artículos citados.

En primer lugar, el Observatorio de la Educación Básica Argentina (OEBA).
Si alguien piensa en una institución dedicada a la investigación de la educación de amplia trayectoria en el país y de larga data, el que lo hace se equivoca. A pesar de su impresionante nombre fue presentada en sociedad hace solo cuatro días, el 20 de marzo. Es tan nuevo que ni siquiera tiene página web propia (ver aquí)

El OEBA esta integrado por la UBA, el CEPP y cuenta con el apoyo del Banco de Santander y del ME de la Nación, según declaran y puede confirmarse en los logos que aparecen en el propio informe.

La presentación tuvo lugar en el edificio que la UBA posee en la calle Arenales y participaron el rector de la misma Rubén Hallu, el codirector de la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), Gustavo Iaies y el presidente del Banco Santander Río, Enrique Cristofani.

En esa ocasión, Hallu dijo:

"más allá de la preocupación que tenemos por la educación superior, también estamos preocupados por lo que pasa en el resto de los niveles educativos, porque de ellos provienen los alumnos que nosotros recibimos...Queríamos con un primer diagnóstico sobre el sistema educativo argentino, promover un amplio debate sobre las mejoras educativas, no sólo en el sector público, sino con el propósito de sensibilizar y movilizar a los diferentes sectores de la sociedad civil, porque estamos convencidos de que la educación pública debe ser una educación de excelencia y para todos".
Hallu Miente, el estudio realizado no constituye un diagnóstico del sistema educativo argentino, ni pretende serlo y, desde luego, no es el primero. Solo puede excusarlo la ignorancia; tal vez ni siquiera haya leído el informe que avala.

Iaies en el 2009 cuando apoyaba a Cobos
Por su parte, Gustavo Iaies, el (co)director de la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), señaló que se según la investigación realizada se observaron buenas condiciones para realizar los procesos de enseñanza en las aulas, "y esas condiciones se presentan en términos muy similares en las instituciones educativas de gestión estatal y privada". Con respecto a la situación de los docentes de escuelas primarias públicas, dijo que no se observaron altos niveles de más de un empleo.

El estudio consistió en la realización de una  encuesta a 571 directores, 915 docentes y 325 preceptores de una muestra de 550 escuelas públicas y privadas de nivel primario y secundario de todo el país, sin respetar representatividad en cuanto a número de alumnos, según ellos mismos reconocen. Además, según afirman, "se aplicaron instrumentos complementarios relativos a: estructura de secciones de la institución, equipamiento informático, composición del plantel docente".

Ya no desde el estrado, sino en una entrevista dada -según la periodista firmante- al mismo diario por el señor Iaies, éste, saliéndose del marco del estudio que el mismo realizó y presentó, dijo:

"la Asignación Universal por Hijo es una política social, pero todavía no es una política socio-educativa. El porcentaje de fracaso no ha descendido y hoy hay más chicos que no estudian ni trabajan que en 2003".

Y continúa la nota, (o el mismo Iaies?), diciendo:

"Casi la totalidad de los directores entrevistados no evidencian casos en los que la AUH haya sido cancelada. En el nivel primario, ese guarsimo es del 2% y en el secundario, del 10%", señala el informe del Observatorio de la Educación Básica Argentina." De nuevo la mentira. ¿lo dijo Iaies en la supuesta entrevista?, porque el informe no lo dice ni tampoco la propia nota lo aclara.

Ninguna de esta afirmaciones viene respaldada por una fuente que se pueda corroborar, el lector debe confiar en la autoridad de quien lo dice.

Lo que sí es un hecho es que la nota continúa citando supuestas conclusiones del informe que en él no están presentes.

Dejemos entonces esa nota mentirosa y vayamos al informe en cuestión. Pero antes veamos que opinaba Iaies hace aproximadamente un año con respecto al tema de la AUH ya que ese simple paso puede despejar muchas dudas.

En el mismo diario, La Nación, del 2 de enero de 2011, en una nota titulada: "Incluir a los más pobres" se ponderaba abiertamente la AUH.

"Especialistas sostienen que las políticas sociales como la asignación universal mejoran la inclusión educativa de los chicos de los sectores más vulnerables...

La realidad social de un país incide necesariamente en su calidad educativa. Si los niños no tienen cubiertas las necesidades básicas de alimentación, vestimenta, vivienda y salud, difícilmente puedan asistir regularmente a un establecimiento educativo, y mucho menos que consigan aprender.

Sin embargo, aún en estos contextos de extrema pobreza, hay escuelas que destierran estos condicionamientos sociales y demuestran que con buenas estrategias pedagógicas y sociales, más un sólido equipo docente es posible dar una educación de calidad para todos. (es una frase de antología: "la escuela destierra los condicionamientos sociales" es demasiado pedirle a la escuela. La verdad es que se escribe cualquier cosa)

"Estas son algunas de las conclusiones -continúa la nota- a las que llegaron reconocidos referentes educativos en un diálogo organizado por la Fundación LA NACION, Banco de Galicia y Proyecto Educar 2050. Participaron los ex ministros de Educación Juan Carlos Tedesco y Juan José Llach; Inés Aguerrondo, docente de la Universidad Torcuato Di Tella, y Silvina Gvirtz, directora de la Maestría en Educación de la Universidad de San Andrés. La reunión fue coordinada por Gustavo Iaies, codirector del Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP)."

Ninguno de ellos -con la única excepción de Tedesco que sucedió a Filmus frente a la cartera de Educación en el primer mandato de Cristina- puede ser sospechado de ser partidario del gobierno kirchnerista.
Tedesco afirmaba, en esa ocasión:

"Los chicos de 15 años que se evaluaron recientemente en Pisa pasaron por lo peor en este país: vieron a sus padres perder el empleo y convivieron con el 50% de la población en condiciones de pobreza. No nos olvidemos de estas circunstancias que determinan en alguna medida la caída en esos resultados".

Las cifras del Barómetro de la Deuda Social de la Infancia, elaborado por el Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA y la Fundación Arcor, avalan esta tendencia. Según este estudio, los niños de 5 a 12 años que componen el 10% del estrato socioeconómico más bajo son los que padecen mayor déficit educativo (11,6%). Pero además son los que menos acceden a jornadas de doble turno (5%), no suelen ser receptores de cuentos (83,3%) ni usar Internet (91,1 por ciento). (la cursiva es mía)

"La Argentina es un caso en el que el nivel de condicionamiento social es muy fuerte, pero al mismo tiempo hay evidencias de que puede romperse con una organización del trabajo institucional diferente. Las escuelas exitosas en contextos pobres tienen buenos equipos docentes, responsabilidad con los resultados, y confianza en la capacidad de aprendizaje de los alumnos", señaló Tedesco.

Llach, por su parte, señaló:

"¿qué otras medidas hay que tomar para que los chicos permanezcan en las aulas? En primer lugar, todos plantearon la necesidad de continuar con políticas sociales de base como la asignación universal por hijo (AUH), que trajo mejoras en la asistencia a clase."..."Hay que reforzar lo que se está haciendo y acelerar la universalización del nivel inicial y de la AUH, que no es universal porque hay millones de chicos que en realidad por distintas cuestiones legales no acceden a ella", sugirió Llach.

Sabemos quién es Llach. Este es un breve curriculum suyo:

- Nació el 7 de febrero de 1944 en Buenos Aires.
- Miembro de la Academia Nacional de Educación, desde 2003
- Asesor de la Conferencia Episcopal en el Diálogo Argentino (2002)
- Ministro de Educación de la Nación (1999-2000) durante el gobierno de la Alianza.
- Viceministro de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación (1996) (Gobierno de Menem).
- Secretario de Programación Económica del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación (1991-1996) Gobierno de Menem y gestión de Domingo Cavallo al frente del Ministerio.
- Jefe de Asesores del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación (1991). Idem anterior.
- Profesor de economía y sociología de las Universidades de Buenos Aires (1973-74 y 1984), Católica Argentina (1964 y 1982-90) y del Salvador (1967-1973).

Juan José Llach un hombre de Domingo Cavallo
Como puede verse, el señor Llach, Académico de Educación, ha sido uno de los artífices de la destrucción, en democracia, de la educación pública, tanto por su responsabilidad en la política económica que hundió al país y condenó a la miseria a millones de niños argentinos como por su responsabilidad directa como ministro de educación de un gobierno que huyó de su deber luego de terminar de arrastrar la Nación al abismo.

Cuando este señor era ministro de educación su viceministro era el señor Andrés Delich, el actual codirector junto con Iaies del CEPP. Este último fue, en 1999, designado subsecretario de Educación Básica del Ministerio de Educación de la Nación y, en 2001, resultó ascendido a secretario de la misma cartera, equivalente funcional a viceministro.

¿Cuál o cuáles son los problemas básicos de la educación en la argentina, para Iaies?.

Este ha producido -además de su trayectoria profesional- abundante literatura, libros, informes y entrevistas que permiten hacerse una idea de como responde a esta pregunta.

Iaies en el 2001 cuando era Secretario de Educación
Sin embargo, hay una entrevista clave; apareció en el diario La Nación (es habitué) y, con algunas variantes secundarias, en Clarín. Voy a referirme a la primera de ellas (ver aquí).
Iaies es muy locuaz y habla, en esta entrevista, a "calzón quitado" sin las precauciones de un académico, lo que es bueno para conocer su verdadero pensamiento. La entrevista trata, en principio, sobre la violencia escolar o la violencia en la escuela.

Iaies postula que la causa es la ausencia de autoridad, de orden, motivada por el retiro de los padres de su responsabilidad frente a los hijos. Cita, por ejemplo, el diálogo final de la película española de los ´80 "Solos en la madrugada" cuando el protagonista afirma, "Que había llegado la hora de darnos la libertad", es decir de abandonar los convencionalismos, las normas en las que nos habíamos educado. La "muerte" de los padres, en pocas palabras. No menciona que esta película, que pegó tanto en España como en la Argentina, es la típica película pos dictadura feroz, que allí duró 38 larguísimos años y aquí 8, mucho menos, pero muy terribles.

En fin y en aras de la brevedad, la receta que propone es una suerte de "equilibrio" que tome lo "bueno" del pasado (autoritario) y lo bueno del presente (de libertades) y, sobre todo, que padres y maestros asuman su compromiso de adultos y se pongan de acuerdo en poner límites a los críos.
Para él la madre (o el padre) de todos los problemas es la falta de límites, de normas y sus consecuencias que son la anomia, la falta de interés y de dedicación al trabajo, al estudio.

Iaies cuando habla del pasado se refiere a una película, ignorando el contexto histórico de su producción. Cuando habla de restaurar la autoridad en la escuela, no hace mención al contexto histórico en el cual se impuso el autoritarismo en la escuela y en la vida social de niños, adolescentes y adultos. O no se acuerda de: ¿Sabe usted, donde está y que hace su hijo?.

El equilibrio, si es que algo así es deseable -yo no lo creo, la vida no es una sucesión indefinida de estados de equilibrio- no se logra restaurando prácticas, de origen y contenido autoritario, y agregándoles un poquito por aquí y otro poquito por allá de psicopedagogía moderna. El camino si hay uno, se me ocurre que es que los adultos, padres y docentes, comprendan y conozcan los cambios que se operan en un mundo, en lo material y en lo cultural, en permanente desequilibrio y, en consecuencia, sean capaces de reconocer a sus hijos y alumnos en lo que son y no en lo que deberían ser. A eso deberían estar abocadas estas instituciones como la UBA, el CEPP y la mar en coche: a estudiar y analizar ese mundo cambiante en el que viven, crecen y se forman nuestros niños y adolescentes. Sin embargo, dedican todo su esfuerzo y el financiamiento del que disponen a generar pseudo información para atacar a las políticas del gobierno. Ojo, necesitamos que éstas sean controladas, necesitamos que sean criticadas, pero con fundamento y -sobre todo- formulando más que diagnósticos, propuestas para mejorarlas.

Pongo un ejemplo. Una de las notas de La Nación hace referencia a lo poco que se usan en el aula las netbooks provistas por los gobiernos nacional (al momento 1 millon ochenta mil, a 330 dólares la unidad) y de la CABA (unos pocos miles a un costo por unidad cinco veces mayor). Por supuesto que en la nota no se dice lo que aquí coloqué entre paréntesis.

La intención es demostrar que el esperado impacto escolar del programa "Conectar Igualdad" no se verifica. Bueno está en la línea de...¡¡¡Otra política del gobierno que es un fracaso!!!!, una constante del matutino.

Esta información, a diferencia de la referida a la AUH, si se basa en el estudio del Observatorio, pero allí se limitan a constatar ese "hecho": el uso que se hace de las netbook, como "dato presente" en las 550 escuelas relevadas. No intentan explicarlo, siquiera analizarlo y solo señalan que -según los docentes- los alumnos suelen utilizar más las netbook para comunicarse entre ellos o a través de las redes sociales y como fuente de entretenimiento que como "material o recurso para el estudio".
Y digo "según los docentes" porque la famosa encuesta ¡no incluyó a padres y alumnos!, la "otra" pata del proceso educativo, ni más ni menos. Su opinión no cuenta. Constituyen -si bien son el objetivo teórico- los "desaparecidos" de la investigación.
Resumiendo, porque ya estoy un poco asqueado, alguno dijo una vez, cuando comenzaban a entregarse, que lo que harían con las netbook sería venderlas para comprar droga. Esto, en apariencia, es un poco más sofisticado: ¡¡¡Horror, las usan para comunicarse y jugar, no para estudiar!!!!.

Otra vez el tema de la libertad. No se dan cuenta del carácter también lúdico y relacional de las nuevas tecnologías que son profundamente modificadoras de las formas del aprendizaje, como tampoco del principio básico aceptado por todos aquellos que estudian los efectos de las tecnologías: el que los artefactos se convierten en herramientas tecnológicas y adquieren la capacidad de modificar las conductas y la misma realidad social a través del uso concreto que se les da, es decir del cómo se las apropian las personas. (De hecho, el tema es más complejo -por lo pronto, no tiene el mismo impacto modificador la apropiación por parte de los individuos o de las empresas- pero seguir esta línea de pensamiento, en este momento, sería desviarme del tema principal).

Tiene más importancia notar que, el diario y los investigadores que hicieron el estudio no repararon en algo u olvidaron -ya que solo un año antes, como vimos, lo reconocían- sumamente importante:

Para muchos niños y adolescentes y familias de escasos recursos económicos las netbook y la AUH representan simbólica y prácticamente un pasaje hacia la integración social y la prueba palpable de que hay un Estado que se hace cargo de ellos, de sus necesidades.

Fijarse en el uso que -supuestamente- hoy se hace de estas herramientas, ignorando los aspectos simbólicos y dinámicos de su apropiación, no solo invalida metodológicamente esa investigación -que por otra parte es carenciada en muchos aspectos, por ejemplo, como señalé, no se encuestaron alumnos o padres- sino que directamente expresa una actitud cerrada y mezquina en aquellos que se ven a sí mismos como investigadores sociales. Si no fuese porque antes se lo dijo injustamente Cavallo a Susana Torrado, una investigadora social seria, les diría a Iaies y a Delich: ¡¡¡que se vayan a lavar los platos!!!

Estos farsantes pasan por alto el hecho de que este gobierno -el de los Kirchner- más que duplicó el presupuesto educativo en relación al porcentaje del PBI. En cambio ellos cuando fueron gobierno, Llach, Delich y Iaies, hicieron lo contrario, lo recortaron. Con eso está todo dicho.

No es la primera vez que instituciones que se suponen serias como la UBA o la UCA se prestan o contribuyen a la existencia de "Observatorios" (una calificación ambigua que parece haberse puesto de moda y que, según lo que se ve aquí, oculta instituciones ad hoc, inexistentes) de dudosa cientificidad. El año pasado sucedió algo similar en relación al tema de la pobreza en el cual estaba involucrada la Universidad Católica Argentina y del cual me ocupé en este blog, allí podrán encontrar otras referencias a casos similares.

bastadeodio                                                             

8 comentarios:

  1. Bien ahi Profe, poneindo en evidencia esa fundación trucha "armada" para pegarle al gobierno! Lo de Llach, dios me libre...

    En cualquier momento aprece algun informe del Obervatorio Social de Eduardo Amadeo, que es "todo terreno": en los 90 servía como "fundación" para canalizar el choreo, ahora seguramente debe dedicarse a tirar "datos confiables" sobre políticas sociales.

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  2. Cuanta infamia! Cómo se mide eso?

    Solo con esta frase:
    -"hoy hay más chicos que no estudian ni trabajan que en 2003", dan ganas de cagarlo a trompadas a ese muchacho. Y eso que soy no-violento...

    ResponderEliminar
  3. El plan Conectar Igualdad es mas que un plan educativo, en realidad hay que verlo como un plan de Inclusion. Hoy cualquier chico, independientemente de su poder adquisitivo, tiene la oportunidad de prender y trabajar con las mismas tecnologias que aquellos privilegiados que pueden comprarla. Y eso les jode. Y lo que aprenden, y saben, a veces no tiene nada que ver con lo que le enseñamos en el aula. Basta ver en cualquier region del pais, a los chicos reunidos en las esquinas con la netbook. Que andan siempre con el facebook? Que se la pasan chateando? Y que? Acaso nosotros cuando nos reuniamos a charlar en las esquinas solo hablabamos de la revolucion? Cada uno de esos chicos encuentra su camino, lo importante es que les demos las posibilidades. Y quien dice, capaz que alguno escribe un blog como este. Abrazos, profe

    ResponderEliminar
  4. Totalmente Gustavo, es exactamente lo que pienso y lo que quería decir. Eses es el poder de las nuevas tecnologías que abren nuevas vias al aprendizaje y a la sociabilización, al intercambio.

    En cuanto a lo revolucionario del programa Conectar igualdad es su carácter absolutamente inclusivo, coincido plenamente. Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Muy clara la nota, para el archivo de la Memoria que estamos armando para el Tricentenario, Profe, alguien tendrá que saber de toda esta lacra... abrazo grande

    ResponderEliminar
  6. Excelente entrada!!! (bueno, ya nos mal acostumbraste)
    Comentarios:
    Instituciones que se suponen serias, a veces están integradas por individuos que hacen de la función un escalón para su currículum.
    El mero hecho de entregar las netbooks no significa una mejora instantánea en la enseñanza, es una apuesta a futuro –igual que la AUH. Los docentes están haciendo cursos sobre el uso que le darán a la tecnología.
    Comparto totalmente tu frase “Para muchos niños y adolescentes y familias de escasos recursos económicos las netbook y la AUH representan simbólica y prácticamente un pasaje hacia la integración social”
    para qué la usan??? Es la misma pregunta que se hacía hace un tiempo con las becas,
    ¿Sabés que compran?
    Zapatillas!!!
    Dónde está determinado que para que los chicos estudien deben comprar sólo cuadernos, lápices, gomas???
    Por qué no pueden comprar zapatillas si el hecho de tenerlas los hace sentir mejor y por estar mejor tienen ganas de ir a la escuela y mejora el aprendizaje????

    Desde el principio sospeché que el muestro no era válido.

    Además en ningún momento se hace referencia a la influencia de la televisión en el desarrollo de los aprendizajes.
    No se puede bajo ningún concepto seguir dando clases como en la década del 70, cuando los pibes tienen diferentes estímulos que pareciera que nadie toma en cuenta.
    Mientras en un programa de TV pasan una cantidad de imágenes por minuto, lo que da determinada forma de aprender y de reaccionar ante los estímulos, en muchos cursos de las escuelas se continúa con los alumnos sentados mirándose la nuca, efectuando cálculos rutinarios o lecturas y respuestas “programadas” que corresponden más a los años 60/70 que a la actualidad.
    Recuerdo que aún hay docentes de Matemáticas que no permiten el uso de calculadoras en el aula. Incluso, hay algunos que alteran el programa para no usarlas hasta casi terminar segundo año -técnico, perjudicando el desarrollo de materias como Física. ¿Será que ellos no saben qué hacer de nuevo con una calculadora? Seamos sinceros, la escuela no fracasa sólo por los chicos.
    En algún lugar leí que, si un médico fallecido en la década del 60 resucitaba, no sabía qué hacer en ningún hospital o consultorio, pero, si esto le pasaba a un docente, seguía dando clase donde había dejado.

    Digresión: ¿sabés qué compran lxs docentes con el dinero del material didáctico de principio de año? Cam-pe-ras / bo-tas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hilda, tenés tanta razón con tu "bajada a lo concreto" que no puedo más que agradecerla. Me recordás, por ejemplo, las eternas discusiones que he tenido con mis colegas profesores de matemática de primer año de la técnica porque prohibían, y pretendían justificarlo, el uso de calculadoras en el aula. El argumento era que de ese modo "ellos" no aprendían las reglas del cálculo algebraico yo les demostraba que se podían modificar los métodos de enseñanza de éstas para que los alumnos aprendieran -simultáneamente- las reglas y el uso de la calculadora científica (no la común que solo hace sumas y restas pero no permite resolver expresiones complejas). Escribí un papelito explicándolo en detalle, nadie lo aplicó. Yo lo usaba con mis alumnos y los resultados eran muy buenos, aunque el método, no convencional, terminaba por entrar en conflicto con los otros docentes que cuando veían al alumno calcular correctamente con un procedimiento nuevo y que no entendían, algunos le rechazaban la resolución y le exigían que las hicieren al modo tradicional que, desde luego, prohibía el uso de la calculadora. Difícil. Si algunos docentes de matemática egresados del profesorado no entienden a esta altura el uso de una simple calculadora científica como se les puede pedir que estén en condiciones de estimular el uso de la netbook como recurso didáctico. Si, están dispuestos a afirmar: la mayoría de los alumnos las usan para divertirse y chatear (sí, como ellos, igual), pero no están dispuestos a sentirse involucrados. Según mi experiencia los colegas responden las encuestas según el que las hace. Es decir responden lo que suponen que el encuestador quiere obtener como respuesta. Por eso me indigna que, pretendiendo conocer el uso que los alumnos hacen de las netbook, estos pseudo científicos no hayan incluido en la muestra a alumnos y padres como para tener un mínimo de control sobre las respuestas de la otra mitad del universo de estudio y además obtener una información muy valiosa. Seguramente lo saben, lo que sucede es que obtuvieron lo que iban a buscar confirmar sus "hipótesis", igual que hacen, en este caso, los encuestados que confirman la suya: todo es una gran mascarada y que siga el carnaval.

      Eliminar
    2. Por supuesto que el docente tiene “el protagónico” en cualquier encuesta que le hagan y, además debe “agradar” al encuestador (o preguntón).
      Es lo que siempre llamé “complejo de estrella”.
      Anécdotas:
      Cuando Filmus fue secretario de educación de Ibarra promoví la presentación de proyectos cuyo “premio” era dinero para llevarlos a cabo. Fueron aceptados dos de ellos.
      Con el primero, entre los materiales, estaban 100 calculadoras científicas para uso de alumnos de primer año. Emocionada fui a comprarlas al distribuidor (CASIO fx-82W). Numeré las calculadoras con ayuda de personas de taller que tenían un sellito. La distibuí en cajas de disquetes en grupos de 20 -compartidas por dos docentes- los docentes las guardaban y llevaban al aula. Hicimos -3 docentes- una guía de ejercicios para eliminar cálculos mecánicos.
      Con el segundo, entre otras cosas compramos 10 calculadoras-graficadoras. Le di una a cada docente para que “la estudie” en las vacaciones. Al iniciarse las clases, dos la habíamos estudiado, para 8 eran muy difíciles.
      Las usé para Análisis Matemático y, como tenía un alumno que sabía programar, nos fuimos por las nubes!!!
      Las primeras se fueron rompiendo, quedando sin pilas, perdiendo, escribiendo con “liquid paper” … Sólo tres cajas, a fin de año, tenían el deterioro normal del uso … Hay mucha desidia entre algunos docentes (uno de ellos es el actual subregente técnico).
      En los exámenes, aparecieron ejercicios al mejor estilo década del 50.

      Pudimos comprar también una computadora que colocamos en el aula de Matemáticas (un cuartito donde pusimos todos los libros que teníamos para uso “libre” con los alumnos). Fue usada por los mismos tres docentes….
      3/14 porcentaje muy pobre, demasiado pobre…
      Volviendo a los alumnos ¿sbía Ud. que también se compran celulares?
      Quechelevacher Profe!!!!!
      Abrazo

      Eliminar