En primer lugar y principal, los partidos políticos, por lo menos varios de ellos han decidido que el debate de ideas, la defensa explícita de determinadas concepciones políticas e ideológicas, la argumentación a su favor y en contra de las opiniones de otros partidos, ya no es más su función. Eso es cosa del pasado, ahora se han constituido en asociaciones que periódicamente seleccionan candidatos a distintas funciones y los venden a la sociedad como si se tratase de productos comerciales cualesquiera.
Desde luego que esto no implica que estas asociaciones, a veces transitorias, no tengan o defiendan una determinada posición política e ideológica. Por supuesto, las ideologías y las políticas que las concretan no han muerto realmente, solo se hallan ocultas, disimuladas, detrás de bambalinas.
Por supuesto que esto deja a los partidos "tradicionales" o cuyas estrategias lo son, en una situación por demás incómoda. Aquellos con los que se supone que deben discutir se niegan a hacerlo y discutir con aquellos que efectivamente y en los hechos se han hecho cargo de la tarea de la argumentación y defensa de las ideas y de los objetivos, que son los medios dominantes, puede ser visto como un ataque a la sacrosanta libertad de prensa y en consecuencia merecer la atención de la SIP o incluso más allá del propio amo del norte. Desde la sanción de una ley con los votos de hasta los partidos amigos, hasta una simple huelga por conflictos gremiales caen en esa amplísima y flexible categoría. Difícilmente, ahora que la conducción de la política ha sido transferida a los medios, ocurra un "error" como la aprobación por una amplia mayoría de la ley de medios. Esta tendencia coloca a los partidos tradicionales en una trampa de la que no es fácil salir. La imagen de Filmus persiguiendo a Macri para que debata es suficientemente clara al respecto.
No hay que menospreciar el papel ideológico de la Jerarquía de la Iglesia Católica que se ha incorporado al bloque integrado por los factores de poder mediáticos y económicos, con una clara comprensión de lo que está sucediendo.
Un segundo grupo que apoya al gobierno, este ha tardado en manifestarse pero cada vez lo hace con mayor claridad. Dan su combate en la UIA y en otros ámbitos a favor de un "modelo" Económico-Productivo-Social que los ha beneficiado empresarialmente de manera notable. Son en general sectores vinculados a un mercado interno en crecimiento por las políticas oficiales.
Hay naturalmente un tercer grupo de empresarios menos comprometido con el debate que se mantiene al margen u oscila entre apoyar a una u otra posición.
En cuarto lugar, los trabajadores. Estos son los que en forma más ajustada a la manera tradicional cumplen su función que es la defensa de los intereses concretos de los trabajadores. Una muestra es el incremento en la participación de los trabajadores en la riqueza producida por la Nación. Ahora bien se notan dos tendencias importantes que no se pueden ocultar ni mucho menos desatender. La primera es la demanda de una mayor representación de los trabajadores en el esquema político partidario del poder. La segunda es la consolidación de un fenómeno nacido en los noventa de vínculo entre las organizaciones sindicales y los negocios de distinto tipo, entre ellos las obras sociales, las inversiones inmobiliarias y el turismo. En general, una parte de las organizaciones gremiales ha sabido consolidar un cierto poder económico empresarial que no cuaja del todo bien con los fines de éstas organizaciones. Hay entre las organizaciones sindicales un sector mayoritario que se expresa en la CGT y que apoya al gobierno pero existen sectores minoritarios identificados con el proyecto liberal restaurador que se agrupan con Duhalde y otros, históricamente nucleados en la CTA, actualmente con conflictos internos que van desde el apoyo decidido al gobierno hasta la oposición pasando por el "apoyo crítico".
Lo que todavía no termina de cuajar es la respuesta del partido a los desafíos que le ofrece la estrategia del adversario. No puede haber una única para todo el país, cada jurisdicción, o por lo menos cada región, es diferente. La estrategia en Capital y Santa Fé fracasaron, la situación del FpV en cada una de ellas es distinta por lo cual también lo son las razones del fracaso, pero son llamados de atención, que indican que la política se ha hecho más compleja con los cambios o tendencias señaladas y requiere respuestas acorde.
Los medios dominantes han hecho una muy buena utilización de esos fracasos para crear una sensación de vulnerabilidad del gobierno, pero que posiblemente sea transitoria si como se supone el éxito electoral de éste en las Primarias del 14 de agosto comienza a cambiar el "clima".
Estas tendencias son ciertamente muy peligrosas para la democracia representativa y republicana. Si viviera Raúl Alfonsín estaría ciertamente muy preocupado. La pregunta es si a escala local pero también global esta forma de gobierno que es la casi universalmente declarada en occidente con la salvedad de algunas monarquías representativas, realmente sobrevive a los grupos económicos-empresariales de poder. No parece que así sea observando lo que sucede con la crisis europea y estadounidense. En todo el mundo los partidos políticos que fueron la tradicional forma de representación popular del siglo XX se ven limitados e incluso desplazados en cuestiones clave de las decisiones por estos grupos de poder. (continuará)
bastadeodio
