Ampliación de Ciudadanía

Hermosos rostros de nuestro Pueblo

Si la ciudadanía tiene que ser ampliada es porque hay sectores de la población a los cuales los derechos y obligaciones ciudadanos no les llegan. Están afuera. Estos sectores excluidos son de diversos tipos pero lo que los une es la imposibilidad de acceder al ejercicio de algún derecho.
¿Cuáles son estos derechos?. No es muy difícil saberlo. Están detallados en la Constitución Nacional, aún en este engendro surgido del Pacto de Olivos que actualmente nos rige y que habría que pensar en serio en reformar justamente por este tema de la ampliación de ciudadanía y de los derechos.

Pero claro, seguramente no es la oportunidad, dirán algunos. Y yo me pregunto ¿Cuándo será esa oportunidad? y más: ¿en base a que principio ético posponemos por conveniencias políticas la satisfacción de esos derechos de las minorías? Porque siempre se trata de minorías. Los sujetos de la falta de derechos son naturalmente siempre minorías, aunque esas minorías estén formadas por millones de individuos y puedan constituir el 40% de la población o más, son muchos, pero invisibles.

Están, por ejemplo, los derechos de las mujeres a disponer de su propio cuerpo sin intervención del estado bajo la forma del control, de la represión, que las enajena de su propia humanidad.
Esa carencia de derecho cruza todas las capas sociales pero impacta en ellas de forma desigual, a mayor pobreza, es decir a mayor exclusión, más riego de perder no solo el control sobre el cuerpo sino también la vida. Solo desde la ceguera y la hipocresía más absoluta se puede negar este hecho.
Si la mujer está arriba en la pirámide social los riesgos de practicar un aborto -que siempre los hay, no es nada grato ni inocuo- son sin duda menores para éstas que para las que están en la base de la pirámide.
Pero si uno analiza el resto de los derechos que se reclaman (por ejemplo, a la identidad de género) se puede ver que en casi todos ocurre de manera similar. Porque los derechos insatisfechos, es decir la carencia de libertad en su ejercicio depende de manera crucial de factores socio-económicos.

De modo que no se puede encarar en serio la ampliación de ciudadanía si a la vez no se lucha contra la pobreza, la exclusión y la falta de trabajo, el acceso a la educación, a una vivienda digna, una alimentación adecuada y a los cuidados de la salud.

Pretender que se amplía la ciudadanía cuando algunas de estas carencias es superada mediante una ley al efecto sin tocar el resto de las carencias es, en el mejor de los casos, ver el árbol y olvidarse del estado del bosque. Ojo, no digo que esto esté mal, siempre es mejor avanzar aunque sea por pequeños pasos, pero si no tomamos en cuenta el conjunto, si nuestra mirada se vuelve parcial, no es fácil distinguirla de una mirada egoísta.

Con los derechos de los pueblos indígenas sucede, en lo particular, algo similar a lo dicho en general. ¿Qué es ser indígena? ¿Lo es únicamente quien conserva ciertas costumbres definidas como ancestrales y tiene cierta continuidad sobre un territorio? Definirlo así es excluir a todos aquellos que se reconocen como tales pero que han sido expulsados de sus tierras, quizás generaciones atrás, y hoy sobreviven como pueden en los suburbios de las capitales del interior y en la aspiradora de pobres que es el conurbano bonaerense. Privados hasta de su identidad cultural. No hay forma ética de desligar los derechos de unos y otros.

La Carta Abierta Nº11 -recientemente dada a conocer- acierta en colocar la diana en el concepto de igualdad como objetivo. De él se desgranan una serie de condiciones, de objetivos particulares a cumplir en el desafío de esta su tercera etapa por el gran proceso de cambio cultural, económico y social iniciado por Néstor Kirchner en 2003.
El desafío de la profundización, del crecimiento con inclusión, con metas bien definidas y sintonía fina en su realización. Si bien se han dado pasos de gigante, la tarea pendiente sigue siendo de tal magnitud que puede abrumar y, además, no se podrá realizar sin tocar poderosos intereses que se van a oponer a los cambios como lo hicieron en el 2008, presumiblemente sin tanto éxito. Pero lo que ya debe de estar claro para todos es que los necesarios avances no se podrán realizar sin afrontar dificultades y superar obstáculos de todo tipo.
Porque hay varios con potentes voces pero que no son muchos en sentido estricto, que hablan con palabras fuertes de la pobreza y del desempleo pero que no están dispuestos a ceder ni un poco de sus ganancias exorbitantes para que éstas cuota parte cedidas a disgusto se distribuyan en función de la disminución de aquello que denuncian. Cantos de sirena diría Homero. Dispuestos a la caridad pero en contra de la Justicia Social, porque a la primera la controlan en cambio a la segunda le temen.

bastadeodio