Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

martes, 24 de enero de 2012

Malvinas, Soberanía y Petróleo

Nuestras Malvinas -  imagen satelital
El periódico sensacionalista inglés The Sun publicó ayer lunes 23 de enero de 2012 que Anadarko, una petrolera con capitales de los Estados Unidos podría pagar unos 1500 millones de dólares al gobierno británico para participar de la exploración de hidrocarburos en la plataforma submarina de las Islas Malvinas.

Cuatro ejecutivos de Anadarko, empresa con sede en Houston, Texas, habrían volado la semana pasada a Puerto Argentino, donde, siempre según la versión publicada por The Sun, mantuvieron reuniones con representantes de la exploradora británica Rockhopper, que asegura haber descubierto un yacimiento con un volumen estimado de 700 millones de barriles de crudo en una zona de exploración al norte de las islas denominada Sea Lion.

"Seis empresas de energía se han acercado a Rockhopper, que quiere conseguir un socio para comenzar a desarrollar a finales de marzo su descubrimiento de Sea Lion y bombear millones de barriles a la superficie”, anunció el matutino, que detalló que de esas seis compañías, cuatro de ellas son estadounidenses y Anadarko es la mayor. Si se concreta, “la participación estadounidense podría ser un golpe de martillo a la Argentina, un gran logro para David Cameron y un cambio en la vida de 3 mil isleños”, afirma el diario colonialista.
Situación de los posibles yacimientos - al norte Sea Lion
Entre tanto, la plataforma Leiv Eiriksson, con bandera de las Bahamas, y que fue contratada por dos compañías británicas, Borders Southern Plc y Falkland Oil and Gas Ltd., iniciará operaciones de exploración en dos pozos ubicados en la plataforma marítima sur y sureste del archipiélago (ver mapas).

En estos momentos, además de las dos empresas citadas, también exploran en esa área en disputa entre Gran Bretaña y Argentina, la Desire Petroleum y Rockhopper.

De obtenerse con estos trabajos una confirmación de las expectativas en torno a las reservas, el Reino Unido espera extraer crudo y gas natural antes de 2016, lo que le permitirá amortiguar su abrupto declive energético producto del agotamiento de sus reservas y del aumento de los costos de explotación en el Mar del Norte (Ya en el 2006 la producción había caído en dicha zona a la mitad de la de fines de los ´80).

Mapa de Rockhopper, clic para ampliar
La empresa petrolera británica Rockhopper llamó la atención del mundo al comunicar en el 2010 que al norte de las islas Malvinas, dentro del área de 200 millas reclamadas por Gran Bretaña, había hallado un yacimiento petrolífero, bautizado Sea Lion, que estimó en unos 242 millones de barriles. A un precio del barril de 80 dólares, el yacimiento tiene un valor actual de 20.000 millones de dólares.

“Sacamos la lotería”, dijo en su momento Sam Moody, copropietario de Rockhopper en declaraciones a The Times y calificó a la región como “una nueva provincia petrolera”.

En la prensa internacional circulan cifras de hasta 60.000 millones de barriles en toda el área de 200 millas alrededor de las Malvinas. ¿Son cifras realistas?. El diario alemán Deutsche Welle, consultó a la institución independiente alemana Energy Watch Group (EWG) y sus expertos relativizan las cifras que se manejan. Afirman que:

“En todo el Mar del Norte (zonas británica y noruega) se han hallado (y en gran medida explotado) hasta ahora unos 60.000 millones de barriles. Como se trata de la mayor área petrolera encontrada en los últimos 50 años, es de suponer que las estimaciones para el entorno de las islas son exageradas. Seguramente la empresa quiere hacer subir la cotización de sus acciones, lo que la inspira para propagar cifras de fantasía”.

Efectivamente, la noticia de los hallazgos hizo subir la cotización de las acciones de 30 libras por unidad el 29 de marzo a 374 libras el 4 de junio del año pasado. En general, las expectativas bursátiles en torno a los hallazgos de petróleo en las Malvinas son grandes. Rockhopper no es la única involucrada en el negocio.

Tienen también licencias de explotación las empresas: Argos Resources, Falkland Oil & Gas (FOGL), Desire Petroleum y Borders & Southern. No obstante, no todas son buenas noticias para ellas. FOGL publicó en julio del 2011 un comunicado en su página web, en el que anuncia que la exploración Toroa, al este de las Malvinas, no dio resultado: “Perforamos hasta una profundidad de 2.476 metros, pero no hallamos hidrocarburos”.

Según Energy Watch Group, “En las islas se registran en principio los mismos riesgos y dificultades que en el Golfo de México, ya que se trata de perforaciones en mar profunda. Además a menudo se olvida que la extracción de petróleo va unida también en condiciones normales a una constante contaminación ambiental, por ejemplo como consecuencia de pérdidas de petróleo, el empleo de productos químicos y la generación de desechos radiactivos en las perforaciones”.

“En la región del atlántico sur, los costos de exploración y explotación son desproporcionadamente altos. Es decir, que el petróleo no se haya explotado antes es por una una combinación de factores. En cambio ahora, con el precio del petróleo alto y una escasez de campos petrolíferos de fácil explotación, vale la pena”.

“Ya a fines de 1990 se buscó petróleo y gas alrededor de las Falkland (Malvinas), sin encontrarse nada que fuera rentable”, afirman los de EWG. En 1998, Shell informó del hallazgo de un yacimiento de 8 billones de metros cúbicos de gas. En ese entonces, el petróleo costaba 12 dólares el barril. Shell en esa oportunidad estimó que explotar el gas no valía la pena. La presencia de gas es considerada un indicador muy fiable de la existencia de petróleo y a 80 dolares el barril, lo que a fines de la década de los 90 no era considerado rentable puede, a pesar de las dificultades y los elevados costos de explotación, ahora serlo.

Es más, un mercado actualmente convulsionado por la crisis de Irán y las amenazas en la región del Golfo Pérsico, donde se encuentran las mayores reservas mundiales de crudo (ver mapa), en conjunto con la avidez creciente de petróleo por parte del mundo desarrollado, empujan a la suba el precio del barril, lo que es una oportunidad enorme de negocio -incluso especulativo- para la petroleras aunque signifique para los países que carecen de este recurso un inmediato castigo a sus ya sensibilizadas economías.

Mas allá que las expectativas de las poderosas empresas petroleras en cuanto a la magnitud de las reservas sean total e intencionadamente exageradas, como sostienen los de EWG o medianamente realistas como anuncian los británicos, su potencial existencia es un enorme condicionante para que el Reino Unido, a pesar de la presión diplomática de los aliados de la región sud americana, se siente a negociar con la Argentina, no ya la cuestión de la soberanía sino cualquier propuesta que tienda a modificar el status actual del archipiélago de las Islas Malvinas, un territorio declarado por el Tratado de Lisboa, como "territorios británicos de ultramar" junto con parte del sector antártico en el que se superponen reclamos de la Argentina y Gran Bretaña. Esto no significa que haya que cesar las protestas y otras acciones diplomáticas pero, siendo realistas, las perspectivas de obtener resultados favorables en el corto y mediano plazo parecen hoy muy escasas.

En 2005 algunos países europeos que conforman la Unión Europea, como Francia y Holanda, a través de un referéndum votaron en contra de la Constitución de Europa, impidiendo así, que entrara en vigencia. Sin embargo, el 13 de diciembre de 2006, los 27 países miembro, acordaron aprobar vía parlamentaria (con excepción de Irlanda) el Tratado de Lisboa, que con algunas variantes, es idéntico a la Constitución de Europa que se intentó implementar sin éxito. Para el caso que nos importa, el Tratado de Lisboa, sigue anexando a Malvinas y la Antártida Argentina tal cual ya figuraba en la fallida Constitución. En esto nada ha cambiado. Finalmente, luego de un largo proceso, la puesta en vigencia efectiva del Tratado se produjo el 1 de diciembre de 2009. La parte IV del Tratado (completo aquí en pdf) que refleja totalmente el punto de vista británico sobre el conflicto contiene los puntos de interés, estos son:

CUARTA PARTE
ASOCIACIÓN DE LOS PAÍSES Y
TERRITORIOS DE ULTRAMAR

Artículo 182

Los Estados miembros convienen en asociar a la Comunidad los países y territorios no europeos que mantienen relaciones especiales con Dinamarca, Francia, Países Bajos y Reino Unido. Dichos países y territorios, que en lo sucesivo se denominarán países y territorios, se enumeran en la lista que constituye el anexo II del presente Tratado.

El fin de la asociación será la promoción del desarrollo económico y social de los países y territorios, así como el establecimiento de estrechas relaciones económicas entre éstos y la Comunidad en su conjunto.

De conformidad con los principios enunciados en el preámbulo del presente Tratado, la asociación deberá, en primer lugar, contribuir a favorecer los intereses de los habitantes de dichos países y territorios y su prosperidad, de modo que puedan alcanzar el desarrollo económico, social y cultural al que aspiran....

El Anexo II de dicho Tratado enumera los territorios y países involucrados:

- Groenlandia,
- Nueva Caledonia y sus dependencias,
- Polinesia francesa,
- Tierras australes y antárticas francesas,
- islas Wallis y Futuna,
- Mayotte,
- San Pedro y Miquelón,
- Aruba,
- Antillas neerlandesas:
- Bonaire,
- Curaçao,
- Saba,
- San Eustaquio,
- San Martín,
- Anguila,
- islas Caimán,
- islas Malvinas,
- Georgia del Sur e islas Sandwich del Sur,
- Montserrat,
- Pitcairn,
- Santa Elena y sus dependencias,
- territorio antártico británico,
- territorios británicos del Océano Índico,
- islas Turcas y Caicos,
- islas Vírgenes británicas,
- Bermudas.

La protesta del gobierno nacional no se hizo esperar, el mismo 1 de diciembre de 2009, por instrucción de la Presidenta Cristina Fernández, la Cancillería hizo llegar a los ministerios de Relaciones Exteriores de las naciones europeas que conforman la UE una nota de protesta en la cual se expresa el "rechazo" a la medida y, en relación a los territorios en disputa, expresa:

"El gobierno argentino requiere que las autoridades de la Unión Europea y sus Estados miembros tengan en cuenta que los territorios argentinos se encuentran en una situación especial, que difiere de aquella en que se encuentran los demás países y territorios de ultramar, pues su futuro está indisolublemente vinculado con la solución de la disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido".
Defendamos pacífica pero firmemente la Soberanía Nacional sobre las Islas Malvinas y demás territorios en disputa con el Reino Unido.
Unidad Nacional y Sud Americana desde el Caribe a Tierra del Fuego en defensa de nuestros recursos naturales y del medio ambiente.

bastadeodio                                                            

12 comentarios:

  1. A la mierda, Profe, con razón andaba silencioso... estaba pergeñando terrible post digno de ser levantado por cualquier medio (bueno, serio). ATENCION EDITORES!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, gracias por extrañarme pero tuve algunos problemitas de salud y de conexión, ambos solucionados. Ocurre que me parece que el tema Malvinas cambió esencialmente porque la situación del acceso a los recursos ha pasado a desplazar en el ordenamiento mundial a todos las otras consideraciones, antes más ideológicas digamos. Tienen razón los que lo vienen advirtiendo desde hace unos años, desde el fin de la guerra fría. No es que propugne el fin de las ideologías solo ocurre que éstas han mutado. Lo que permanece es la defensa de nuestros intereses como Nación, de nuestros intereses como región. Se impone regresar a las fuentes de San Martín, Bolívar y de los otros libertadores y actualizar ese pensamiento en una América Mestiza, una américa para los americanos, un aporte nuevo.

      Eliminar
  2. Hola Profe, muy concienzudo tu trabajo. Desde ya que comparto la parte ideológica de lo expuesto.
    Sabemos que el tema Malvinas, tuvo como principal protagonista la legislación opuesta entre ambos países… A veces me pongo a pensar –a divagar, bah- que es una situación paralela –aunque diferente- al reclamo de las tierras por parte de los pueblos originarios…
    La tierra es de ellos pero es nuestra… bueno, de los terratenientes y la masetita para nosotros –si compramos la bolsa de compost…
    “La tierra es de todos, sin dueños” vs “es mía, me la regalaron por ‘conquistar el desierto’ o por comprarla a quienes las recibieron de obsequio”
    Vos decís “siendo realistas, las perspectivas de obtener resultados favorables en el corto y mediano plazo parecen hoy muy escasas” (diría nulas)
    Pero ahora, además de la importancia estratégica de nuestras islas, hay un motivo más importante: El petróleo… Esa extracción que contaminará nuestras aguas… Las de Nuestro Continente…
    Los que saben bastante de contaminación por extracción de petróleo en aguas profundas y ultraprofundas, son los brasileños. Cuando descubrieron la zona de presal - yacimientos a más de 4 mil metros de profundidad- se les abrió un nuevo horizonte y con Lula, reglamentaron las concesiones de explotación. Pero… Aún así, los accidentes son frecuentes… (*)
    Creo que fue en 2010, actuando la empresa estadounidense Chevron , en alrededor de 10 días se vertieron entre 2400 y 15000 barriles de petróleo en el Atlántico –según las fuentes, desde ya que los 2400 es de la empresa.
    Para “educar”, Brasil le impuso una multa de alrededor de 30 millones de dólares y suspendió todas las actividades de perforación de Chevron en el país. También rechazó su pedido para explotar nuevos yacimientos “pre-sal”.
    “El accidente de Chevron muestra que extraer petróleo del mar no es una cosa sencilla”, dijo el director del Centro Brasileño de Infraestructura.
    Recuerdo que en São Paulo, hay un consorcio de explotación formado por Petrobras (45 por ciento), la británica BG Group (30 por ciento) y Repsol (25 por ciento)… (**)
    La extracción en profundidades, está creciendo rápidamente… Las multas se pagan (o no, según influencias y pertenencia de los multados). El ecosistema se verá afectado en forma permanente. Los métodos para enfrentar un derrame y proteger el ambiente "dejan que desear"… Ante derrame, la respuesta debe ser inmediata aislándolo… UNA VEZ PRODUCIDO.
    Ellos, británicos y estadounidenses -siempre serán aliados, SIEMPRE- tienen experiencia en extracción en profundidades –adquiridas en Brasil…. Los británicos tienen un territorio a explorar que saben les rendirá su fruto… Saben que es un recurso no renovable… Tal vez, en un futuro, Las Malvinas sean “devueltas”. Tal vez, sólo tal vez… Cuando su territorio sea como la mama de una madre que terminó de alimentar a su bebé.

    Abrazo, que te mejores prontito. Tus post son motivantes y se te extraña… Disculpá la extensión pero es un tema que “me puede”

    (*) Sobre el tema tengo escrito –entre agosto y setiembre de 2011- algo en portugués de brasil (con errores de estudiante) en una serie de 6 post, de los cuales los últimos 3 están dedicados al medioambiente:
    http://sociedadepovos.blogspot.com/2011/08/o-petroleo-no-periodo-1941-1997.html
    http://sociedadepovos.blogspot.com/2011/08/o-petroleo-no-periodo-2003-2007.html
    http://sociedadepovos.blogspot.com/2011/08/localizacao-da-camada-pre-sal.html
    http://sociedadepovos.blogspot.com/2011/09/industria-do-petroleo-e-o-meio-ambiente.html
    http://sociedadepovos.blogspot.com/2011/09/industria-do-petroleo-e-o-meio-ambiente_17.html
    http://sociedadepovos.blogspot.com/2011/09/industria-do-petroleo-e-o-meio-ambiente_23.html

    (**) Porque el imperio tiene puestas las narices en nuestro continente, no se fueron con las invasiones inglesas como nos enseñaron el la escuela primaria. Están de la mejor manera para ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que te voy a disculpar si tu impresionante comentario Hilda, es un post en sí mismo, me hiciste recordar el "hallazgo" de inmensas cantidades de petróleo frente a las costas del Brasil. Trataré de responder ordenadamente.
      Yo nunca digo nunca por condicionamientos de mi formación, siempre prefiero la prudencia. Creo además que tu argumento es muy cierto, es probable que nos devuelvan las Islas cuando hayan agotado sus reservas y decaído su habitabilidad y/o cuando dejen de tener un interés militar estratégico.
      Los Ingleses y Estadounidenses tienen mucha experiencia en exploración y explotación en el mar en aguas profundas(Mar del norte, golfo de México y varios otros lugares) saben perfectamente de los riesgos ambientales, es como con la minería de cielo abierto y otras industrias contaminantes si escuchas a los ingenieros y a las cámaras empresarias son más cuidadosos que greenpeace y más generosos que la madre Teresa. Lo cierto es también que "del otro lado" también se dejan llevar por exageraciones. El problema del impacto ambiental es un gran medida (aunque no en todos los casos) resoluble con más ingeniería, inversiones y controles cruzados de la empresa y de terceras partes. Sucede que todo eso es caro, incrementa los costos y entonces prefieren explotar en países dependientes que necesiten el dinero y resignen los controles. Tiene el beneficio adicional que esto deja sus mermadas reservas intactas y protege su propio medio ambiente ya hecho bastante pelota (me refiero a Europa y los EEUU).

      Eliminar
  3. ¿Sabés Profe? Quise difundir en mi facebook y no "entra"
    ¿Estoy 'psicotizada'?

    ResponderEliminar
  4. Logré subirlo después de como 20 intentos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro Hilda que hayas renovado las buenas relaciones con la tecnología. Te mando un super abrazo virtual.

      Eliminar
    2. No te creas Profe, la manejo, no como pez en el agua, no... pero la manejo... porque tengo obligación de hacerlo. No puedo tener mala relación, sería un lujo de mi parte.
      Estando con adolescentes, debo intentar "lo último". Cuando ellos dejen la escuela, todo esto será caduco... Necesitan tener herramientas de "autodefensa"... Por eso intento...
      Aunque muchos no lo crean, el facebook, el twitter, "alimentan" a muchos pibes... depende qué se les ofrece... pero hay pibes inquietos que quieren enterarse por esos lugares...

      Eliminar
  5. Impresionante post, Profe. Ya lo voy a citar o ensamblar con alguna entrada. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Gracias Daniel. Ayer vi el programa de Sloto en TN. El tipo se las arregló para presentar el tema de la minería a cielo abierto de la peor manera posible, la más maniquea y ocultando información muy relevante.Pss. En lo que respecta al tema Malvinas lo llevó a Atilio Borón (el experto diplomático) que sigue siendo tan pedante y manipulador como siempre a pesar de que no tiene ninguna relevancia política actual ni en el tema ni en ningún otro campo. El tipo ni mencionó el tema de la explotación de los recursos petrolíferos y pesqueros por parte de GB, ni la importancia que éstos tienen en relación a la disputa por la soberanía. Si planteó correctamente que la estrategia pasa por la unidad Sudamericana y la presión internacional como bloque pero de poco sirve si no se incluye explícitamente el tema de los recursos que fue introducido por pedido de GB en el Tratado de Lisboa. Creo que el tema Malvinas si bien tiene su especificidad excede el marco concreto de las Islas y apunta también en otras direcciones a las que debemos mirar si queremos impulsar un crecimiento y desarrollo con justicia social y soberanía política.

    ResponderEliminar
  7. Realmente me lo quisiera encontrar a Borón un día para preguntarle de que la juega. Esa suerte de caja de Pandora que manipula ya me hartó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me pasa lo mismo. Seguro que si te lo encontrás no te vas a llevar una respuesta a tu pregunta.

      Eliminar