Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

sábado, 14 de enero de 2012

El Odio a Cristina

La Presidenta es omnipotente y autoritaria, todo lo que está mal -hasta incluso la sequía, porque intenta ocultarla- es su culpa. El aumento de los precios es su culpa, porque los quiere controlar usando a Moreno y/o por los impuestos que son excesivos. La pobreza es su culpa (nunca hubo tanta pobreza en nuestro país, es una afrenta para los argentinos de bien). Pero ella la utiliza para practicar el clientelismo.

Las falsas cifras del INDEC y del resto de los organismos (Banco Central, Ministerios) son una necesidad para mantener la gran mentira de este gobierno. Nada ha mejorado en la situación del país sino todo lo contrario, todo ha empeorado y lo hará aún más.

La Presidenta es falsa (Fake), todo lo que hace es una gran simulación. Lo real es que es inmensamente rica (su riqueza es mal habida) y que el resto es un discurso para engañar giles que -por ahora- le está dando mucho resultado.

Todo lo que hace ella está en función de mantener esa imagen de viuda doliente, frágil y valiente que le está dando tantos dividendos. Es una gran comedia con muchos actores de segunda en la cual ella es la protagonista, la guionista y la directora.

Ni siquiera la Presidenta es peronista, aunque hay que reconocer que no hace gala de serlo. El kirchnerismo no existe, murió cuando murió Néstor Kirchner. Lo que hay hoy es simplemente Cristinismo. Ella usa al muerto como usa a los símbolos del peronismo en función del gran engaño. No es una estadista, ni siquiera una mediocre, como lo era el difunto, es una actriz que se aprende bien sus discursos y los repite en público con soltura (hay que reconocerlo).

Nunca estuvo más claro esto que se describe, como lo ocurrido con "el cáncer que no fue" una gran patraña urdida por ella (la falsa, la yegua) para movilizar el sentimiento popular a su favor.

Por fortuna sus mentiras, sus trucos, sus elaborados engaños, son descubiertos por los periodistas independientes (que ella naturalmente quiere acallar) que pueden, si es necesario, hasta entrometerse en el cerrado ámbito de un quirófano para descubrir la verdad que se oculta tras la apariencia.

Bendita sea la prensa libre, ella es última garantía de la democracia frente al fracaso de la clase política que no ha sabido estar a la altura de las circunstancias y le ha permitido con su incapacidad engañar de esta forma a la sociedad.

Pero esta comedia no va a durar para siempre, el "viento de cola" que la sostiene está amainando y pronto se transformará en un viento en contra y entonces, la máscara caerá y la falsa deberá sincerar su discurso y buscar apoyos en los que hasta ahora dice que son sus enemigos y no lo obtendrá y deberá irse. A eso la mentirosa lo llama "sintonía fina" pero la realidad lo denomina "ajuste". Y el ajuste es el certificado de defunción del cristinismo. Se acabó lo que se daba.

Palabras más palabras menos (y la referencia no es involuntaria o casual) toda la oposición política (y además la mediática) coinciden en este diagnóstico y anticipación del futuro: la más rancia derecha, incluso aquella que añora a los militares asesinos, la derecha "civilizada y democrática" (?) estilo PRO, el "progresismo" antiperonista tipo FAP o el "progresismo" a secas de Solanas y la "ultraizquierda" como Wermus (Altamira) y su FIT.
Seria un remedo de la Unión Democrática pero con el agregado de una parte del peronismo más vendido al capitalismo y más de derechas que hoy existe y que, como en los ´90, cree que el destino histórico del peronismo es asociarse con los capitalistas para engañar a los trabajadores que son peronistas sentimentalmente, pero boludos de mente. El peronismo es un sentimiento una religión, define el ahora ascendido a politólogo Durán Barba, hay muchos peronismos concluye y, lamentablemente, muchos -de adentro y de afuera- están de acuerdo con el.

La pregunta final es cuál de las máscaras estará cayendo la de la "falsa" que ocupa la Casa Rosada o la de aquellos que en función de su odio descontrolado ya la han dejado en su camino y han decidido mostrarse tal cual son, a campo abierto.

¿Tendrán razón al imaginar un pueblo, una sociedad, formada mayoritariamente por estúpidos que no ven la realidad y son manipulados fácilmente por personajes como Durán Barba?

O, como pienso que es, los que intentan manipular y engañar a la sociedad son ellos, ese heterogéneo conjunto del que habla Sandra Russo en la contratapa de Página12 de hoy, sábado 14 de enero. De ser así aspiran a mucho y más aún cuando se exponen como lo hacen. Se les ve el plumero.

Lo que creo es que aspiran a menos. Aspiran a mantener encendido el motor del odio opositor en ese, tal vez, 15% de la población que concentrado en las áreas más ricas han adoptado como suyo este discurso, esta mascarada. Y lo hacen obligados porque la oposición política democrática, los partidos o han desaparecido o son una esperanza débil, una futura promesa pero no una realidad actual.

El odio, aunque parezca irracional y por momentos hasta agraviante en su desnudez, no lo es, es una estrategia pensada y ejecutada para enfrentar la potencia de unas ideas, de un proyecto que pretende cambiar a la Nación (y lo está haciendo) y que acaba de ser refrendado de una forma inaudita, dándole a la Presidenta no solo todo el apoyo legítimo que necesitaba sino también la mayoría legislativa imprescindible para gobernar en estas circunstancias tan difíciles.

Al que le parezca que exagero aunque sea un poco puede perder unos minutos en leer la nota de Beatriz Sarlo publicada en La Nación de hoy, de título:  La idea del poder absoluto, aquí

bastadeodio                                                            

14 comentarios:

  1. Para terminar en "sarlo, la boludez absoluta", simplemente alcanza con leerla un poquito. Y hay más que boludeces, hay un manual de resentimiento, envidia, hijaputez y maldad absoluta, que ni vale la pena ocuparse.

    ResponderEliminar
  2. Sin embargo ram, si bien creo como vos que no tiene sentido responder a sus mentiras de manera continua y sistemática, aunque si ocasionalmente y cuando se hace necesario, si tiene sentido tratar de entender más allá de las individualidades (Castro, Sarlo, etc) el conjunto, los objetivos y las metodologías de estos asociados en el odio. Eso por lo menos es lo que intento.
    Últimamente, tenemos puntos en discusión y eso me parece bueno. Un abrazo y gracias por pasarte.

    ResponderEliminar
  3. Naaaaaaa Profe, conmigo no!!!
    No me mandes a La Nación, y encima para leer a La Sarlo... Yo te creo, andá, leela vos y pasame el resumen... "El Lerú" le decíamos... ¿Existe todavía?
    Cuando empecé a leer tu post pensé ¿Cómo se enteró El Profe de todo esto? yo se lo escuché a alguna pariente estreñida (todos la tenemos unx, y, encima no podemos ofrecerle Activia... por eso de los afectos fuertes etc.... pero te aseguro que estxs parientes terminarán "gastando el amor" que siento por ellxs)

    ResponderEliminar
  4. LO de conmigo no profe suena divertido. A vos no te mando, a Daniel tampoco, a los que crean que exagero aunque sea un poco, sí.
    Me enteré porque vivo aquí, escucho, leo y registro e hice ni siquiera una lista una pequeña muestra de todo eso. El odio visceral existe de forma natural y es alimentado paciente y cotidianamente por ciertos medios de comunicación y ciertos políticos.
    Reconozco que puede causar impresión verlos así reunidos enganchados como en un collar de mentiras y difamaciones pero no inventé ná de ná, todo está allí.

    ResponderEliminar
  5. La verdad, quizás sea hasta bueno leerla a doña sarlo - se aprende - lo que digo, e insisto, es en no ocuparse de ella, no tomarla en serio: porque es simple, el tiempo de tomarla en serio ya pasó, venció y la doña sólo repite las mismas pavadas de ayer y anteayer, el suyo es un odio refritado, que es malo por ser odio pero es aún más malo por aburrir.
    Responderle, ocuparse en desarmarle los refritos es hacerle un favor, es mantenerla en el candelero, es hacer que siga significándole algo a sus patrones; y no, no se lo merece (ni caparrós, ni lanata ni majul ni todo el coro de bagayos), hay que escupirle el asado, que el denostado kirchnerismo, siendo indiferente, la mande a la B, la C o cualquier otra categoría del descenso. A diferencia del diablo, esta "intelectual" sabe menos a medida que es más vieja; como rival y vocera del enemigo, atrasa y distrae; no hay que gastar pólvora en esta clase de chimangos.
    Además, como buena fulerona que es, ¿tenemos que alimentarle la vanidad "intelectual" para compensar?. No, que sea más amargada, y pa'dentro, que es justicia.

    ResponderEliminar
  6. Solo en una cosa me detengo.
    Quién montaría un circo para dárselas de santulón, víctima de un cáncer si inevitablemente eso duraría menos de una semana?
    Habría que ser muy idiota.
    Entre otras cosas, los opositores nos subestiman y mucho.
    Lamentablemente, veo fracturas internas (que está bien el disenso) pero un tanto agudas para mi gusto y que si no acordamos en determinados puntos, le podemos dar nuevo pasto a estas fieras.
    Sarlo es una empleada vulgar. Si es por denostar y que a uno le paguen por eso, se pueden llenar tantas páginas de cualquiera que sea. Te enfocás en el y a partir de alguna que otra característica, y más que nada, de las características que sus detractores le inventan, podés versear el tiempo que se te ocurra.
    Es el "alimento" que necesitan le tiren a diario a loa ávidos detractores que comulgan en todo ese rejunte de mierda que bien caracterizás.
    Ahora, si no se aburren de darle todos los días a la misma manija, es porque sienten y vuelven a sentir cada día ese retuerce de tripas denominado científicamente "resentimiento".
    Yo les comento que de permanecer mucho tiempo (cuatro años más?) en ese estado, no solo no los beneficia sino que les suma subsiguientes dosis de veneno a todo el que ya tienen acumulado. Y ese veneno está en su propio cuerpito y actúa, por más que lo quieran poner afuera.

    ResponderEliminar
  7. "El odio es su desnudez" ¡Muy bueno!. La batalla ,me parece, hay que darla; Sarlo,Castro ,Lanata son fáciles, se repiten y se repiten hasta que quedan desnudos.
    Parecen la orquesta del titanic que sigue tocando aunque se hunden.
    Tampoco hay que dejar de ver que son mercenarios y que los patrones (Magnetto/Mitre) deben mantener a la clientela cautiva, que en realidad se conforma con opiniones sin serios fundamentos.
    Hay que seguir "atendiéndolos" son fáciles corren de atrás, ya no marcan agenda.
    Como dice la tribuna: No cazan un fulbo.
    Saludos.-

    ResponderEliminar
  8. Sin duda Daniel tenés razón en ambas observaciones, la crítica -por llamarla de alguna manera- es tan absurda en algunas circunstancias que no tiene sentido ni siquiera responderla.
    Sin embargo, ellos insisten, aún hoy siguen con el tema de la tiroides de Cristina (y con los otros temas como si nada). Si lees plataforma 2012 ocurre lo mismo a partir de invalidar "las cifras del INDEC" así en general toda información económica o social es dudosa, etc., etc.
    La pregunta que me hago es porqué lo hacen, por puro odio irracional, en cuyo caso pronto debería haber una epidemia de psicosis o de enfermedades mortales, o responde a una estrategia más o menos consciente, más o menos planeada. Lo que creo es esto último, que se aprovecha de un sentimiento más o menos establecido en cierta capa de la población para extenderlo, mantenerlo, alimentarlo, para qué, como digo, para mantener a la "tropa vigilante" para que cuando llegue el momento, si llega, puedan operar como catalizadores y activadores del descontento. Ese es el plan, reproducir un 2001. No ha cambiado es el mismo que en el 2008. Se resisten a reconocer que las condiciones han cambiado radicalmente, pero esta ceguera tiene una explicación en forma de pregunta ¿qué otra cosa podrían hacer?

    ResponderEliminar
  9. Me parece estar en este tema en soledad. les voy a C&P un párrafo de una nota firmada por Maristella Svampa y Gargarella publicada hoy en Pag12:

    "Para quienes abogamos por la democracia política, la presencia de un Poder Ejecutivo monacal es obviamente un problema grave, que instala modos de hacer política verticales. Hoy, el poder toma decisiones discrecionalmente; usa al Congreso como mero ratificador de sus acciones (impidiendo cualquier desafío o debate legislativo reales); se molesta frente al que piensa distinto (a quienes ve siempre como conspiradores), y por ello socava, en lugar de promover, la voz y la participación del pueblo, salvo cuando se trata de voces y movilizaciones que vengan a aclamar aquello que el poder ya ha decidido de antemano poner en agenda."

    No es Castro o M.Solá, Sarlo, es Plataforma2012 y es Svampa y Gargarella pero la opinión -sin dar fundamentos- es la misma.
    Llama Monacal al Gobierno, el Congreso sería una escribanía del ejecutivo (ya lo escuchamos dicho por la Bullrrich), se molesta frente al que piensa distinto (quién, cuando?), socava la participación popular (cuándo, cómo?). Es el mensaje opositor extremo, no es independiente. Que hacemos, los ignoramos?

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-185491-2012-01-15.html

    ResponderEliminar
  10. Le cuento una, Profe. Hace un par de años, reunión de consorcio en mi edificio. La encargada con hernia de disco no puede hacer tarea pesada. Hay que contratar una asistente y pagarle por hora.

    -Y encima le aumentaron el sueldo a los porteros- dice un gorila

    -Y bueno, hay que ir a tocarle la cacerola a ESA en Plaza de Mayo
    -dice otro marmota

    Increíble no?

    Aumento salario encargado + Hernia de disco + Asistente portera + Aumento de expensas = La culpa es de CFK

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pibe querido y que te pasó, ¿en aras de la buena vecindad te tragaste el sapo? o respondiste.
      Ese efecto, multiplicado por 10 mil es lo que buscan conseguir y lo que temo.
      Estos HDP alimentan el fuego sagrado como si se tratara de esas viejas locomotoras a vapor, yo casi la oigo hacer ese CHUF-CHUF tan característico y de vez en cuando soltar ese pitido agudo y sobre todo el humo blanco que sale de la chimenea. Por ahora no se mueve, pero con los pitidos anuncia su partida para que todos los viajeros se suban al tren. Si te acordás hubo dos o tres intentos totalmente fallidos de armar caceroleadas contra Cristina, bueno es eso. Podemos reírnos, yo no lo hago, no me divierten.

      Eliminar
  11. Creo que no debemos ignorarlos, lo que debemos es tener cuidado de no beber su veneno. De ser posible, tomarlo con humor. No dejarlos que nos marquen agenda.
    Hay distintos niveles de "ellos". Pienso que una cosa en Castro, Lanata y otra muy diferente es Sarlo.
    Con respecto a la nota de Página, pensemos que menos mal que se dieron cuenta que hay mejoría con respecto a 2001/2002… por eso, para poder destilar su veneno, van más atrás… como si no hubiese existido el período de crisis y abismo total…
    Hablan de una “presunción” de estancamiento… menos mal, “es presunción” … En la opinión sobre la AUH ya se fueron al “potencial” –parece extraída de un pasquín de humor- y siguen “hay quienes afirman que no hay estudios de campo…” Nombres, deben dar nombres de “los estudiosos” para pretender un “debate serio y transparente”.
    En cuanto a los puntos tocados en “las desigualdades”, parecen ignorar “la federalización menemista”.
    Infinitos son los factores que determinan el crecimiento “exponencial” –ignoro si se ajusta el término- de las villas de emergencia- ninguno es analizado. No analizan la posibilidad laboral, la centralización, la inmigración extranjera… Ignoran que “el Parque Indoamericano” es jurisdicción de Macri que no ha hecho ni una mínima parte de las viviendas prometidas en campaña.
    ¿Qué hay de las poblaciones indígenas? Podés responderlo mejor que yo… Dista de ser lo ideal, pero hay trabajo bien hecho al respecto.
    Me da risa lo de “concentración de poderes que hoy se advierte sobre la Presidencia de la Nación”. Nuestro sistema de gobierno es presidencialista ¿También es por causa de Cristina? ¿monacal? ¿verticalista? ¿no hay debates legislativos reales? ¿Ignoran que la presidente preside? ¿ignoran que no hay debates de nivel en el congreso porque hay niveles deplorables de opositores –bueh, algunos propios también, no vamos a negarlo? ¿Ignoran que la molestia es por la falta de argumentos o argumentos poco sólidos de los opositores? Ellos no aguantan a quien piensan distinto y recurren a la descalificación y/o insulto.
    No lo ignoran, hay mala intención.

    Aún así hay temas que no pueden dejar de reconocer y justamente no es para elogiar al gobierno es por Pura evidencia nomás.
    Que hay claroscuros lo acepto, pero todo es relativo… no miran el punto de partida que dicen reconocer…
    Tendrían que decir los ¿cómo? Que sostienen ellos para abrir un debate…

    No quería pero “me fui de lengua” –o de tecla- esta gente me irrita.

    ResponderEliminar
  12. Hilda entiendo lo que querés decir pero de hecho su veneno lo bebemos todos los días, por eso te irritás, me irrito, nos irritamos. Coincido en que mucho mejor que desarrollar el mismo odio hacia ellos, el mismo veneno, lo que mejor conviene a los intereses del proyecto y a quitarles motivos para seguir engañándonos es desarrollar los contra argumentos que los pongan en evidencia...cuando haga falta. Y no me refiero únicamente a nosotros que somos algo pequeño casi un club de barrio, importante como reserva, como una expresión libre.
    Hemos visto que el tema, el llamado debate sobre el modelo, el presente y el futuro, le interesa a mucho más gentes de las que creíamos, que la llamada batalla cultural, no es una batalla de esas que se puede ganar de una vez es, como decía el viejo Mao una de esas prolongada, porque es una batalla por el sentido, por la verdad.

    El escrito de Gargarella y Svampa, no solo irrita por lo que dice y por lo que no dice, irrita porque está escrito al modo de causar irritación, no insulta, al fin y al cabo está escrito por universitarios, no agrede pero ofende el sentido de realidad, la percepción del mundo que la mayoría compartimos.
    Y su soberbia -como ocurre con los escribas de La Nación (a los restantes ni siquiera los tomo en cuenta)- es justamente que no dan datos, no los consideran necesarios, dicen debatir pero su actitud es la de denostar y su discurso es entonces aceptable solo para convencidos, con eso les alcanza.
    Quieren poner como se dice "una pica en Flandes", nos dicen, ojo, que en el mundo de los intelectuales también tienen contra, hay artistas, pintores, músicos, intelectuales que todos hemos leído o disfrutado que están en contra del gobierno y de todo lo que hace, es decir, que están en contra del proyecto y/o se burlan de él diciendo que no existe, que es una mascarada, un engaño, que en la realidad las cosas no solo han cambiado sino que han empeorado.

    Ese es el objetivo y han provocado una reacción en otros intelectuales y artistas que a pesar de no apoyar de ninguna forma al gobierno -me refiero a Argumentos12 de Grimson y otros- no están de acuerdo con las afirmaciones de los de Plataforma2012 (qué poca imaginación para inventar nombres). Opinan casi lo mismo que los de Carta Abierta pero los distingue eso: dar su apoyo al gobierno, estos prefieren reservarse, observarlo de lejos, no comprometerse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Profe, en la "batalla por el sentido, por la verdad" se nos va la vida... No sé si estoy impaciente pero ¡cómo quisiera verlo!...
      En realidad estoy viendo cosas que ya pensaba que jamás lo lograría...
      ¿Será por eso que no me conformo y quiero "ver la obra completa"?
      ¿O es la toma de consciencia de mi finitud?
      Abrazo

      Eliminar