También dejó escapar su tensión interna en la actitud física frente a Mariotto, lo del dedito levantado de tía ofendida es anecdótico frente a su actitud corporal y, un momento después, en el desprecio del argumento "ad hominem" empleado contra Barone que solo se había limitado a señalarle la contradicción entre la ética periodística y las exigencias editoriales del medio en el que se trabaja. Solo cabía reconocer que esa tensión ética existe pero ella prefirió el "Conmigo no, Barone, conmigo no" que le dio algún fugaz rédito mediático pero que empobrece su carácter de intelectual seria.
Confirmando tácitamente la tesis de Barone ella afirmó en el estudio de 678 que los exámenes de ADN (a los "Noble Herrera") debían hacerse pero nunca lo escribió en la Nación o lo dijo en su programa de Mitre.
La segunda cosa que uno descubre es la debilidad extrema de algunas de las tesis de Beatriz Sarlo, por lo menos aquellas que expuso en el programa. En un post anterior analizábamos la tesis acerca de la "batalla cultural" ganada por el kirchnerismo. Según ella utilizando básicamente dos armas, la primera los planes sociales clientelistas que le aseguran el consentimiento de una parte de la población, los pobres, normalmente poco interesados en los aspectos simbólicos y la segunda, el consentimiento de importantes capas de intelectuales y de la clase media que se dejaron conquistar por la hábil utilización hecha por Néstor Kirchner del tema de los DDHH. Según ella el resultado a sido la construcción de un "dispositivo simbólico" que le ha hecho "creer" a la gente en las virtudes del "proyecto" más allá de sus realizaciones concretas y objetivas, que desde luego niega. Resumiendo la base de apoyo social del proyecto kirchnerista está formada por clientes y por (auto)engañados. Tesis La Nación y Clarín en estado puro.
La segunda Tesis Sarlo expuesta en el programa trata sobre los medios de comunicación y su influencia. Dijo:
Luciano Galende: ¿Qué opina Beatriz del informe (visto en el programa) sobre la situación en españa?
Beatriz Sarlo: Bueno lo que opino es lo que, en general, opino de los informes de este programa, de 678, es decir que son recortes en los cuales faltan las fuentes, en los cuales se repiten siempre los mismos mensajes. Los que hemos leído portales de diarios en estos días vemos que los diarios cubren de muchas maneras lo que esta sucediendo en Puerta del Sol. Portales de la Vanguardia, del Mundo, del País, los que leemos los diarios sobre papel de la argentina, vemos que hay una lógica periodística que obliga al periodismo a cubrir de una manera que no es esa, como esta reflejado en el informe de 678. Eso por una parte, la lógica periodística de los medios, aún de los más imbricados con el mas despiadado capitalismo, la lógica periodística obliga a cubrir. Si no lo hacen esos mismos medios van perdiendo sus lectores y sabemos de medios, creo que en algún momento fue el caso de Clarín en el 2001, perdió lectores porque no cubrió según una lógica periodística.
Yo he leído portales españoles todo este tiempo desde que empezó lo de la Puerta del Sol y no encontré una cobertura que reflejara exactamente la de 678...precisamente porque yo creo que la economía gobierna mucho pero que -ya nos enseñaron los marxistas en el siglo XIX- que es una determinación lejana pero que hay determinaciones mas próximas al mundo simbólico y al mundo de las noticias que son las que se hacen todos los días. Eso por una parte.
Por otra parte, lo que yo pienso es que al estar tan fraccionada (picadita) la información es muy difícil entender que esta sucediendo, es mas fácil si se entra en el portal de la Vanguardia que viendo este informe. Es muy difícil ver que esta sucediendo. Segunda observación.
La tercera observación que yo quisiera hacer es que es un viejo tema popular que las élites que escriben nos engañan. Ese tema permite muchas revoluciones contra las élites, permite movilizaciones plebeyas (populares), pero no siempre es una idea que se ajuste a los hechos. Por lo que yo se los que están sentados alrededor de esta mesa es una élite y ninguno de ustedes estaría dispuesto a suscribir que estaría engañando a la gente. Por tanto lo que se repitió en el informe, las élites nos engañan, las élites nos engañan, es una idea que deberíamos examinar. Hay momentos en que lo hacen y hay momentos en que las élites, por ejemplo, Verbitsky, ninguno diría que se dedica a engañar. Entonces habría que matizar esta idea muy popular de que las élites nos engañan. Es una idea que ha servido para mucho, pero tiene muchos limites.(Fuente: desgrabación del sonido del programa, solo falta una breve interrupción por parte de Sandra Russo y Barragán). Resumiendo:
a) Hay una lógica periodística que se impone sobre los intereses económicos so pena para los medios de "perder lectores" (perder credibilidad). Esta lógica parece seguir sus propias reglas y opera sobre unas determinaciones que en el campo de lo simbólico y lo periodístico cambian todos los días (la actualidad). La tesis de Sarlo es una Tesis Fuerte de Independencia del periodismo por sobre los determinantes políticos y económicos. Ese, desde luego y para ella, es el buen periodismo, el serio y da abundantes ejemplos tomados todos del continente europeo.
b) Los medios de comunicación, en general, no engañan. La idea de que las élites engañan es útil para agitar pero poco útil para pensar los medios. En una curiosa y oportunista acepción del término élite afirma que todos los participantes del programa, incluido Horacio Verbitsky al que cita chicaneramente, forman una élite, lo cual le quita casi toda la significación analítica al término ya que se aplica a todos.
Reunidas las dos ponencias en una, Sarlo afirma que el papel de los medios de comunicación en la formación de las creencias está exagerado como así también su dependencia con respecto a los poderes fácticos.
De manera evidente Sarlo idealiza a los medios de comunicación y se olvida que entre el siglo XIX y hoy mucha agua a corrido bajo el puente y que la percepción del público y el convencimiento de la mayoría de los estudiosos es que los medios de comunicación, desde la radio que escuchaba Habermas a los multimedia de hoy, han cambiado cualitativa y cuantitativamente. No solo han aparecido multiplicidad de medios nuevos sino que muchos de ellos han mutado drásticamente la relación emisor-receptor de pasiva a activa.
Pero por sobre todas las cosas los medios se han concentrado en unas pocas empresas muy poderosas a nivel mundial, que se han convertido por su peso específico en las verdaderas productoras de sentido a nivel global. Es cierto que también existen Al Jazzera y algunos ejemplos de periodismo crítico europeo, es también cierto que Facebook o Wikileaks pueden alterar momentáneamente este predominio alimentando la la esperanza de una mayor libertad. Sin embargo si se observan más de cerca los procesos ocurridos en el mundo árabe recientemente y atribuidos en parte a esa mayor libertad de información lo que se puede descubrir al final es un afianzamiento de la influencia de occidente y de su forma de ver el mundo cuando no una intervención militar directa como ocurre en Libia.
¿Qué es la concentración mediática?
(La concentración) "designa el proceso por el cual algunos medios grandes fueron adquiriendo con una voracidad inocultable una cantidad cada vez mayor de pequeños medios, sean éstos impresos, radiofónicos o audiovisuales, de cable, locales, provinciales, nacionales, editoriales, imprentas, fábricas de papel, productoras de contenidos, etc., hasta quedarse con la propiedad casi exclusiva de las audiencias (en el caso del Grupo Clarín, cerca del 70 por ciento). Por otro lado, la convergencia editorial implicó el dispositivo por el cual comenzaron a unificarse, vía las nuevas tecnologías, las distintas plataformas de los diferentes medios, cuestión que se aceleró en el último medio lustro en el caso de la argentina, por lo cual, un discurso puede escucharse repetido en la radio, en el diario o en la televisión del mismo grupo en el mismo momento expresado por diferentes emisores." Luciano Sanguinetti. La lección de la gente
Más allá de las argumentaciones que en en plano teórico desbaratan totalmente el argumento falaz y hasta diría deliberadamente mentiroso de Sarlo, la propia realidad se encarga de una manera grotesca de desmentirla.
Ayer, 1 de Junio, el diario Clarín tituló con letra catástrofe “Advierten que los celulares podrían provocar cáncer” y la realidad periodística es que el titular ni siquiera es sustentado por el contenido de la nota y su objetivo en lugar de proteger la salud de los habitantes no sería otro que montar una operación de prensa contra las compañías telefónicas con las que disputa el mercado del video-on-demand. ¿Lógica periodística, Beatriz?.
Luis Bruschtein mostró con toda claridad la contradicción interna del pensamiento de Sarlo la que, por un lado, niega el poder de engaño de los medios dominantes y, por el otro, teme al poder que teóricamente tendrían los medios afines al oficialismo para hacer creíble lo que ella considera las grandes mentiras kirchneristas.
Porque su, según ella, polémica afirmación respecto de la "batalla cultural ganada por el kirchnerismo" que fue interpretada de manera positiva por algunos compañeros del campo popular como un reconocimiento de la potencia del proyecto y por los opositores como una traición, es simplemente una astucia discursiva que lo que en realidad intenta probar es la naturaleza engañosa, goebbeliana, del dispositivo de convencimiento kirchnerista.
bastadeodio
