Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

jueves, 9 de febrero de 2012

Las Instituciones Interamericanas en el siglo XXI

EEUU: pretendido gendarme mundial
A esta altura del nuevo milenio ya resulta muy claro que muchas de las instituciones internacionales que surgieron en el siglo XX, tras la segunda guerra mundial y la guerra fría que la siguió, están ahora inmersas en una crisis que se presenta como irreversible. Las NU (aquí y aquí) y especialmente su Consejo de Seguridad se muestran actualmente incapaces para evitar que los EEUU y sus aliados europeos, bajo la cobertura militar de la OTAN (aquí) una alianza de los países más ricos del hemisferio norte, originalmente defensiva y limitada en su accionar geográfico, que largamente se ha excedido en su misión original como lo prueban el ataque a Libia y la impúdica caza del hombre realizada contra Muammar al Gadafi y las actuales amenazas a Siria e Irán.

Al parecer, los EEUU y sus aliados de la OTAN se sientan libres de autoinvestirse en una suerte de violentos gendarmes mundiales que bajo el pretexto de la defensa de la paz, la democracia y los derechos humanos, se dedican a voltear gobiernos, masacrar pueblos y apropiarse de sus recursos naturales sin que nada parezca poder detenerlos.

Sin embargo, ese viejo orden que se resiste a cambiar comenzó a desmoronarse junto con el Muro de Berlín. Al nuevo orden mundial multipolar con nuevos protagonistas, tanto países como regiones enteras, que ahora mismo está surgiendo -si bien lo hace con dificultades y debiendo enfrentar serios conflictos- le corresponden nuevas instituciones que cumplan las nuevas y exigentes funciones que estos cambios les demandan.

Lo que se describe anteriormente de manera muy apretada sucede con la OEA (aquí y aquí), una institución signada por el liderazgo casi dictatorial de los EEUU y sometida a sus intereses económicos y geopolíticos. Juan José Arévalo Bermejo (aquí) el gran maestro y gobernante guatemalteco (1945-1951) la definió acertadamente como la relación que se establece entre el tiburón y las sardinas.
Arévalo fue el antecesor en el cargo presidencial de Jacobo Arbenz Guzmán (aquí) quien fuera derrocado por un golpe de estado propiciado por la CIA (aquí y aquí) en lo que fuera la primera intervención de los EEUU de este tipo. La primera en una larga serie de atropellos propiciados por los EEUU a la institucionalidad de nuestras naciones de latinoamérica que bien conocemos por haberlas sufrido en carne propia (Por ejemplo, el Plan Cóndor). Ernesto Guevara -antes de convertirse en el Che- fue un observador privilegiado de los acontecimientos de Guatemala los que lo marcaron muy profundamente y de ello ha dejado abundante testimonio.

Mar del Plata: NO al ALCA (HD)
Una de las respuestas a los nuevos desafíos de los actuales gobiernos independientes surgidos en Sudamérica ha sido la reciente creación de la CELAC (aquí) que incluye a Cuba y a las naciones del Caribe y Sudamérica pero excluye a los EEUU y a Canadá. En bastadeodio celebré su creación con un post.
También han cobrado nuevo vigor instituciones previamente existentes como el Mercosur (aquí), en tanto se ha desdibujado la propuesta similar de los EEUU, el ALCA (aquí) con la cual éste pretendía imponer sus intereses en el orden de los intercambios comerciales.
El ALCA tuvo su certificado de defunción en la recordada Cumbre de Presidentes Iberoamericanos que tuvo lugar en Mar del PLata en el 2005 durante la cual Néstor Kirchner e Ignacio Lula da Silva se plantaron y le dijeron, a un soberbio pero aturdido George Bush (h), un rotundo NO al ALCA.

Pero además se ha creado una nueva alianza de países de la región, la UNASUR (aquí y aquí), frente al evidente fracaso de instituciones preexistentes como el TIAR (aquí) y la propia OEA para garantizar la defensa de la soberanía de cualquier país de la región amenazado por una potencia extracontinental. El caso más palpable de su absoluta ineficacia fue en 1982 durante el conflicto de las Islas Malvinas.
Los objetivos de la UNASUR exceden a los del TIAR ya que su misión es mantener la paz entre las Naciones de la Región contribuyendo a resolver los conflictos que pudiesen existir, como ocurrió con la disputa entre Colombia y el Ecuador en la que jugó un importante papel Néstor Kirchner como presidente temporal de la UNASUR y, lo que es muy importante, tiene el rol de procurar la defensa de la democracia, como ha ocurrido recientemente en el intento de golpe de estado en el Ecuador.
Además los países de la región del Caribe han creado con el especial patrocinio del presidente Hugo Chávez de Venezuela y su Revolución -pacífica- Bolivariana, el ALBA (aquí) una alianza de países de Centro y Sudamérica y el Caribe que incluye un tratado de libre comercio y que se ha convertido en un elemento de unidad y de crecimiento económico para varios de esos países.

Pero quizás lo peor de la OEA no ha sido la inacción en los casos de golpes cívico-militares contra gobiernos constitucionalmente legítimos, sino precisamente su participación abierta o solapada en varias situaciones de agresión de este tipo. La de más vieja data, porque ocurrió a poco de su creación, es el bloqueo total establecido por el gobierno de los EEUU sobre la isla de Cuba (aquí). Bloqueo en el cual llegaron inicialmente a participar varias naciones sudamericanas. La OEA impuso sanciones multilaterales a Cuba el 26 de julio de 1964, que fueron levantadas el 29 de julio de 1975, pero los EEUU las mantienen unilateralmente hasta el día de hoy en lo que constituye un agravio al pueblo cubano de una magnitud inconmensurable (aquí). El viernes 3 de febrero pasado se han cumplido cincuenta años del inicio del bloqueo (aquí).

Si bien hoy la OEA y hasta las NU se han manifestado con casi total unanimidad en contra de la continuidad del bloqueo a Cuba, considerando a éste un anacronismo, los EEUU simplemente se han negado a aceptar esta decisión de la comunidad internacional y el bloqueo no solo continúa de manera unilateral sino que con la administración Obama éste incluso se ha reforzado.

Está claro que cuando la OEA y/o las naciones que la integran se someten a las instrucciones de los EEUU está todo bien, en cambio si expresan una opinión diferente de la de su supuesto amo, simplemente éste la ignora y actúa en contra de ella siguiendo sus propios intereses. Los EEUU parecen creen estar por encima del resto de la comunidad internacional, nos ha tratado a las naciones latinoamericanas reiteradas veces como a sus súbditos y ha ejercido una suerte de poder de veto universal sobre todas las instancias de diálogo y negociación diplomática internacional.

Pero el de Cuba aunque sea el más antiguo no es el único caso, la lista de ser completa sería tan larga que agotaría hasta al lector más paciente. Unos pocos ejemplos que todos recordamos: En 1945 contra Getulio Vargas, en Brasil (aquí), y en 1955 contra Juan Domingo Perón en la Argentina; en junio de 1954 al ya mencionado Jacobo Árbenz lo derrocaron por haber hecho una reforma agraria que afectaba a la United Fruit Company una de los mayores terratenientes de Guatemala; el 11 de setiembre de 1973 contra Salvador Allende (aquí) interrumpiendo la primera experiencia latinoamericana de una vía democrática al socialismo. El Premio Nóbel de la Paz y Secretario de Estado en ese entonces Henry Kissinger organizó con la CIA, primero la desestabilización y luego un sangriento golpe de estado encabezado por el genocida Pinochet; a República Dominicana la invadieron 42 mil marines de los EEUU en abril de 1965 -con la participación de la OEA como cobertura diplomática- cuando militares constitucionalistas quisieron reponer en la presidencia al legítimo y anteriormente derrocado presidente, Juan Bosch (aquí).
El último caso muy grave lo constituyó en 2009 el golpe de estado que destituyó al presidente Gabriel Zelaya de Honduras, golpe que mereció el rechazo unánime de los países de la región sudamericana. Sin embargo la relativa ineficacia de la OEA y la complacencia del Departamento de Estado conducido por Hillary Clinton terminaron por consolidar el golpe y darle una salida pseudo institucional con la realización de elecciones vigiladas y condicionadas y con Zelaya impedido de presentarse como candidato. El atrevimiento de Zelaya, que le costó el cargo, fue haberse alejado de los dictados de Washington y solicitar la incorporación de su país al ALBA (aquí).

El hartazgo de los gobiernos populares de Sudamérica frente a esta inoperancia de las instituciones interamericanas tradicionales se puso de manifiesto de una manera muy explícita en la última reunión del ALBA realizada en Caracas este fin de semana pasado cuando el presidente del Ecuador Rafael Correa les planteó a los miembros no asistir a la VI Cumbre de las Américas a realizarse el 14 y 15 de abril próximos en Cartagena, Colombia, en caso de que Cuba no sea invitada a la cita. Invitación a la que, por supuesto, los EEUU se opone. Le toca al Presidente de Colombia, Santos, el decidir, en una cuestión ciertamente muy difícil.

En esta misma reunión los países del ALBA decidieron unirse a la medida ya tomada por los países del Mercosur (aquí) de impedir que buques portando la bandera ilegal y provocadora de las islas Malvinas puedan atracar en sus puertos.

El Canciller Héctor Timerman, invitado por el Presidente venezolano Hugo Chávez para exponer el reclamo argentino sobre las Malvinas, agradeció a los jefes de Estado y cancilleres de la ALBA y de países invitados del Caribe, el apoyo a la Argentina en su reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas. Frente a ellos el Canciller afirmó que "la Argentina no está sola, la que está sola es Gran Bretaña".

"Es momento de que América Latina decida sanciones contra ese desubicado poder que pretende ser imperial y colonialista en el siglo XXI, creo que debemos ir a cosas más contundentes", afirmó por su parte el Presidente Correa, al recordar las más de cuarenta resoluciones de las NU instando al diálogo entre ambas partes, rechazadas sistemáticamente por el Reino Unido.

Rafael Correa se preguntó el porqué de esta evidente asimetría: "si algún país de América Latina desobedeciera una resolución de las NU ¿cuántas sanciones ya no hubiera recibido?". Baste para obtener una respuesta a la legítima pregunta de Correa recordar los actuales casos de Siria e Irán.

El Águila no puede contener su naturaleza depredadora
En los EEUU, como todos sabemos, hay fuerzas poderosas y sumamente peligrosas que miran con "preocupación" estos movimientos independentistas como posibles peligros para su "seguridad nacional".
Recientemente se levantaron en la Cámara de Representantes voces republicanas preocupadas por la posible cercanía entre los gobiernos de Chavez y Correa con Cuba e Iran como "plataforma" para atacar a los EEUU.
La presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen, afirmó que las "alianzas" de Irán con Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador "pueden ser una amenaza inmediata" porque dan al régimen de Teherán una "plataforma para llevar a cabo ataques contra los EEUU", sus intereses y sus aliados (aquí).

La prensa opositora en nuestro país y en muchos de los países de la región, que continúan representando fielmente los intereses económicos, ideológicos y políticos del neoliberalismo, se refieren despectivamente a lo que denominan la "proliferación" de instituciones carentes de una mínima estructura como, dicen, es el caso de la CELAC, la UNASUR y otras de las que afirman que tienen un mero carácter "declaracionista".
Puede parecer a un observador desinformado, por esos mismos medios, que estamos asistiendo a una multiplicación de instituciones y creer que eso puede dar razón a ese tipo de críticas. Todo lo contrario. En primer lugar, ni la antigüedad ni la existencia de pesadas estructuras burocráticas, según hemos visto, es una garantía de eficacia, como bien lo prueban la OEA y el BID, por ejemplo.

En segundo lugar estas nuevas instituciones nacen, por así decirlo, desde abajo, por una decisión política soberana de las naciones de Sudamérica que necesitan de foros ligeros pero eficaces donde puedan resolver de manera horizontal y sin tutelas de ningún tipo las políticas y proyectos comunes que más contribuyan al desarrollo en paz de sus pueblos. En su corta vida la UNASUR a hecho más por la paz efectiva que la OEA en toda su existencia. Estas instituciones son realidades actuales pero por sobre todo son promesas que miran hacia el futuro, un futuro mucho mejor que el pasado pleno de proyectos realizables. Crecimiento económico con inclusión social y respeto por el medio ambiente y las diferencias culturales. De eso se trata. De diálogo fraterno, de conocimiento y comprensión, de la tan ansiada Unidad Latinoamericana soñada por los Libertadores de la América toda.


Es evidente entonces que algunas cosas con el esfuerzo conjunto están cambiando, que los pueblos y los gobiernos democráticos de América Latina ya no se dejan tratar como si fueran vasallos del imperio, de un imperio en crisis y en decadencia moral que solo se sostiene por la magnitud de la amenaza de su poder económico y militar. Las razones de la  Igualdad, la Justicia y del Respeto entre las Naciones deben prevalecer por sobre la razón brutal de la fuerza en las relaciones entre los pueblos del mundo.

bastadeodio                                                                   

6 comentarios:

  1. JE! apenas los países latinoamericanos se independizaban, los EEUU elaboraron la doctrina Monroe, a principios del SXX la del "Destino Manifiesto y el corolario Roosevelt (protección extrafronterizo del derecho de propiedad de los norteamericanos y el derecho a intervenir directamente en los restantes países). Si ellos mismos te lo explican y no lo entendés, para criticar la creación de los nuevos entes interamericanos tenés que ser muy bobo o muy cipayo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. publiqué un post, hace pocos días "no siempre las cosas son lo que parecen" que gira en torno y hace referencia a tu saga de tres (ahora de 4) posts No, No, NO... que me parece buenísima y que aborda un tema difícil con huevos y sin temor de parecer políticamente incorrecto, te lo comento porque me parece que no lo viste. En cuanto a lo que comentás que decirte...el mundo no está lleno, es verdad, pero si son demasiados para mi gusto los bobos o cipayos que los desconocen. Para los primeros es el post, dicho con todo respeto. Abrazo Rucio.

      Eliminar
  2. Gran verdad ha dicho Correa! Y así estamos, con The Coenetita sobándole el upite a UK, je

    Abrazo Profe

    ResponderEliminar
  3. El "gendarme del mundo" desea seguir siéndolo a pesar de su decadencia económica ...aunque lo tragicómico es que a a pesar de todas las evidencias haya gente (desde afuera)que crea en "la gran democracia americana" y gente (desde adentro) que repita el mantra: "nos envidian porque somos los más libres, los más buenos, los más democráticos". Es no verle los dientes al tigre cuando éste ya te está comiendo.

    ResponderEliminar
  4. El ser humano finalmente se humaniza? O es esto tan remoto que la ley magna, la del revolver mas grande se seguirá imponiendo? Y ellos lo tienen. Y punto.
    Nosotros hacemos lo que podemos. Y estamos asombrados para bien que sea tanto lo que estamos haciendo.
    Esa movida continental nuestra; lúcida, pacífica, más determinada conciencia por aquí y por allá es amplia y se va tornando suficiente. Pero ellos tienen el revolver más grande.
    El valor central del sistema es ferreamente la guita. La guita que no se reparte si no es por todo lo que hace la civilización para empujar un poco a repartirla.
    Con el revolver en mano, ellos mueven los tantos. Pueden pisar y pisotear países que está naturalizado. Solo ellos pueden hacerlo.
    Cómo vamos a cambiar esto?

    ResponderEliminar
  5. Creo, como dice Daniel, que si uno mira hacia atrás se percibe claramente cuánto hemos avanzado aquí y en la región. Ahora, la única forma de mantener las conquistas es seguir avanzando y eso es lo que estamos haciendo. Me parece muy bien la actitud de Correa, la de Hugo Chávez, la de Néstor, la de Lula, lo peor, me parece es asustarse del guapo forzudo que tenemos delante hay que mostrarle que aunque la tenga más grande uno no arruga, que es pacífico pero no boludo/a. A nuestra Presidenta le sobran pelotas, con perdón de la expresión. Pelotas y sensibilidad. Es un gran momento para vivirlo y nos ha costado mucho en lo personal y en lo colectivo llegar a disfrutarlo. Que sigan, como dice el pibe haciendo sonar su clarinete cada vez más desafinado que nosotros seguimos al ritmo de la marcha (si querés, Daniel, la de Rolando, jeje). Abrazo a todos

    ResponderEliminar