Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

miércoles, 18 de enero de 2012

Famatina en lucha

El pueblo de Famatina (La Rioja) que está situado a 1800 metros de altura frente a las montañas del mismo nombre, que alcanzan los 6200 metros en el pico Nevado (cerro Gral Belgrano), tiene alrededor de 7000 habitantes. La mitad de ellos están movilizados para evitar que se ponga en marcha un megaemprendimiento de minería a cielo abierto por parte de la empresa canadiense Osisko Mining Corporation.

La explotación surgió de un acuerdo entre el gobernador recientemente reelecto Beder Herrera (FpV) y la empresa, su destino principal es extraer oro mediante el proceso de lixiviación (ver nota más abajo para más detalles) que implica la utilización de ingentes cantidades de explosivos para pulverizar la montaña, de cianuro de sodio y de agua para extraer el metal y otros minerales preciosos de las rocas. Es un proceso minero relativamente nuevo en potencia altamente contaminante y que produce una alteración profunda y prácticamente irrecuperable del medio ambiente y del paisaje.

El pueblo de Famatina ya logró un importante éxito en el 2006 al echar, luego de cuatro años de explotación, a la minera Barrick Gold que tenía un emprendimiento similar. Los vecinos de Famatina saben bien de que se trata y están decididos a impedir un nuevo intento.

Esta vez los acompaña en su lucha el intendente de Famatina, Ismael Bordagaray, de 35 años, reelegido en una lista vecinal que acompañó al oficialista Frente para la Victoria. “La mayoría de nosotros no quiere que la minería a cielo abierto sea una actividad que se desarrolle en la zona...seguir lo que desea la mayoría es uno de los preceptos básicos de la democracia y eso es lo que haremos." Afirma con total decisión.

El lunes 16 vencía el plazo establecido en el acuerdo suscripto entre la minera canadiense y la estatal Energía y Minerales Sociedad del Estado (EMSE) de la Rioja en el contrato firmado en agosto de 2011 para comenzar el trabajo pero, a pesar de los intentos previos de amedrentamiento a la población por parte de fuerzas especiales policiales -la Brigada de Acción Operativa- y algunos grupos de civiles identificados como Grupo Minero, encabezados por Rubén Celarayan (intimo amigo del gobernador y vecino de Famatina) que intentó traspasar el corte instalado por los pobladores blandiendo machetes y horquillas, los pobladores no se movieron del corte de ruta que estaban realizando. Llegado el plazo no se presentó nadie del gobierno provincial o de la empresa canadiense.

Ese día la mitad del pueblo, 3000 personas, acompañaron la movilización. Un hecho sin precedentes aún en un pueblo tan motivado como este.

Beder Herrera, que es oriundo de Famatina, pidió "reflexión" a los pobladores para que abandonen la protesta y por toda justificación dijo que el desembarco de la minera canadiense le dejará "muchos millones" a la provincia.
En medio de las protestas, Beder Herrera y su vicegobernador, Sergio Casas, se fueron de vacaciones, por lo que el vicepresidente primero de la Cámara de Diputados provincial, Angel Nicolás Páez, quedó a cargo del Ejecutivo.

Los vecinos se dieron desde las luchas contra la Barrick Gold una organización formal la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC).

Queremos que las empresas respeten la autodeterminación de los pueblos. Además, este tipo de convenios ofrecen muchísimos beneficios para las mineras, y sitúan a las empresas multinacionales por sobre las nacionales”, asegura Jenny Luján, de la Asamblea de Vecinos de Famatina."...“Ahí se conformaron las asambleas horizontales, en donde no existen líderes visibles aunque el carácter y la personalidad sobresalgan. Todos coincidimos en que no ingrese ninguna minera extractivista al lugar; y si así sucediera, estaríamos dispuestos a defender Famatina.”..."Beder Herrera ocupa puestos en la provincia desde hace más de 27 años, y respecto al proyecto ha cambiado de posición según su conveniencia. Cuando tuvo que destituir al anterior gobernador, lo hizo sin ningún problema apropiándose del discurso del medio ambiente pero inmediatamente después de asumir, derogó la ley, que él mismo había apoyado, acerca de la de prohibición de la minería a cielo abierto”, apunta Luján.

Chilecito y el pico Nevado
Una de las pruebas de la intimidación se conoció cuando uno de los directivos de la empresa Osisko olvidó una carpeta donde se detallaban los resultados de una tarea de inteligencia sobre los vecinos consignando nombres, actividad y "peligrosidad" de cada activista relevado.
Además de esto la denuncia pública efectuada contra la diputada del oficialismo provincial Adriana Olima, el Secretario de Juventud de La Rioja Diego Ayán, y a otros tantos funcionarios, sacó de las sombras el trabajo tipo hormiga de convencimiento que tenían planeado para los chicos de la provincia: electrodomésticos para las jefas del hogar, becas mineras para los jóvenes, trabajo asegurado en la mina. Situaciones como estas lograron impedir que el tema pudiese ser mantenido oculto tanto a nivel provincial como nacional como es habitual en este tipo de emprendimientos. (ver aquí)

A pesar de las amenazas y las intimidaciones la consigna de los asambleístas es "resistencia pacífica": “Esto es una resistencia pacífica, no nos vamos a violentar. Si ellos vienen con balas, nosotros vamos a continuar abrazados.

Mina La Alumbrera - Catamarca - Así destruye la montaña la minería a cielo abierto
¿Por qué la consigna fundamental de los vecinos de Famatina es "por la tierra y el agua"?
La extracción de oro por lexiviación se aplica con el oro cuando está finamente distribuido en la roca (No es la típica veta de oro metálico puro -muy rara- y tiene más que ver con recoger oro por filtrado y lavado de los sedimentos en un río). Para extraerlo en esas condiciones se comienza con dinamitar la montaña para obtener piedras de un tamaño manejable que son llevadas a la planta de tratamiento en esos grandes Bulldozzers. Una vez en la planta las piedras son molidas y reducidas a polvo con un tamaño de partícula determinado, allí interviene el cianuro de sodio, el hidróxido de sodio y otras sustancias para extraer el oro y llevarlo a la solución, porque ese "lavado" del polvo se hace con, por supuesto, agua, grandes cantidades de agua. Una vez extraído el oro de la solución, al agua residual contaminada de la que obligadamente (ver más abajo) deberían extraerle el cianuro se la libera al ambiente. Hay una doble alteración ecológica. La primera por la destrucción del hábitat producida por acción mecánica y la segunda por contaminación de las aguas y de las napas por los residuos químicos.
La cianuración de oro es muy controvertida en el mundo debido a la naturaleza tóxica de cianuro y por ello muy regulada. A nivel mundial han ocurrido varios desastres ecológicos por su causa.
A pesar de que el cianuro libre se descompone rápidamente cuando está expuesto a la luz del sol, los productos menos tóxicos, como cianatos y tiocianatos, puede persistir durante varios años. Los derrames de cianuro pueden tener un efecto devastador sobre los ríos, matando todo por varios kilómetros aguas abajo. Los peces son las víctimas más evidentes, pero en realidad colapsa toda la cadena alimentaria, comenzando por el fitoplancton y llegando hasta los depredadores superiores. La situación se vuelve muy delicada porque en el proceso metalúrgico se utilizan ingentes cantidades de agua que debe ser despojada de su contenido de cianuro antes de ser liberada al ambiente. (Para saber más sobre aspectos técnicos de la lexiviación, ver aquí)

Bruselas presentó la Directiva 2006/21/CE sobre la gestión de los residuos de industrias extractivas. El artículo 13, exige que "la concentración de cianuro WAD (ácido débil disociable) en las balsas (recipientes de tratamiento del agua contaminada) se reduzca al nivel más bajo posible utilizando las mejores técnicas disponibles", y por lo menos todas las minas que comenzaron después del 1 de mayo de 2008 no pueden descargar desechos que contengan más de 10 ppm (partes por millón) de cianuro WAD, minas construidas o autorizadas antes de esa fecha se les permite no más de 50 ppm inicialmente, bajando a 25 ppm en 2013 y 10 ppm en 2018.

Conforme al artículo 14, las empresas también deben poner en práctica las garantías financieras para asegurar la limpieza después de que la mina haya terminado la explotación. La "limpieza" se supone que debe devolver al paisaje y al medio ambiente el estado anterior a iniciarse la explotación. Esta directiva europea supone un importante incremento de los costos y de las garantías que solo las grandes compañías están en condiciones de afrontar.

La industria ha creado voluntariamente un Código de Cianuro que tiene como objetivo reducir el impacto ambiental mediante auditorías de terceras partes del manejo del cianuro por parte de una compañía.

Los estados de los EE.UU. de Montana y Wisconsin, la República Checa, Hungría, y otros países directamente han prohibido la minería con cianuro.

¿Cuándo haremos por lo menos lo mismo que los admirados países desarrollados, controlar adecuadamente o directamente prohibir este tipo de actividad que hipoteca el futuro del suelo que pisarán y del agua que habrán de beber nuestros hijos y nietos?

bastadeodio                                                              

10 comentarios:

  1. Sería bueno que este tema se pudiera abordar em conjunto y no que sea tomado como "bandera de lucha" de Pinocho y el troskoshow para hacer campaña (al desierto de los votos). Gracias Profe por tocar este asunto.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por publicar la nota. Es curioso ver la poca cobertura que tiene este tema en los medios... y me refiero a todo tipo de medios...
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Compañero Pibe: Yo me pregunto que debe fundamentar nuestras propuestas y guiar nuestras acciones frente a los distintos problemas que presenta la realidad. Y estoy convencido en la necesidad de llevar adelante un proyecto nacional (soberano), popular (inclusivo), democrático (respeto por la voluntad popular a todos los niveles cuando se expresa libremente) y latinoamericano. Es un proyecto que plantea las transformaciones económicas sociales y políticas que hagan posible que ese proyecto se vaya materializando. Creo que eso representan las banderas de la ampliación de ciudadanía y la profundización (institucionalización) del proyecto planteadas por Cristina en su discurso de asunción. Ahora la realidad no es nunca como los objetivos que plantean los discursos y no puede serlo, los discursos marcan objetivos deseables, la realidad, entre otras cosas, les impone obstáculos.
    En este tema de la megaminería, como en el problema de las economías mínimas de campesinos e indígenas se plantea una contradicción entre los objetivos del proyecto nacional y los de la explotación capitalista bajo la forma del más puro liberalismo. Cambiar la estructura liberal que controla la estructura productiva del país y hacerlo en democracia no es una tarea de días o meses sino de años. Mucho se ha hecho pero eso no quita que identifiquemos con más precisión cuales son los obstáculos que falta remover. Uno que me parece fundamental es la naturaleza depredadora, que desprecia a la naturaleza y a los seres humanos del liberalismo y el recurso fundamental que manejan para imponerlo es el dinero, la corrupción o falta de visión de algunos políticos y la complicidad judicial. Más allá del tema de si estas banderas las levanta cínicamente La Nación o la Sociedad Rural, o Proyecto Sur o el troskismo (y supongo que es así porque nosotros somos muy poco explícitos en hacerlas nuestras, aunque creo que esto está cambiando de a poco) lo que hay que tener en claro, luego de analizar cuidadosamente cada tema es donde se encuentra la posición que nos acerque más a conseguir en el menor tiempo y con el menor costo social los objetivos del proyecto nacional. En general y como ocurrió otras veces la izquierda aprovecha estos obstáculos y estas deficiencias para hacer política del mas bajo nivel, se aprovechan de la movilización popular y tratan de aprovecharla. Como la gente no es boluda se da cuenta y les pone límites in situ. Ahora en los medios le siguen dando porque es una forma de atacar al gobierno. NO hay que dejarlos, hay que levantar estas banderas porque son justas, porque están a favor del proyecto y no en contra. Disculpá lo largo de la respuesta pero ayer lei un post de Artemio que realmente me mostró que el tema se puede manejar con esta excusa con mucha mala leche. Artemio hablaba de que el reclamo de los pobladores, del troskismo y hasta del PRO era por la utilización de grandes cantidades de agua. En el post muestro que es una verdad a medias. El problema no lo sería tal si se devolviese al ambiente al agua en condiciones ecológicas, es decir no hicieran mierda los ríos o las napas con cianuro y si después de hacer mierda la montaña cuando terminan la explotación repueblen de la flora y fauna natural la zona. Eso en la argentina es una utopía, lo es en Europa y en los EEUU por eso muchos países la prohíben. Ese tipo de actitudes, de ignorancia, dan pasto a las fieras, por decirlo de alguna manera.

    ResponderEliminar
  4. Excelente.
    Es real que, no sé por cual temor, es una bandera que no levantamos, y que, todo espacio que no se usa, es ocupado por otros, en este caso, los que están en contra de Nuestro Gobierno.
    Una vez que “descubrimos esto” debemos pensar el por qué de nuestro abandono… Por un lado pienso que muchos de estos contratos, fueron firmados en la década de los 90, entonces, habría que reverlos…
    Sabemos que en ningún lugar del mundo las empresas “volverán la zona a la etapa anterior de comenzar la explotación”… Aunque hubiese buena voluntad –improbable- existen las limitaciones reales. Una vez modificado el ecosistema, sólo se lograría otra modificación…
    Tu frase viene al dedillo “la realidad no es nunca como los objetivos que plantean los discursos y no puede serlo, los discursos marcan objetivos deseables, la realidad, entre otras cosas, les impone obstáculos.”
    Es una tarea a largo plazo…
    Difundo.
    Abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Hilda, yo creo lo mismo que vos que imaginar que ciertas actividades se pueden producir y de alguna manera reestablecer los equilibrios rotos es una mentira o en el mejor de los casos una falsa ilusión. Lo cierto es que el mundo desarrollado está hambriento de materias primas, de metales preciosos que ni imaginamos y, como desde tiempos inmemoriales seducido por el oro. Hoy para obtenerlo se recurre a la minería a cielo abierto y al cianuro. Los países desarrollados quieren el producto pero no el proceso entonces se instalan aquí donde piensan que lo van a poder hacer y de hecho sucede así. Fijate que la excusa de beder es que "van a dejar mucho dinero" mentira se llevan el oro y los otros metales preciosos y casi no pagan nada. Crean algunas fuentes de trabajo por un tiempo, cierto pero a cambio no dejan nada para las generaciones por venir. Para nosotros el costo/beneficio no cierra, para ellos es todo negocio, perfecto, ya sucedió con Botnia, antes y en el mismo lugar con la Barrick Gold. El próximo problema que tendremos será con la extracción de petróleo de los esquistos de los cuales , como lo dijo Cristina pero quizás sin percibir o estar informada del tremendo impacto ecológico que produce esa extracción, argentina tiene una de las reservas más grandes del mundo, de un mundo sediento de petróleo y gas.

      Eliminar
    2. También debemos recordar "La Forestal" inmortalizada por Armando Tejada Gómez en "Los oficios de Pedro Changa"
      "Se llevaron el tanino y el pueblo se fue secando"

      Eliminar
  5. Encontré tu enlace en un comentario que dejaste en http://rambletamble.blogspot.com/2012/01/discutiendo-la-actividad-minera.html . Esclarecedor lo tuyo.

    Aparte el artículo en que se basa Ramble Tamble es de Pablo Marcet, presidente de Minera Agua Rica y Manager, South America de Northern Orion Resouces Inc. que es la que explotó Andalgalá, una opinión de parte. Abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Marcos, no se puede hacer politiquería barata con estos temas. El proyecto nacional tiene que darnos a todos un futuro mejor que el presente dentro de las limitaciones que nos impone y nos seguirá imponiendo la realidad.

      Eliminar
  6. Profe, no entiendo lo de la politiqueria barata. Apoyo el modelo, me gusta lo que se esta llevando a cabo por este gobierno, pero ni cerca de ser fanatico. En Famatina viven cerca de 6000 personas... muy poco comparado a los centenares de miles o millones de grandes ciudades.
    Si en la capi hay un bardo con los subtes, al otro dia lo vemos hasta en la sopa, ahora... si en Famatina se estan cagando en su gente, y les meten la mina, lo vemos en muy pocos lados..
    Entiendo lo general que ud expresa, de los años para ciertos cambios... pero en este punto no estoy absolutamente seguro que se quiera modificar ciertas estructuras... como la de la mineria actual.
    La gente que esta en el piquete del Famatina, no son ni troskos, ni pro, ni K... son gente que no quieren la mina.
    Es complicado tratar este tema sin que a uno lo quieran dejar pegado como contrera, traidor.. etc.
    Sera que da tanta bronca que algunos bardeamos sin tener el discurso mas claro... pero la bronca que da que pasen estas cosas.

    ResponderEliminar
  7. Mirá anónimo (ponete un nombre ché) yo creo que esa antinomia entre A el gobierno todo lo puede y todo lo hace bien y B el gobierno todo lo puede y todo lo hace mal, es falsa, infantil, estúpida y solo le hace el juego a B que responsabiliza al gobierno nacional, a Cristina de todo lo malo, como los de Plataforma 12 y muchos otros mas, es una visión mentirosa e interesada que tratan de meterle en la cabeza a la gente os que perdieron por afano las elecciones. eso es todo, tratan de subir un poco en el ranking.
    El gobierno, este y todos hacen lo que pueden, y lo que pueden es mayor si tienen el respaldo de la gente y para tenerlo hay que escuchar la voz del pueblo provenga donde provenga y se oponga a quien se oponga. Cuando el pueblo habla el gobierno escucha y hace propuestas se involucra para llegar a una solución razonable porque el gobierno es responsable por todos los de Famatina y los de todo el país y como dijo cristina no es neutral y yo la creo sincera porque lo ha probado. Lo que sucede es que no hay que rechazar un tema porque lo publiciten los de la contra, eso no tiene sentido, lo que importa es la realidad del problema de 6000 o de 300 o de 6 millones. Hay que escuchar enterarse analizar y llegar a una conclusión.hay que lograr avanzar, mejorar, todos sin que haya caídos en el camino, queremos un país mas solidario y mejor para nuestros hijos y nietos, hay que ir a las cosas no al debate pelotudo y mezquino. Ponete un nombra, ché! No se si sabés que nuestro ché es guaraní, esa es la palabra que designa al otro a la persona
    salu2

    ResponderEliminar