 |
| Ernesto con otros periodistas independientes del multimedia |
En la revista Veintitres Ernesto Tenembaum, en su nota "
La cuestión de las especies" vuelve a la carga con el tema del periodismo independiente y crítico y se adivina en él una admiración por Lanata que llega a la mimetización.
Por ejemplo, comienza diciendo:
"
Entre los periodistas que intentan mantener la mayor independencia –de los gobiernos, de los avisadores, de la presión del rating, de las empresas en que trabajan– y aquellos que se alinean con cualquiera de estos factores de poder –y especialmente con el Gobierno, que es el factor de poder más poderoso en estos tiempos– hay éticas diferentes, formas de entender la profesión y la vida claramente distintas."
Luego ataca con el tema preferido de hoy Schoklender:
"
Cuando Sergio Schoklender era kirchnerista –hace unos pocos meses, nomás, hace un suspiro– y manejaba 200 millones de dólares, había múltiples versiones y rumores sobre hechos difíciles de explicar alrededor de la Fundación."
Y se hace las consabidas preguntas retóricas:
"
¿Quién fue el que decidió que Schoklender manejara 1.200 millones de pesos? ¿Realmente nadie conocía en el Gobierno su nivel de vida? ¿A cambio de qué todo el mundo hacía como que no pasaba nada? ¿Quién desprotegió de esa manera a las Madres de Plaza de Mayo? ¿De Vido, López, Fatala, el mismo Kirchner, son totalmente ajenos a todo lo que pasó? ¿Eran –son– tan ingenuos, como para ser engañados por alguien que, a priori, merecía ser vigilado, y más aún cuando habían existido señales de alarma? ¿Quién lo protegió durante todos estos años? ¿Por qué? ¿Es una garantía –como dice Hebe de Bonafini– el juez Norberto Oyarbide, o merece ser puesta en duda su ecuanimidad?
¿Eh?"
y luego de fustigar a lo que llama periodistas oficiales, agrega:
"
Del otro lado, la actitud es, naturalmente, distinta. Se investiga lo más a fondo posible a Schoklender y también a sus denuncias contra el Gobierno, como se hacía en la década del noventa con cualquier arrepentido de un hecho de corrupción. Se intenta entrevistarlo, se expone sus ideas y se las discute. Y, sobre todo, uno se hace preguntas, algo que el periodista oficial prefiere que no ocurra."
Y culmina:
"
La semana pasada, el Foro de Periodistas Argentinos difundió una encuesta donde un millar de colegas de todo el país, entre otras cuestiones, contaba quién era su referente como periodista. Los primeros dos puestos, con una diferencia enorme con el tercero, les correspondieron a Jorge Lanata y Nelson Castro. La inmensa mayoría de los votos fue dirigida a colegas que hacen una profesión de fe de sus posturas críticas respecto de este gobierno y de los anteriores, todos ellos profesionales que han sido muy agredidos por el multimedios oficial. Está claro que la mayoría de los periodistas, en cierta medida, pensamos como siempre."...
..."
Más allá del bombardeo en contra del periodismo, siempre alguien va a entender que nuestro trabajo trata de cualquier cosa menos de destacar todo lo que el poder hace bien y dedicarse a desmerecer cualquier opinión crítica.
Y la utopía de nuestro laburo, justamente, consiste en marcar aquellas cosas que a los poderosos, que tienen tanto poder, y cada vez más poder, valga la redundancia, les amargan la vida un poquito, un segundo al día, un pequeño minuto al año.
De jodidos, nomás."
Toda una profesión de fe magnetista la de TNembaum, como para que no queden dudas de su parcialidad. La realidad, la verdad, la ecuanimidad en la valoración de la información, bien gracias, eso es para los giles. Aquí hay dos bandos,
los periodistas independientes y críticos (del gobierno) que son los buenos y frente a ellos los falsos periodistas, los oficiales, que ocultan, mienten, tergiversan, exageran, hacen todo lo necesario para servir al poderoso (el gobierno) y carecen de ética, esos son los malos. En el medio nada, es la guerra total, con su tierra de nadie y todo. Asombra el maniqueísmo de Ernesto.
El problema para Ernesto es que todos sus dichos "
En la cuestión de las especies" sobre el "periodismo independiente y crítico", son demolidos por el propio informe de la investigación solicitada por FOPEA y que el cita parcialmente y de forma engañosa. Como el tema de la existencia de un periodismo independiente en los términos en que lo plantea Tenembaum, es interesante en sí mismo, le dedicaré la parte central del post.
La encuesta encargada por el Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA) de la cual, al parecer, Ernesto Tenembaum solo leyó el título, la bajada y el "orden de mérito", contiene mucha información inmensamente más interesante para juzgar el estado del periodismo hoy, que ese cholulo ranking parcial que nos ofrece como prueba de que la mayoría de los periodistas están de "su lado" en su maniquea presentación del estado de la profesión. Quizás es solo una manifestación de su deseo de honrar a Lanata, es decir de honrarse a sí mismo.
La encuesta fue contratada por FOPEA a la consultora CIO (Creative Investigation) y fue dirigida por la Lic. Cecilia Mosto. Abarcó a una muestra de 943 periodistas de todas las edades con una mayoría de menores de 45 años (65%) y de ambos sexos (68% hombres y 32% mujeres) con una distribución segmentada por regiones del país (Buenos Aires, NEA/Litoral, Centro, Cuyo, Norte y Patagonia). Solo el 20% son socios de FOPEA. El 68% trabaja en relación de dependencia en distintos medios (Diarios, TV, radio, revistas, medios digitales).
Informe Completo en pdf
A partir de aquí les doy una versión resumida de los principales datos de la encuesta, pero recomiendo su lectura completa a aquellos interesados en el problema. Al final presentaré mis propias conclusiones respaldadas por esos mismos datos.
1.Percepción de los principales problemas:
- nivel salarial: 47%
- Falta de rigor profesional: 39%
- dependencia de la pauta oficial: 38%
- temor a perder el trabajo: 35%
- falta de capacitación: 23%
- Censura en el medio: 20%
- Acceso a la información: 17%
- Presiones Políticas: 15%
- Autocesura: 13%
- Dependencia de la publicidad privada: 12%
2.Existencia de presiones políticas por parte del Estado:
La relación entre el periodismo y el gobierno actual es considerada negativamente por el 84% de los periodistas. El 60% la considera regular o mala y solo el 12% la califica de buena a excelente.
El 38% afirma haber recibido, él/ella o algún compañero de trabajo, llamadas o acciones coercitivas de funcionarios públicos del ejecutivo nacional o local, frente al 36% que afirma no haberlas recibido y un muy alto 26% de Ns/Nc.
Por otra parte, más de la mitad de los encuestados (55%) dice no haber recibido presiones de "otros poderes" del estado, del 21% que afirma que sí las recibió, el 26% no sabe de dónde provinieron dichas presiones.
No hay grandes diferencias según el medio (Radio, TV, Gráfica). En cambio entre los que respondieron positivamente si aparecen por regiones diferencias significativas, las presiones son más percibidas en la región de Cuyo y en el NEA/Litoral (50% de positivas) que en Buenos Aires (30%)
A la pregunta de si ha recibido presiones de grupos no estatales el 24% respondió por si y el 67% que no. Entre los que respondieron que si, el origen de las presiones fue empresarial (58%), partidos políticos (26%) y sindicatos (24%).
Solo 1/3 de los encuestados afirmó haber resistido las presiones sin modificar la nota.
De cualquier forma los resultados de esta detallada pregunta sobre el papel de estado como elemento de presión sobre la actividad se sugiere cotejarla con la percepción que los periodistas tienen de ese problema. El orden de prioridad que le asignan que es el del octavo lugar entre 10 opciones (ver punto 1).
3.Nivel ético:
Solo el 3% opina que el nivel ético es muy bueno, más de los 2/3 lo califica de regular y de malo.
El 92% de quienes califican como “regular” el nivel ético de los periodistas ha tenido conocimiento de actitudes no éticas de colegas en el ejercicio de su profesión. El 61% afirma que esas actitudes “se produjeron bastantes veces”.
El 87% de quienes califican con valores positivos el nivel ético de los periodistas ha tenido conocimiento de actitudes no éticas en el ejercicio de su profesión.
4.Libertad periodística:
2/3 de los encuestados afirman que es parcial o no la hay.
El 72% percibió influencia del departamento comercial en la sala de redacción.
5.Sindicalización:
2/3 afirman no estar sindicalizados. En los casos que si, solo el 20% considera que la representación gremial es respetada por la empresa.
6.Trabajo y Remuneración:
El 71% se considera mal remunerado, el 80% trabaja más de 30 hs semanales. La mitad tiene más de un empleo y el 84% lo considera una situación habitual. En el 50% de los casos el segundo empleo no es periodístico.
7.Opinión global sobre el periodismo hoy:
Solo el 2% lo califica de "independiente". El 8% de "extorsivo". El 12% de "complaciente" y una mayoría del 58% de "condicionado". Solo el 9% lo califica de "crítico".
A primera vista, el hecho señalado en el punto 1 que la percepción de que la pauta publicitaria estatal figura en el tercer lugar de las preocupaciones de los periodistas puede sorprender y es seguramente lo que justifica, como se verá más adelante, a primera vista el titular de FOPEA:
Bajo nivel salarial, falta de rigor profesional y dependencia de la pauta oficial.
Sin embargo, este dato para ser valorado debe ser cruzado con otros datos de la misma encuesta, principalmente el hecho que las presiones políticas (supuestamente directas) a periodistas ocupen un modesto octavo lugar entre las preocupaciones de los periodistas junto con la autocensura y la dependencia de la pauta publicitaria privada y por debajo de la censura en el medio. Si a eso se le suma el temor a perder el trabajo, que ocupa el cuarto lugar del orden, puede también decirse que la principal fuente de presión proviene del propio medio periodístico y no de fuera de él.
La explicación de la presencia de la pauta oficial en el tercer lugar puede provenir, es una hipótesis, del imaginario fuertemente instalado en el público y posiblemente entre los periodistas de que este es el principal obstáculo para el ejercicio pleno de la libertad de expresión.
Otros puntos que avalan estos argumentos son el 4, donde se destaca que el 72% de los encuestados "percibió influencia del departamento comercial" en la sala de redacción y el 3 donde se destaca la muy baja realización que tendría el valor ético en la práctica profesional y, finalmente, el punto 7 que indica que solo el 2% se atreve a calificar el periodismo que se practica hoy como independiente.
No obstante, personalmente, no niego que puedan existir presiones políticas sobre la "libertad periodística", lo que afirmo es que éstas no provienen sólo de fuera de la actividad, sino que también lo hacen desde dentro, tal vez disfrazadas de motivaciones económicas (punto 4).
El papel de la pauta oficial como elemento de presión también puede ser relativizado y, tal vez, mejor definido en su rol, si se incluyeran las presiones provenientes de los anunciantes privados y de las relaciones que el medio, considerado en particular, mantenga con algunos de los grupos concentrados de los medios periodísticos cuyo poder les permiten ejercer presiones con frecuencia "invisibles" para el periodista.
8. Ley de medios audiovisuales:
La consideran una mejora con respecto a la legislación existente (37%), avance sustancial en la democratización de la información (26%), solo el 5% opina que la ley restringe la libertad de expresión. En total las respuestas positivas a la ley, incluidas las condicionadas, representan el 76% de las opiniones.
9. Ranking (¿Quiénes son sus referentes en la profesión? - Pregunta múltiple hasta tres opciones, solo las 10 primeras posiciones y el número de votos obtenido):
1° Jorge Lanata 214
2° Nelson Castro 148
3° Rodolfo Walsh 115
4° Víctor Hugo Morales 94
5° Ninguno 93
6° Magdalena Ruiz Guiñazú 68
7° Horacio Verbitsky 61
8° Alfredo Leuco 38
9° Joaquín Morales Solá 36
10°Eduardo Aliverti - Ernesto Tenembaum 35
Conclusiones Personales:
¿Qué imagen del trabajo periodístico se desprende de los resultados de la encuesta? ¿Confirma esta encuesta la imagen de la profesión que nos ofrece Ernesto Tenembaum, que no es otra que la sostenida por Lanata y el corpus dogmático de los medios dominantes, en su diatriba a lo que denominan despectivamente "periodismo militante"?
La encuesta tiene sus limitaciones a la hora de responder de manera seria y profunda estos interrogantes. Por ejemplo, en ella se pregunta a los periodistas si están dispuestos a pagar por obtener información, pero no se les inquiere si están dispuestos a cobrar por la realización de una nota, cuando es un secreto a voces que muchos periodistas lo hacen.
A pesar de las evidentes limitaciones de la encuesta, muchas de ellas -sino todas- provenientes de las hipótesis ( o los condicionantes) que le dieron origen, los resultados tal como son permiten dar una respuesta inesperada o, por lo menos, no mencionada con claridad en las conclusiones de sus responsables.
La principal de ellas es que los resultados, contra lo que afirma Tenembaum, describen como mayoritario a un periodista no libre, ni independiente, condicionado por las carencias salariales y por la amenaza constante de perder el empleo, bajo la presión de sus propios patrones empresarios y sin una organización gremial que lo defienda. La mitad de los encuestados percibe su situación profesional como contradictoria y/o frustrante.
En segundo lugar una mayoría se pronuncia a favor de la ley de medios audiovisuales, en muchos casos seguramente en contra de la posición de sus patrones. Son absolutamente minoritarios los periodistas que creen la "versión oficial de la SIP" de que la ley restringe la libertad de expresión.
En tercer lugar sorprende la percepción mayoritaria de que la profesión se practica en un ambiente ético degradado y con escaso rigor profesional, pero, sin embargo, ésta situación es consistente con la conclusión principal más arriba mencionada.
Por último en una muestra del sesgo que se le trata de dar a la interpretación de los datos de la encuesta, FOPEA titula a la comunicación de los resultados de la siguiente forma:
Bajo nivel salarial, falta de rigor profesional y dependencia de la pauta oficial. En tanto el título de la investigación es:
Estudio de opinión. Encuesta a periodistas. Clima de la actividad periodística en Argentina. Que es bastante distinto.
La lectura del trabajo, incluso de las conclusiones generales del mismo, confirman que entre el título que le da FOPEA que alude solo al ranking de preocupaciones y el trabajo de investigación media, con respecto a la dependencia de la pauta oficial, una diferencia sustancial. En la encuesta solo figura este tema en el listado de lo que los periodistas señalan como los principales problemas de la profesión, pero no aparece apoyada esta preferencia por datos empíricos de ningún otro tipo.
En todo caso si tal situación -la presión mediante la pauta oficial- fuese eventualmente una causa reconocible de la pérdida de independencia en el trabajo periodístico, lo sería siempre con la mediación del empresario del medio, ya que la presión, en este caso, no actúa en forma directa sobre el trabajador de los medios sino sobre la ecuación económica empresarial. Bien interpretados los datos de la encuesta, en mi opinión, avalan provisionalmente esta conclusión como señalé más arriba. En este punto se requieren estudios más serios y profundos en los cuales el análisis no se limite únicamente a la pauta oficial sino que debe ser considerada, en todo caso, toda la pauta comercial de anunciantes, privados y públicos del medio en cuestión, amén de otras posibles relaciones económico empresariales con los grandes grupos de medios o con el estado nacional o local, que pueden actuar como elementos de presión adicionales.
Un comentario final sobre Ernesto y su capacidad increíble para quedar descolocado frente a ciertos entrevistados más inteligentes o seguros de sí que él mismo. El y su socio Marcelo en
Palabras +/- entrevistaban a Paula de Luque y a Julieta Díaz, con motivo del estreno de la película dirigida por Paula y protagonizada por Julieta, "
Juan y Eva". En un momento de la entrevista Ernesto le aclara -como si hiciese falta- que él no es kirchnerista ni tampoco peronista pero que le parece que la película presenta una visión ingenua de lo que fue el peronismo. La primera respuesta de De Luque fue que debía ir más al cine y la segunda -un poco más calmada- que debería ver su película de nuevo. Ernesto, demás está decirlo, enmudeció. Marcelo no intervino en su auxilio
Imitando a Paula de Luque desde
bastadeodio le pedimos a Tenembaum que se haga un lugar entre sus múltiples trabajos para el monopolio para leer, más no sea, la encuesta realizada por CIO. Seguramente también enmudecerá, si es crítico y objetivo como afirma.
bastadeodio
