Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años
Mostrando entradas con la etiqueta Amenazas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Amenazas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de julio de 2014

Pichones de Lanata, cocinados en su salsa

@andres_rimoldi; @IgnacioRodrigu1; @carlbonfatti; @SergioFDoorman; @anamagarupestre; @ProcuLegitima; @Vigoroth92; @richito18; @eleduMOP creían que como su maetro Jorgito Lanata podían decir cualquier cosa y proferir amenazas públicas sin que nada les pasase.

Estaban equivocados, seguramente Lanata mismo podría haberlos advertido pero no lo hizo, seguramente porque le conviene que estos giles tengan problemas. Más agua para su molino y para el de su jefe Magnetto. Carne de cañón. Una buena ocasión para acusar (falsamente) al gobierno de macartista. Eso hicieron.

La realidad es simple. Esos tuiteros, muchos de ellos allegados a Campagnoli, comenzaron en abril a hacerle llegar a la cuenta de twiter de la fiscal Cristina Caamaño -su reemplazante- amenazas tales como: "Cerda hija de puta!! Ya te vamos a encontrar. Es cuestión de tiempo"."Te vamos a linchar", hay que recordar que en esa época estaban de "moda" los linchamientos. Algunos solo expresaban -aún en forma violenta o agresiva- opiniones de corte político que no constituían una amenaza.

No sorprende, es el mismo lenguaje que emplean los comentaristas habituales de la prensa canalla antikirchnerista y, por supuesto, no son censurados, todo lo contrario, festejados y aplaudidos. Lanata mismo ataco con insultos y amenazas públicas al tribunal que debe juzgar el desempeño del ex-fiscal, incluso metiendo a los hijos de éstos de por medio. Fue escandaloso, pero se trata de Lanata y de la sacrosanta libertad de prensa, que en la práctica él la ha convertido en la libertad para mentir, difamar y amenazar a las personas.

El 25 de abril Cristina Caamaño hizo la denuncia en una fiscalía porteña de delitos informáticos que está a cargo de Daniela Dupuy quien al recibirla siguió los protocolos y entre las medidas ordenadas estuvo la consulta a los servidores de EEUU sobre los titulares de esas cuentas. De allí la intervención de Homeland Security, la organización estadounidense encargada de esos menesteres.

Entonces Clarín aprovecho para acusar que el gobierno, a través de cancillería, había pedido a los EEUU investigar a los tuiteros campagnolistas. Junto con la "denuncia" de Clarín recrudecieron las amenazas a Caamaño: "Nos querés mandar al FBI, hija de puta", como diciendo: no te tenemos miedo.

¿Qué sanción les puede caber? Posiblemente poca.

El problema, en este caso, es que la utilización de las redes sociales para fustigar a una persona no es fácil de encuadrar como un delito.
La figura penal que podría corresponderle a la realización de ese tipo de comentarios desde el Twitter es la que pena el delito de amenazas, incluido en el artículo 149 bis del Código Penal. Allí se establece que las amenazas, el amedrentamiento, puede ser penado con seis meses a dos años, y si el acto es realizado con armas o ejercido de forma anónima, el castigo se agrava de uno a tres años. Otra opción ante este tipo de hechos es encuadrarlo como una simple contravención, intimidación u hostigamiento, previsto en el artículo 52 del Código Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires y penado con de uno a cinco días de trabajo (probation), multas económicas o un día de arresto.

bastadeodio                                                                   

domingo, 19 de agosto de 2012

Assange: ¿Atrapado sin salida?

Julián Assange ocupa desde hace un tiempo una pequeña habitación de la también reducida embajada de la República del Ecuador en Londres. Duerme en una colchoneta y desde su computadora continúa dirigiendo su sitio web Wikileaks.

Londres se niega a concederle el salvoconducto que le permitiría abandonar el Reino Unido y residir como es su deseo -y el del gobierno del Ecuador- en ese país hermano que le ha concedido el status de asilado político.

La situación de Assange se ha agravado a partir de que las autoridades británicas le han hecho saber al gobierno del Ecuador que, a su modo de ver, el respeto a la inviolabilidad de las representaciones tiene límites y que estarían dispuestos a utilizar la fuerza para detener a Assange y entregarlo a las autoridades suecas para que sea juzgado. El fundado temor de Assange y del ex juez Baltasar Garzón que actúa en su defensa, es que una vez logrado este cometido Assange sea entregado finalmente al gobierno de los EEUU, que desde el escándalo de wikileaks aspira a tenerlo preso y juzgarlo.

Los gobiernos de Latinoamérica han reaccionado con rapidez ante esta amenaza. La UNASUR dio a conocer hoy 19 de agosto, en Guayaquil, una declaración de condena anticipada a toda acción por parte del Reino Unido que pueda implicar una violación del status diplomático de la embajada del Ecuador. Aún con la oposición de EEUU, Canadá y Trinidad, está prevista el viernes próximo una reunión de los cancilleres de la OEA en Washington con el mismo fin, lograr que Londres y Quito hallen una salida negociada y razonable al conflicto.
El propio Assange salió hoy a uno de los balcones de la residencia para agradecer a sus seguidores y a los gobiernos de Ecuador y del resto de Latinoamérica el apoyo que le brindan.

 
Síntesis informativa

La situación planteada por la actitud británica es insólita y revela el tipo de doble moral que gobierna la conducta de las grandes potencias. Para ellos, sus embajadas en todo el mundo son inviolables, no respetar su inmunidad es incluso motivo de guerra. Sin embargo no reconocen, ni los EEUU, ni el Reino Unido que las representaciones diplomáticas de los que consideran países menores (según un punto de vista muy pragmático y adaptable) merezcan la misma consideración.

Todos recordamos el caso del criminal Augusto Pinochet cuya extradición a España era reclamada por el entonces juez Baltasar Garzón para juzgarlo por delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile y fuera de allí. El Reino Unido le concedió al genocida el salvoconducto para que se trasladara a Chile a sabiendas de que allí escaparía a la acción de la justicia, como de hecho ocurrió. En este caso primó sobre el derecho internacional y los más elementales principios éticos la gratitud que el gobierno británico le guardaba al ex dictador por su postura durante la guerra de Malvinas. Sin embargo, con Assange -aún cuando las acusaciones contra él son bastante dudosas y de una entidad sin duda menor- son implacables, aún a riesgo de provocar un conflicto diplomático de consecuencias internacionales.

Assange merece ser juzgado si se encuentra de forma imparcial que las pruebas en su contra son sólidas, pero ese juicio y la eventual condena que le correspondiese, debe ser separado completamente del caso de wikileaks con el cual a todas luces nada tiene que ver.

Es inadmisible que los gobiernos de EEUU, Reino Unido, Australia y Suecia violen descaradamente los más elementales principios del derecho internacional e incluso del más elemental sentido común y colaboren en una inconfesable caza del hombre para castigarlo por haber revelado simplemente la verdad sobre los oscuros e inconfesables usos que las grandes potencias hacen de la diplomacia.

bastadeodio                                                                

jueves, 16 de febrero de 2012

ussocom: asesinos por naturaleza (Born to Kill)

Hace unos días atrás publiqué un post (aquí) donde se hacía referencia a la preocupación que un grupo de representantes republicanos manifestaron por la amenaza a la seguridad de los EEUU que -según ellos- representan las buenas relaciones establecidas entre Irán -el gran demonio actual- y algunos países de Centroamérica y el Caribe, incluida la Venezuela de Chávez.

Podía parecer exagerado o unas expresiones de unos fanáticos sin real apoyo en el gobierno de Obama. Sin embargo, leemos hoy, 16 de febrero, en La Nación

La fuerza que mató a Ben Laden podría operar en América latina
El jefe del Comando de Operaciones Especiales de EE.UU. pidió más libertad en el desplazamiento de su unidad; además incursionaría en África y Asia

El jefe del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (Ussocom, en inglés, ver aquí y aquí), cuyas fuerzas élites fueron las que (supuestamente) rastrearon y mataron a Osama ben Laden en Pakistán, lanzó una propuesta para tener mayor libertad de desplazamiento de las fuerzas especiales (SOF, por sus siglas en inglés) y realizar operativos en todo el mundo.

Tal autoridad dotaría a las SOF de mayor agilidad, rapidez y flexibilidad para expandir sus operativos a regiones como África, Asia y América Latina -donde sus actividades han sido limitadas- sin tener que pasar por las vías normales de aprobación que exige el Pentágono.

La propuesta encaja con la nueva visión de Defensa de EE.UU., a medida que reduce el número de fuerzas armadas en el terreno a cambio de pequeñas unidades con la habilidad de operar en una amplia gama de ambientes, realizar actividades tácticas con resultados estratégicos.

En América Latina, normalmente, se ocupan de misiones de inteligencia de alta tecnología, sin reclutar recursos humanos pero sí brindando entrenamiento y haciendo ejercicios conjuntos.
En Perú, por ejemplo, aconsejaron a las Fuerzas Armadas en el rescate de rehenes internacionales tras la toma de la embajada de Japón por el grupo armado, Tupac Amarú.
En Colombia asesoran operativos específicos en la lucha contra las rebeldes FARC. Pero cuando tres contratistas de Estados Unidos cayeron en manos del grupo izquierdista "ellos tuvieron tropas en el terreno con el propósito de sacarlos", según Donehoo, antes de que lo hiciera el propio gobierno colombiano con la celebrada operación "Jaque". Stephen Donehoo, es especialista en Seguridad Nacional del grupo McLarty Associates de Washington.

Con el retiro de tropas de Irak y la continua reducción y eventual salida de Afganistán, las SOF han cobrado especial preponderancia, aumentando su presencia y actividad en todo el mundo. En un mundo post 11-S ha habido un cambio de estrategia nacional de seguridad que ve el terrorismo como la amenaza principal de Estados Unidos.

"Las fuerzas de operación especial que están en condiciones de combatir elementos terroristas tienen un nuevo papel, mucho más energético dentro del esquema de defensa nacional", continuó Donehoo. Eso quiere decir que, además de realizar misiones de inteligencia y reconocimiento, también tienen la capacitad operacional de "combate cinético", básicamente localizar, capturar y matar al enemigo.

El cambio de pasar de la retaguardia a una participación más activa en "acciones de guerra", sin ninguna autorización explícita es lo que preocupa a Adam Isaacson, analista de política de seguridad nacional de WOLA, la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos.

"Aunque naturalmente no se dan muchos detalles, uno se puede imaginar casi todo", manifestó a la BBC. "En países aliados pueden incluir operativos de inteligencia contra grupos, partidos o individuos que son vistos como amenaza contra EE.UU. aunque los mismos no estén haciendo nada ilegal en su país". (El subrayado es mío)

Isaacson se aventuró a especular que en los países con los que Estados Unidos no tiene muy buena relación como Venezuela, Bolivia, Ecuador o Nicaragua "podría haber hasta actos de sabotaje. Aún si ese no es el plan, eso es lo que se va a sospechar".

El analista de WOLA señala que ha habido antecedentes en el marco de la llamada guerra contra el terrorismo con la creación, hace unos 5 o 6 años, de pequeños grupos dentro las embajadas estadounidenses conocidos como Military Liaison Elements, elementos de enlace militar.

"Eran grupos élites que, en algunos casos, se encontraban allí sin el conocimiento del embajador", aseguró. "Andaban de civiles, completamente armados y el mundo llegó a saber de ellos cuando en Asunción, Paraguay, mataron a un ladrón en la calle".

Adam Isaacson indica que la búsqueda de una mayor actividad en América Latina obedece a la retórica de algunos legisladores republicanos y centros de investigación conservadores que están hilando una compleja idea de amenaza de seguridad.

"Empieza con Irán y el grupo radical Hezbollah", explica, "y se conecta con Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia, pasa por las FARC en Colombia para finalmente terminar con las Maras en Centro América y los carteles de drogas en México, todos ocupando el mismo espacio para presentar conjuntamente una amenaza para la seguridad de Estados Unidos".

Aunque el analista considera que pensar que estos grupos divergentes tengan un interés en trabajar conjuntamente es "un poco paranoico", hay quienes no lo consideran descabellado, sobre todo en vista de los recientes atentados ocurridos en días recientes por el mundo que se están vinculando a Irán.

"No hay ninguna razón para pensar que, en las varias visitas que ha hecho Ahjadinejad (el presidente iraní) a Ecuador, Venezuela y Nicaragua, y sus relaciones con otros países, esto no sea una posibilidad", recalcó Stephen Donehoo de McLarty Associates.

Con la presentación de este tipo de escenarios, es muy probable que la solicitud para una mayor y más ágil presencia de Fuerzas de Operación Especial en regiones como América Latina reciba una aprobación, aunque con algunas limitaciones, en el Congreso.

"El presidente Obama le brinda un estatus muy alto por los resultados que obtuvieron contra Ben Laden", afirmó Adam Isaccson de WOLA. "No importa la ideología, cualquier presidente se va a enamorar de esa capacidad de despliegue rápido de las Fuerzas de Operación Especial". (Fin de la cita de La Nación)

Qué es el Ussocom:

El Mando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos, en inglés: United States Special Operations Command (USSOCOM o SOCOM), es el Mando Combatiente Unificado encargado de supervisar los diversos Mandos de Operaciones Especiales (SOC o SOCOM) del Ejército, Fuerza Aérea, Armada y Cuerpo de Marines de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. El mando es parte del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. El USSOCOM está acuartelado en la Base de la Fuerza Aérea MacDill, en Tampa, Florida. Algunas de las operaciones convencionales conocidas en las que han participado son:

Operación Earnest Will - Operación Causa Justa - Operación Tormenta del desierto - Operación Restore Hope - Operación Gothic Serpent
Batalla de Mogadiscio - Operación Libertad Duradera - Operación Libertad Iraquí

Admiral Eric Olson actual Jefe
El Comando de operaciones especiales de Estados Unidos (USSOCOM) nació en la época Bush y con mayor poder que la CIA. Tiene licencia para matar allí donde sea necesario para defender los intereses de Estados Unidos.
En dos años bajo la supervisión de Obama  se ha extendido a 75 paises. 
Informa y responde directamente a Obama y tiene la misión fundamental de perseguir y asesinar a sospechados de terrorismo en cualquier “oscuro lugar del mundo”, incluso asesinar a ciudadanos norteamericanos que pudieran representar un peligro para los Estados Unidos.

El comando Joint Special Operations Command (JSOC) y depende del  norteamericana United States Spacial Operations Command (USSOCOM).

Estos comandos no están sujetos a autorizaciones especiales, ni políticas, es el Presidente el asesino que los dirige directamente, con el apoyo o no de la CIA, según se precise. Actuan por encima de la legalidad.

La operatividad es tipo película de terror: localizado el pais y el objetivo, el comando se desplaza, lo asesina y vuelve a su base.

La ultima actuación de los Comandos especiales fue el asesinato de Anwar al-Aulaki, ciudadano de los Estados Unidos ocurrido el 30 de septiembre 2011 por el Comando de Operaciones Especiales.
Anwar al Aulaki, era ingeniero. Supuesto implicado en terrorismo, supuesto participante de Al-Qaeda, fué seleccionado desde EE.UU. y sentenciado, hace un años por Barack Obama. Fue localizado en Yemen y aviones no tripulados lo mataron.

Así es la justicia del país que se dice más democrático de occidente. Sin tribunales, sin presunción de inocencia, sin juicios. Seleccionado, condenado y asesinado. Tiempo de la operación un año y medio.

En octubre de 2010 el líder cubano Fidel Castro advirtió que comandos especiales “equipos del JSOC viajaban a diferentes países, sin siquiera hablar con el Embajador ni el Jefe de la Estación CIA, con una lista de gente que buscaban, encontraban, mataban y se iban”.

El comando se reporta directamente con el presidente Obama, operan a escala mundial, los objetivos le son entregados en una lista secreta y el Comando Especial con licencia presidencial los mata y ahí termina su cometido.

Seymour Hersh, periodista ganador del Pulitzer ha revelado numerosos datos del USSCOM y declara que ha habido numerosos asesinatos en  decenas de paises del Oriente Medio y América Latina. Hersh los denomina "anillo ejecutivo de asesinatos" (Executive Assassination Ring)

Concuerda con la inscripción que Matthew Modine, el protagonista de "Full Metal Jacket" la excelente película de Stanley Kubrick, llevaba en su casco y que aquí se conoció con el título "Nacido para matar" (Born to kill). La acción ocurría en Vietnam.

Muestran el músculo. Tenemos la obligación de estar atentos

Tendemos a pensar que los EEUU, ocupados en sus luchas en medio y extremo oriente, se han olvidado de América Latina, craso error.


bastadeodio