¿Ganaron?, ¿quienes?, ¿qué?

Sabíamos que la oposición intentaría presentar las PASO 2013 como una supuesta medida plebiscitaria de la fortaleza del gobierno nacional. Lo sabíamos.

Sabíamos que acudirían a comparar los resultados de ayer del FPV con la elección presidencial del 2011, a sabiendas que era materialmente imposible que se alcanzara aquél techo del 54%. Lo sabíamos.

Sabíamos que también intentarían comparar éstos resultados con los de la peor elección del FPV -la del 2009- ocultando que aquellas fueron elecciones legislativas reales y éstas, en cambio, solo fueron primarias, en realidad a medias, porque tal y como son usadas de hecho por partidos y electores, parecen ser más una simulación o ensayo pre electoral -casi equivalente a un sondeo masivo de opinión- que una elección verdadera. Lo sabíamos.

Recordemos. En esa elección -la del 2009- el FPV efectivamente perdió mucho. En diputados pasó de 116 bancas a solo 87 (renovó solo la mitad de las bancas que ponía en juego). Fue un verdadero desastre electoral que dio origen al tristemente recordado grupo A, que avasalló los derechos del FPV como primera minoría, llevó a la parálisis parlamentaria y comprometió seriamente la gobernabilidad.
En Senadores, el FPV perdió cuatro de las bancas que tenía.
En cantidad de votos los resultados nacionales finales fueron: FPV (31,2%), ACyS (30,7%), PRO+PJ disidente (18,7%), Peronismo Federal (8%).
Las fuerzas opositoras -para mejorar sus posibilidades- tendieron a formar coaliciones para evitar, o por lo menos disminuir, la dispersión electoral que suele aparecer en estas elecciones legislativas. Lo lograron -en parte- formando frente al FPV dos grandes bloques el llamado Acuerdo Cívico y Social (ACyS) y la alianza entre el PRO y el PJ disidente (Unión Celeste y Blanco-De Narváez). No hay que olvidar la fuerte presión mediática que ya entonces se ejercía sobre la oposición con el objetivo de unirla.

El gran ganador neto de esa elección -en cuanto a legisladores- fue la UCR que incorporó 15 nuevos diputados, pero también se destacó -en la PBA- el tiunfo de De Narváez sobre las candidaturas testimoniales de Néstor Kirchner y Daniel Scioli (34,6% frente a 32,11%).

En estas PASO 2013 no hubo intentos serios por parte de la oposición para evitar la dispersión de candidaturas y, cosa nueva, algunas fuerzas -las menos- utilizaron la elección para dirimir (en principio) el orden de sus candidaturas para las legislativas de octubre. Es el caso de UNEN en la CABA. Los medios dominantes no dejaron de recriminarle esta actitud pero, a la vez, ensayaron introducir un caballo de Troya en el seno del justicialismo de la PBA. Ya había pasado en el 2009 con la candidatura de De Narváez.

Teniendo presente que se trata de un simulacro de elección legislativa -cuyo impacto es más que nada mediático y hacia el interior de cada fuerza política- los resultados nacionales fueron -nuevamente- favorables al FPV que conservó -luego de diez años de gobierno- su condición de primera minoría (26,3%) seguido por el Frente Renovador (13,5%), el Frente Progresista (8,3%) y la UCR (5,7%), la categoría de OTROS (38,8%) muestra la enorme dispersión de ofertas electorales que caracterizó -en mi opinión- a estas elecciones. Es de destacar que en número de votos el FPV duplica el caudal del segundo y algo más que triplica el del tercero.

En este orden de cosas el resultado -por mucho- más adverso a los intereses estratégicos del FPV se dio en la PBA, jurisdicción en la que la dirección del Frente, para reelaborar su estrategia de cara a octubre, deberá hilar muy fino y sección por sección comprometiendo seriamente en el esfuerzo a todos sus dirigentes y a la militancia. Sin embargo, la diferencia final a favor del candidato mediático del Frente de la Recuperación Neoliberal de Sergio +s.a. fue la mitad de la que el comando de Magnetto postulaba al inicio de la campaña. Hay que reconocer que a pesar de ello, propagandísticamente hablando las cosas le salieron bastante bien.

Si se proyectan los resultados de estas PASO hacia octubre -en términos de legisladores- el FPV conservaría su condición de primera minoría en ambas cámaras y sin que peligre su capacidad de formar quorum propio.
En efecto, el FPV pone en juego en diputados 38 bancas propias y obtendría 39. El FPCyS (Stolbizer-Binner) 9 bancas, 9 la UCR y el reciente -y muy heterogéneo- Frente Renovador obtendría 14. Los pre candidatos del PRO presentes en esta última lista ya avisaron que de ganar en octubre se incorporarían a su bloque de origen.

El gran derrotado de estas primarias fue sin duda Francisco De Narváez y, en menor medida, el PRO de Mauricio Macri frente a -no se como denominarlos- UNEN. Pero también en estos casos, como en otros, es muy pronto para sacar conclusiones sobre sus respectivos futuros. Las figuritas cambian y se reemplazan pero la estrategia de los medios opositores y otros sectores dominantes siempre es la misma, desde la "Renovación Menemista", hasta aquí. De lo que se trata es de domesticar (ya que no se lo puede eliminar) al peronismo.

Realmente es un ejercicio de imaginación sumamente riesgoso definir ahora como quedarían conformados los bloques en la trascendental cámara baja, habrá que esperar hasta octubre y seguramente algo más allá para saberlo a ciencia cierta.
En Senadores todo indica que si se proyectan estos resultados a octubre la disposición actual -aún con ligeras variantes- no se modificaría en lo esencial, el FPV obtendría 10 senadores que sumados a los que obtendrían los aliados le permitiría conservar el quorum propio.

Finalmente debo decir que me parece -como poco- inoportuno, sacar conclusiones sobre lo que debe hacer o no hacer el gobierno y el FPV frente a lo que se supone una "clara derrota electoral". Hacer esto, en este momento, supone aceptar las premisas de la oposición destituyente. En estas horas lo mejor que se puede hacer es conservar la calma y la cabeza fría. No es hora para sumarse -desde una pertenencia al campo nacional y popular- al coro de los supuestos triunfadores de esta elección que proclaman -desde mucho antes de ella- el "fin del ciclo" kirchnerista.

Ciertamente hubo en las urnas de ayer un mensaje contenido pero que es muy difícil de decodificar. Aún no se comprende adecuadamente el comportamiento en apariencia volátil del electorado frente a la nueva herramienta que son las PASO, unas elecciones donde se pone en juego más la opinión (individual y publicada) que los resultados contantes y sonantes.
Seguramente parte de ese mensaje va dirigido al gobierno nacional y a las fuerzas políticas y sociales que lo sostienen. No hay que olvidar que ese mensaje (y sus diferentes interpretaciones) rebotan también en el propio electorado.


bastadeodio                                                              

Sensatez y sentimientos

Choix d'invisibles, por Roberto Matta (1997)

El 8N se perpetúa en las voces de los "comunicadores sociales" y de locuaces políticos opositores que insisten en que la presidenta Cristina Kirchner debe escuchar el clamor de la calle y hacerlo pronto porque "falta demasiado tiempo para el 2015 y la gente quiere los cambios yá!!"

Se supone que lo democrático, lo no autoritario, lo sensato, si se busca la pacificación del país es hacerle caso a la gente indignada, dejar pasar los súper agravios que profieren, escuchar, entender y acatar.

Hay razones de todo tipo para no hacer lo que exigen.
La primera de ellas es que no es una demanda clara y consistente, es, en cambio, un conjunto de demandas inconexas incluso contradictorias, expresadas en la calle por un conjunto de ciudadanos que posee las mismas características que lo que reclaman. Multitud abstracta llos llamó con agudeza Horacio González.
La segunda pero primera en el orden institucional es que esta forma de peticionar -que es legítima- debe encuadrarse en los partidos de la oposición existentes o por crearse y en los tiempos y formas de la institucionalidad republicana. No se defiende a la República no respetando estas condiciones. Ya lo hemos vivido y no hace tanto tiempo, la gran mayoría debemos recordarlo.
La tercera es que el 10O de 2011 la ciudadanía plesbicitó el programa de gobierno del FPV y le encargó a Cristina Kirchner ejecutarlo. Fue un plesbicito -además de una elección presidencial- porque la presidenta reunió a su favor más de la mitad de los votos válidos emitidos. De tal modo corresponde que gobierne sin apartarse del programa votado. Hacer otra cosa la llevaría a perder en el ejercicio del gobierno la extraordinaria legitimidad de origen obtenida.

Todas éstas son buenas razones, pero no son todas las razones.

La forma más directa de tirar por la borda gran parte de lo logrado en estos años, duros, peleados pero esperanzadores, es darles lo que piden.

La forma más directa de que Argentina regrese a una situación similar a la cesación de pagos, a la tutela del FMI y la vuelta desastrosa al mercado de la usura internacional, es darle a los fondos buitres lo que piden. En ese mismo momento las dos exitosas renegociaciones del 90% de la deuda con una quita de cerca del 70% (la segunda mayor) se convertirán en papel mojado, todos reclamarán con justicia lo que les corresponde y vuelta a empezar. Impensable. Absurdo. Irracional. Recuperamos la Fragata Libertad para "volver a estar en el mundo" y perdemos la libertad y la autonomía conseguidas con tanto sacrificio y nos olvidamos de los que murieron por alcanzarla, de los compañeros desaparecidos, de los muertos de De la Rúa, de Néstor. Impensable. Inimaginable. Inmoral.

Pero no lo es para todos los argentinos, eso está claro, no para los que quieren que regrese el negocio, el viejo negocio de generar deuda externa y pagarla con el hambre del pueblo y el futuro de sus hijos. No para los que añoran a los milicos, al gatillo fácil, a la policía brava de tire primero y pregunte después, a la picana disciplinadora.

La forma más directa de que se desande lo andado, se le falle a los que aún siguen excluidos y se pierda el apoyo del pueblo, del verdadero, del profundo, del que es de aquí y no aspira a vivir allá o a simular que lo hace, es darles el gusto a los caceroleros y concederles lo que piden, por ejemplo, la libertad de poder comprar todos los dólares que quieran o puedan al precio oficial, darse sus paseítos periódicos por Disneyworld o Miami Shopping World a costa de la falta de trabajo, de la educación y la salud de los que menos tienen. Deme dos!, pero resérveme el resto, que sean todas para mí, paga mi país, el granero del mundo, no yo!. Y si no es así que expliquen porqué no quieren usar -como el resto del mundo- para sus gastos personales en el extranjero sus dólares ya atesorados.No pueden decirlo porque lo que quieren es que los paseítos se los financiemos todos.

El camino más directo al pasado es darles el gusto, a los fondos buitres, a los consultores de las agencias de calificación, a la madama Lagarde, a los patéticos caceroludos y caceroludas, a Nelson Castro, a Magdalena, a Macri, a Magnetto, a toda esa lacra chupasangre, parasitaria e ignorante que está que trina porque en SU Argentina, la suya, la de los dueños, hay bastante más que nada de eso que llaman  Justicia Social.

Dicen "plan rascarse" en lugar de Plan Trabajar, hablan de alcantarillas de la droga en lugar de la AUH, cuando los que se rascan son ellos, los que trafican son ellos, los que hacen morir a los pibes de hambre son ellos, los que hablan de votos comprados cuando los que cierran las urnas que les son esquivas bajos cuatro candados son ellos, ellos, que siempre caen parados cuando las mayorías se hunden, cuando el pueblo sufre, están contentos y ganan, cuando el pueblo está contento, también ganan, pero están tristes y enojados y se sienten golpistas.

Reclaman más diálogo a los insultos y a los gritos y lo que dicen es: o hacés lo que queremos o te vas, yegua!.

Reclaman más libertad y seguridad pero solo para ellos, a punta de pistola y señalando la cárcel más próxima y festejan cuando "los negros" se matan entre ellos. Exigen más democracia y se cagan en los votos después de cada elección que invariablemente pierden. Por usadas y abusadas se les acaban las mentiras, los engaños, sus traidores comprados cada vez con menos monedas son cada vez más visibles, menos creíbles. Andan desnudos y no se dan cuenta, se miran entre ellos y dicen, que pinta tenés!, qué bien vestido vas con tu camiseta blanca de anti K y tu pantalón de jeens!; pero se dividen en dos clases: aquellos que -a sabiendas- se disfrazan para cacerolear y aquellos que están siempre en bolas aunque anden vestidos con ropas que creen propias pero que las tomaron prestadas.

Lo que hay que evitar es que cuando éstos  se den cuenta sea demasiado tarde, para ellos y para la mayoría. Como en el 2001.

Lo que piden, exigen, es que no sigamos cambiando al país, que no sigamos avanzando. Sienten miedo, mucho miedo. Y frustración. Y odio. No se les puede dar la razón, ni ahí.Menos de esta manera. No sería sensato, ni justo.

bastadeodio                                                                     

La calma luego de la tempestad

Bajamar

Los prefectos y gendarmes que aún mantenían -contra viento y marea- una protesta ya diluida, como quedó claramente evidenciado en la escasísima concurrencia (un centenar de personas) que tuvo la marcha convocada a Plaza de Mayo para "presionar" a la presidenta, optaron finalmente por suspenderla.

Raúl Maza, uno de los líderes que fuera pasado a disponibilidad por resolución de las nuevas autoridades de la Gendarmería declaró:

“Hay una batalla perdida pero eso no significa que hayamos perdido la guerra.”

Significativamente varios medios, en especial el canal de noticias TN del grupo Clarín y cuando la protesta ya estaba terminada, seguían informando que ésta continuaba.
A las 9 de la mañana de ayer, frente al Edificio Guardacostas de la Prefectura ya no había ni un solo efectivo protestando y en el Centinela, de la Gendarmería, menos de diez. Aún así, en varios canales seguían titulando que el movimiento continuaba y continuaron así hasta bien pasado el mediodía.

Para el gobierno nacional y el Ministerio de Seguridad era una prioridad recomponer la cadena de mandos rota por la insubordinación. Esa fue la razón por la que ni Maza ni ninguno de los amotinados fue recibido oficialmente ni se les respondió al último petitorio de los cinco que se fueron presentando en forma sucesiva.
Las nuevas autoridades pasaron a disponibilidad a los que no acataron la orden de volver a sus puestos después de la protesta inicial, porque se consideró razonable el primer planteo, pero una vez que se aseguró que todos los efectivos cobrarían lo mismo que a principios de septiembre, la ocupación de los edificios fue considerada una ruptura de la disciplina. Por ello tampoco hubo marcha atrás en las sanciones a los diez gendarmes puestos en disponibilidad y se sigue adelante con los dos sumarios por violencia protagonizados por prefectos en contra de oficiales superiores.

La renuncia de Raúl Garré, responsable del control de la aplicación del decreto 1307/12, que estuviera en el origen del conflicto obedece a que no ejerció el control que le competía y nada tiene que ver con la pérdida de fuerza de la convocatoria rebelde. Esta última se debe a que el gobierno, en reconocimiento de la razón que tenía la protesta inicial, relevara a la cúpula de ambas fuerzas consideradas las responsables primarias de la mala aplicación del decreto y se comprometiera a retrotraer los salarios a liquidar del personal subalterno (salarios inferiores a 12500 pesos) al mes anterior a que se efectivizara el mismo. Una vez hecho esto y a pesar de que se mantuviera por parte de ciertos medios concentrados la maniobra mediática montada sobre el conflicto, este fue visiblemente perdiendo fuerza hasta desvanecerse. Pero quedó reafirmada la plena vigencia del decreto 1307/12 por considerar que los errores fueron de aplicación y no debidos a la letra del mismo.

Pero, a pesar de ello, la movida mediática no se detiene y ahora intentan asociar la "tregua" supuestamente concedida por los rebeldes, al relevo de Raúl Garré quien es hermano de la "montonera" ministra Garré. Nada más falso, la protesta había terminado mucho antes de que esto se produjese.
Evidentemente y dejando de lado la anacrónica calificación de "montonera" que se le hace a la ministra, la intención es mostrar al gobierno en una posición de debilidad cuando la realidad es completamente la opuesta. El gobierno demostró tener frente al conflicto y a la evidente provocación que alcanzó el movimiento en varios momentos, en especial al comienzo, cuando, por ejemplo, desde los voceros que se sucedían ante el micrófono en un visible caos organizativo se emplazó a las autoridades a hacerse presentes "en dos horas" y se hizo responsable personalmente a la presidenta de "lo que pudiera ocurrir". Incluso hubo al inicio, uno de ellos que en un sincericidio pasmoso comenzó agradeciendo al canal 13 (del grupo Clarín) la visibilidad que le habían dado a la protesta.

Hay otros órdenes de la vida nacional en los que han ocurrido hechos que indican que la marea alta de la intolerancia y la desestabilización, incluso de la violencia contra la instituciones, pareció encontrar un límite y que ciertos eventos, como las caras desencajadas y las expresiones desatadas de odio -demasiado visibles- en la movilización opositora del 13-S e inocultables a pesar de los esfuerzos posteriores, seguida de los evidentes desbordes de soldados pertenecientes a fuerzas de seguridad armada cuya función es proteger a la ciudadanía y a las instituciones, fueron llamados de atención demasiado sonoros como para que pasaran desapercibidos. A esta lista hay que agregar la evidente maniobra de designar a juez jubilado Tettamanti como subrogante al frente del juzgado Nª 1 donde está radicada la demanda de inconstitucionalidad contra el art, 161 de la Ley de Medios, quien finalmente renunciara al cargo y la actuación aberrante de la juez Myriam Rustán en el caso de aborto no punible el que a pesar de que afecta a una sola persona -una madre de dos hijos, sometida a la trata y violada, que demanda la interrupción del embarazo producto de la violación- sacude a toda la sociedad, en especial por la conducta fanática y fuera de toda racionalidad de grupos católicos extremos los que, a pesar de ser absolutamente minoritarios, evidencian tener aún una fuerte influencia en el entramado de las instituciones judiciales del país.

Tal vez el reflujo observable en estos días se debe a ese clímax desestabilizador y agresivo. Como todos los climas no se puede esperar que éste sea perdurable, pero siempre se agradece una calma relativa luego de una tempestad.

bastadeodio                                                                   

Los medios hegemónicos y la calidad de la educación

Oíd el ruido de rotas cadenas, libertad!

Algunos medios suelen criticar agriamente a Cristina por el uso que hace de la prerrogativa presidencial de la cadena nacional.

Dicen que es abusivo.

La presidenta les responde que es su forma de contrarrestar el abuso al que nos somete cotidianamente lo que denominó con precisión y justicia: LA CADENA NACIONAL DEL DESÁNIMO Y DEL MIEDO

Los medios de comunicación, en particular la prensa escrita se ganaron (o atribuyeron) el rótulo de defensores de la democracia y de las libertades amenazadas por el abuso de los gobiernos. En buena parte del imaginario social ese rol de "cuarto poder" que actuaría en una función de control sobre los restantes tres poderes de las democracias modernas, aún persiste.

Que no siempre los medios defendieron las instituciones de la democracia los argentinos lo sabemos bien. Es más, a poco que se analice el tema bajo una perspectiva histórica la constante es que nunca o casi nunca jugaron ese rol sino que por el contrario no dudaron en apoyar de forma abierta, incluso tomar parte activa, en numerosos golpes de Estado que la interrumpieron. No son pocos los medios de prensa que se crearon precisamente con ese objetivo.

Paralelamente estos medios se han hecho mucho más poderosos y han dejado de ser exclusivamente medios de comunicación para convertirse en conglomerados de negocios con actividades e intereses sumamente diversificados e integrados. No solo forman opinión por los medios habituales sino que pueden actuar, desde su lugar de poder económico y material, sobre la propia realidad excediendo entonces el plano meramente simbólico o ideológico y, en consecuencia, creando en buena medida la propia realidad.
Ambos "poderes" el ideológico que actúa sobre las conciencias y el económico que actúa en un plano material, están coordinados y dirigidos a la preservación de su poder como grupos. Estos grupos además de concentrar su poder en un ámbito nacional se han internacionalizado formando una compleja y poco visible trama global de poder e intereses.

En muchos lugares del planeta se advierte, sin embargo, la peligrosidad de esta situación que les permite a estos grupos comunicacionales, asociados a su vez a poderosos intereses financieros, industriales y militares globales, condicionar a los poderes políticos de la democracia -en sus tres ramas- hasta vaciarla de contenido. La consecuencia es, en pocas palabras, que no importa quien gobierne en un país determinado porque los que en realidad lo hacen, en las sombras y sin ser elegidos, son ellos.

Cuando un gobierno elegido democráticamente se les opone pretendiendo alterar esta simple ecuación se convierte en un enemigo a destruir. La guerra simbólica y material se convierte en una realidad cotidiana y, como siempre pasa, las formas, los buenos modales, los procedimientos correctos, la ética, son dejados de lado frente a las urgencias de la pelea.

Hay aquí un riego que los que realmente valoramos la democracia como forma superior de la política debemos evitar. Si alguna enseñanza, entre muchas otras, nos dejó la terrible última dictadura cívico-militar, es que cuando se quiere combatir a un enemigo que utiliza métodos despreciables e inmorales no se lo puede hacer utilizando esos mismos métodos, simplemente porque al hacerlo se les está concediendo precisamente el triunfo. En la actualidad, en mi opinión, se los debe combatir respetando las reglas de la democracia y con la ley en la mano. Justamente, de eso se trata la Ley de Medios Audiovisuales, es una pieza en ese intento de cambiar las cosas, de ampliar las libertades, de defender, en fin, la democracia.

Los conflictos que se generan en función de esta verdadera colisión entre el Estado y los poderes en la sombra se dan en diferentes planos y se saldan frente a diferentes "tribunales". En el plano simbólico además de la disputa por la palabra se produce otra por la credibilidad de esa misma palabra. En ese sentido como no podemos esperar que estos grupos revisen sus métodos (no lo harán), lo que debemos evitar es replicarlos, esos errores se pagan muy caro y una vez cometidos restituir la credibilidad perdida es muy difícil cuando se intenta hacerlo desde una posición de debilidad estructural. El caso del INDEC es una buena muestra de ello, es posible que aún sin los errores cometidos sus índices hubiesen sido igualmente cuestionados, pero la pelea por devolverle credibilidad no sería tan ardua como de hecho lo es ahora.

Una parte integrante de la maquinaria interna de LA CADENA NACIONAL DEL MIEDO Y DEL DESÁNIMO es la manipulación de los datos, de la información. Los hechos que se relatan pueden ser en parte reales pero se los recorta y transfigura de una manera intencionada de forma tal de probar una afirmación que ya está previamente instalada en la conciencia de las personas. Lo que se busca es reforzar esa idea preinstalada e impedir que la información verdadera se conozca, se abra paso.

Los ejemplos de esta metodología abundan, pero eso no importa, no se trata de reunir más pruebas de algo que ya está suficientemente probado, se trata de desmontar todas y cada una de las piezas que forman esa maquinaria y, a la vez, no caer en la tentación de utilizar para ello los mismos o similares procedimientos que se condenan.

Una de esas ideas instaladas en ciertas capas de la población es que, contrariamente a lo que afirma el gobierno, a los esfuerzos que éste y la sociedad hacen y que algunos opositores reconocen, la calidad de la educación en nuestro país es mala y que en los últimos años (significativamente se dice diez) el deterioro se ha hecho más importante. Hoy podemos leer en varios diarios del cartel o consorcio opositor, lo siguiente:

LA NACIÓN: La educación pública de la Argentina, cada vez peor
En plena decadencia, ya no figura en el top ten latinoamericano; comparte el puesto 11º con Bolivia; en el último lugar está Chile


CLARÍN: Otra baja nota para Argentina en calidad educativa
Consultaron a 20 mil personas en la región. Aquí, la escuela pública se sacó un 5,6 sobre 10 y las privadas, un 6,2.


Infobae: La calidad educativa Argentina continúa en baja
Según un estudio realizado por la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura, el país descendió al puesto 11 entre 18 países. Colombia, Uruguay y Costa Rica se destacan en el trabajo presentado en Salamanca.


Los diarios, no solo locales, recogen una noticia que tiene su origen en la agencia española EFE y se limitan a cortar y pegar su contenido. Los diferentes cortes practicados no dejan de tener interés.

La Nación, por ejemplo, solo cita en su nota a la educación pública y evita hablar de la privada. Clarín e Infobae señalan que el supuesto deterioro se da en ambas y en un grado muy similar.

Todos indican como fuente de la información una muy autorizada, la OEI (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura), lo que le da credibilidad al titular.

En concreto la fuente a la que se atribuye la información es: "Miradas sobre la educación en Iberoamérica 2011" un voluminoso informe presentado en la reunión del organismo en Salamanca (España) que tuvo inicio el 5 de setiembre y que cierra hoy, día 7. El informe fue presentado por el propio secretario general, el español Alvaro Marchesi.

El citado informe está accesible en formato pdf en el sitio web de la OEI, de modo que cualquier interesado lo puede consultar. Consta de 338 páginas en ninguna de las cuales aparece ni siquiera citado el supuesto ránking de la educación pública que muy esmeradamente y en forma de tabla publica el diario La Nación.

Si se lee con atención el contenido de las notas de éstos y de todos los medios nacionales y extranjeros que alcancé a ver levantaron la nota de EFE se revela la fuente real que avala los titulares. Se trata de un informe aparentemente presentado en la reunión -no se dice por quién- que detalla los resultados de una encuesta de opinión realizada en 18 países de latinoamérica sobre 20000 personas (sic), como efectivamente dice la bajada de Clarín.

Es muy importante destacar -para visualizar la maniobra- que esa encuesta no forma parte del informe presentado por la OEI, ni siquiera como una fuente a la cual se cita.

El informe de la OEI traza un estado de situación al 2011 de la educación en iberoamérica y forma parte de una serie de informes periódicos similares elaborados por este organismo, lo más relevante de él, además de ese diagnóstico, es que propone una serie de metas a alcanzar hacia el 2021. Por su importancia y extensión merece un tratamiento por separado y realizado por expertos en el tema, el que espero se haga y se de a conocer.

Visto por alguien como yo, que pertenece como trabajador desde hace años al campo de la educación, se puede decir que el diagnóstico de ninguna manera pone de manifiesto que nuestro país haya sufrido un deterioro en la calidad educativa en estos últimos diez años, sino posiblemente todo lo contrario.
La variable "calidad educativa" es una cuya medición es extremadamente compleja y controvertida y, hasta ahora, no existe un acuerdo entre los expertos sobre como obtenerla de forma confiable e incluso de si es posible hacerlo de forma tal que permita establecer comparaciones -que conserven su validez- entre sistemas educativos y estructuras sociales que pueden ser muy diferentes. El informe de la OEI lejos de meterse con la "calidad educativa" se concentra en indicadores sociales, económicos y educativos, que no son incuestionables pero si mucho más aceptados y, sobre todo, explícitos.

Es fundamental distinguir el muy diferente valor relativo que tiene desde el punto de vista informativo un diagnóstico construido sobre la base de metas e indicadores socio-económicos explícitos, como es el caso del informe de la OEI (en especial, pp. 16 a 24 y 51 a 59), de una encuesta de opinión realizada sobre personas corrientes que solo determina -en el mejor de los casos, porque ese fue su objetivo- la percepción que el universo consultado tiene con respecto a la calidad de la educación existente en sus países, su evolución reciente y perspectivas futuras.

La supuesta noticia, en su esencia, consiste en venderle al lector desprevenido gato por liebre. Intentan convertir a una simple encuesta de muy relativo valor informativo en un informe de la Organización de los Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Impresionante nombre ¿verdad?, impresionante engaño.

El objetivo final es muy simple, intentar demostrar con "hechos" el fracaso de la política educativa del gobierno nacional.

La encuesta eventualmente pudo ser realizada, pero como no se cita la fuente real y la OEI no se hace cargo de ella (seguramente porque no tiene nada que ver) es imposible tan siquiera evaluar su calidad.

Sin embargo, en este caso y para juzgar la seriedad de lo que se afirma en los títulos de los diarios analizados no hace falta. Además del engañoso artilugio de confundir las fuentes, la encuesta se propone revelar una percepción y ésta naturalmente se ve influida por noticias como ésta que cada cierto tiempo y desde hace varios años aparecen en estos mismos medios. Con ello el círculo vicioso de la mentira se cierra y se consolida. Es un ejemplo de la profecía auto cumplida.

Finalmente hay que agregar que no son solo estos medios de comunicación los que desarrollan esta estrategia, los partidos políticos de la oposición, por lo menos algunos, tienen sus propias fundaciones o centros de estudios, con nombres también impresionantes, dirigidos por prestigiosos profesionales con masters en Harvard o similar, que muchas veces les proveen de la información sesgada y manipulada necesaria para montar este tipo de "noticias". Esa información, encuestas, estadísticas, relevamientos, a diferencia de los que produce el gobierno, nunca es cuestionada. Cualquiera puede ir al supermercado chino de la esquina de su casa y elaborar un índice de inflación, si les viene bien lo sancionan como un dato confiable y le dan difusión, con Polino pasó esto, penosa y recientemente. Cualquier eslabón que sirva a la CADENA bienvenido sea.

ANEXO: datos más relevantes del informe OEI referidos a Argentina

Nivel de Desarrollo: se toma en cuenta el PBI (en u$s PPA), el índice de Gini y el índice de desarrollo humano (IDH)
PBI: 14538  ocupa el primer lugar en Latinomérica (LA) y el 3º en Iberoamérica (IA)
Gini: 0,488; 4º en LA (1º Venezuela) y 6º en IA
indicador combinado bidimensional: ocupa la mejor posición en el contexto de LA
IDH (2010);  2º en  LA ; 3º en IA y 46º en el mundo (España tiene el puesto 20º)

Educación: Matriculación en los niveles primario y secundario y esperanza de vida escolar (expectativa de permanencia)

primaria: total: 4716102; 76,2% pública y 23,8 privada
secundaria (1º tramo): total: 2160764; 74,9 pública y 25,1 privada
permanencia: puesto 2º (15,8 años) luego de Cuba, en el contexto LA y 4º en el contexto IA

Los datos más recientes (2008-2009) hablan por sí solos de la falacia de los titulares y ubican a Argentina en el lugar que afirma el gobierno nacional. Resta la comparación con los datos correspondientes a series anteriores para cuantificar la evolución.

El informe de la OEI lejos de confirmar que la calidad de la educación argentina se encuentra en decadencia y con malas perspectivas hacia el futuro, muestra por el contrario la distancia que existe entre la realidad de la situación actual en el contexto de latinoamérica y la percepción que de ella se tiene por parte de las personas, supuestamente determinada por esa ignota encuesta de autores -por ahora- desconocidos.

bastadeodio                                                                    

Macri, ¡Ay!, Macri, ¡Mefistófeles!

Mi abuela materna, Beba, tenía afasia nominal a raíz de un derrame cerebral, como se decía en ese entonces, cuando  -ya hace muchos años- los médicos, eran médicos y los pacientes o los periodistas televisivos, utilizaban su propio lenguaje -menos preciso, pero mucho mejor empleado que el actual- para referirse a las cosas que (nos) pasaban cotidianamente.

No es que en los ´60 y ´70 todos fuesen ángeles o lingüistas expertos, sucedía que solo, y mayormente, llamaban a las cosas por su nombre. Las astucias y los eufemismos que invaden actualmente los espacios comunicacionales eran mucho menos habituales. Si quieren, era el final de la edad de la inocencia comunicacional anterior a la creación de la CNN.

Esa afasia -la de mi abuela Beba- consistía en bastante más que solo confundir los nombres de las cosas, como podría sugerir el título. Mi abuela -antes de enfermar una gran lectora- se había quedado sin lectura, con muy pocas palabras y encima, confundidas. Como mucho del público actual pero sin mediar un derrame cerebral que lo explique.

Cuando mi abuela quería decir que alguien era incorrecto, mentiroso, poco confiable o directamente malo y rechazable, decía simplemente y con mucho énfasis: ¡Mefistófeles!

Juro que me siento, frustrado, con dificultad para hallar la palabra justa que me permita expresar mi indignación. Parecido a como se debía sentir la abuela Beba.

La conducta de Macri y todos -absolutamente todos- sus secuaces del PRO en el gobierno de la ciudad es, a mi modo de ver y sentir, definitivamente impúdica. Esos tipos y tipas, luego de rompernos -metafóricamente hablando- bien el culo, se ríen en nuestra cara, como haría, el también metafórico, Mefistófeles de mi abuela.

Porque ahí está el fondo de la cuestión, lo que más me indigna: nos joden bien y se ríen in our face.

Creo, a esta altura, completamente innecesario explicar en qué y porqué nos joden. La primera -en qué- lo es por su obviedad y dar una respuesta unívoca a la segunda de las preguntas supera, a mi modo de ver, cualquier tipo de lógica o intento sensato y honesto de explicación.

La respuesta posible que me atrevo a ensayar se parece mucho a la maldad o incapacidad en estado puro para amar algo -medianamente trascendente- que parece acosar a los miembros de esta secta -el pro- y a otras sectas tan mefistofélicas como él. Quizás es porque como en la metáfora de dios y el diablo, el primero representa el bien en estado puro y el segundo el mal absoluto. Y de lo que se trata es de la eterna batalla entre ambos. Pero no sirve, porque sabemos que en la realidad las cosas nunca son tan claras y distintas y que éstos son personajes de fantasía. Útiles, pero no más de lo que lo son los minotauros o los ícaros.

Lo que sucede es que a pesar de volar tan bajo en sus ideales y sin riesgo de quemarse, estar tan atragantados de frases vacías de todo contenido en sus discursos, estas ideas y discursos y, sobre todo, sus caras, ¡mi dios!, sus caras, son reproducidas hasta el hartazgo por los medios amigos (de ellos claro) que lo banal, lo engañoso parece volverse plausible y hasta deseable.

Por ejemplo, dicen a coro mediático: ¡Nos tiran el Subte por la cabeza!, yo digo: Ojalá se pudiese, estaría buenísimo que venga un Goliat (o unos cuantos) y lo hiciere y a ver qué pasa.

O, dicen de los metrodelegados: "su paro es político" y yo me digo: y su inacción, su indiferencia, hasta diría satisfacción, por la desventura en la que nos sumergen a los que transitamos o vivimos en la ciudad, que es sino "política" porque o es eso o es el mismo diablo metiendo su cola, ¿me entienden?. Eso es política y, como siempre, política es optar por a quién se beneficia y a quién se jode en términos relativos, porque la manta es corta y el frío mucho.

Los medios reproducen millones de veces esta estúpida frase: "estos dos -por los gobiernos de la Nación y la ciudad- se disputan el Subte pero en el medio estamos nosotros, los usuarios", falta agregar, lo no dicho: ¡qué malvados son!.

La frasesita da por sentado algo que está muy lejos de la verdad. No se discute por eso. Macri quería el Subte, el PRO lo tenía presente en su programa electoral y en sus discursos. El gobierno nacional estaba de acuerdo en realizar el traspaso de lo único que tenía en su poder, la administración. Ambos se reunieron, luego de un ida y vuelta por parte del PRO, es cierto, pero lo hicieron y firmaron un acuerdo. El gobierno de la ciudad lo puso en marcha cuando aumentó -por sí solo- la tarifa. ¿Que más hay que saber para rechazar por falsa esa idea de dos peleando por algo?. Hay uno que quiere que se cumpla el acuerdo firmado y el otro que quiere violarlo, transformarlo en papel mojado. Eso es todo. La responsabilidad es en su totalidad de Macri y sus secuaces.

Luego de admitido eso puede uno sentarse a analizar que concesiones razonables se le pueden hacer, desde el gobierno nacional al gobierno de la ciudad, para ayudarlo a gestionar correctamente el traspaso. Eso es todo. Cumplan el acuerdo y hablamos, todo lo demás es cháchara salida de la boca del gran mentiroso que es Mefistófeles.

Nota: Mefistófeles o Mephisto, que representa al diablo, es un personaje central de la conocida obra teatral Fausto del dramaturgo alemán Goethe, y es a quien el protagonista, Fausto, le entrega su alma al firmar, con una gota de su sangre, un pacto mortal.

bastadeodio                                                                  

PRO.CRE.AR: EL PLAN DE VIVIENDAS

Para tener una aproximación a la magnitud del plan de viviendas presentado por la presidenta -ayer martes 12 de junio- baste decir que de acuerdo a los datos oficiales desde 2003 hasta acá se han construido o están en proyecto por parte del Estado Nacional en sus diversos planes casi 1 millón de viviendas (nuevas y ampliaciones). Esto significa un promedio de 10 mil soluciones habitacionales por año.

El nuevo plan presentado -PRO.CRE.AR- tiene como objetivo construir 400.000 nuevas viviendas en un plazo de 4 años es decir prácticamente decuplicar el promedio histórico de construcción de viviendas de este mismo gobierno.

Pero no es solo el mero aspecto cuantitativo lo que hay que destacar.

Como dijo la presidenta:

“Con esta medida hacemos política macroeconómica y política social”.
"Estos créditos no son para comprar casas hechas. Son para construír viviendas nuevas".

Esto implica poner en marcha un plan que tendrá seguramente un considerable impacto sobre la producción de insumos para la construcción y la creación de empleo, además de un seguro impacto sobre la calidad de vida y el futuro de varios cientos de miles, quizás millones, de compatriotas.

El plan PROCREAR es de alcance nacional y por sus características tendrá una mayor incidencia en el interior del país y muy poca o casi nula en la Capital Federal, en la cual sobra oferta de viviendas pero es prácticamente nula la oferta de créditos que la hagan accesible a la población porteña que la demanda.
A ese sector -especialmente los jóvenes y familias de recursos medios- se supone que está dirigido el plan presentado recientemente por Macri.

EL PLAN DE MACRI:

El plan presentado con -gran despliegue propagandístico de los medios afines- por el gobierno de Macri cubriría -de hacerse efectivo- solo una franja de esa demanda, debido a las condiciones del crédito: una tasa del 14% a partir del cuarto año (que es del orden de los créditos existentes, por ejemplo, los del Banco Nación y muy alejada del 2% del plan PROCREAR), un plazo máximo de veinte años (frente a treinta) y con el sistema de amortización francés en el cual se pagan durante un período inicial variable solo los intereses quedando intocado el capital adeudado.

La tasa subsidiada que ofrece la ciudad -que va de un 7 a un 11%- solo cubre los tres primeros años del préstamo y los ingresos mínimos requeridos son de 2300 pesos para solos y 2500 para familias (frente a los 1800 del plan nacional).

De todas formas habrá que esperar a ver si el Banco Ciudad es capaz de atender las expectativas que genera este plan que denominaron Mi Primera Casa BA.

Según el grupo Clarín sobre la base de los datos suministrados por el Instituto de Vivienda de la Ciudad:

"...ya se inscribieron 58 mil personas y se espera que los solicitantes sean más de 70 mil."

"Claro que, se estima, del número total de postulantes, solamente entre 3200 y 3500 obtendrán el crédito ofrecido por la gestión macrista."

"El monto máximo del crédito al que puede aspirar un postulante que cobra el sueldo mínimo de 2300 pesos es de 114.000 pesos, un poco más de 25 mil dólares a precio oficial o un poco más de 19 mil dólares si se tiene en cuenta el dólar “blue”.", afirman en TN. Está más que claro que, a menos de tener ahorros anteriores, con ese dinero no se compra una vivienda en el ámbito de la capital y sus alrededores.

En lo macro, la partida que destinó el gobierno de la ciudad para esta línea de créditos es de 1000 millones de pesos frente a los 20.000 millones que implica el plan del gobierno nacional.

Mi Primera Casa no tiene impacto sobre la industria de la construcción ya que no se trata, en general, de viviendas a construir, pero puede tener un impacto negativo sobre los precios de los inmuebles ya que al aumentar la expectativa sobre la demanda los propietarios pueden responder aumentando la cotización, por pura codicia nomás, infundada si se observan las reales perspectivas.

Aunque pueda parecer anecdótico el propio gobierno de la ciudad y los medios mencionan los montos de los préstamos en dólares o su equivalente en pesos al cambio ilegal solo por contradecir a la política nacional en la materia.

LA REACCIÓN DE LOS MEDIOS OPOSITORES:

El plan del gobierno nacional es tan ambicioso que varios expertos en el tema inmobiliario indican que de ponerse efectivamente en marcha -cosa que doy por hecho- el plan significará un "antes y un después" para el mercado inmobiliario.

Por supuesto con ese afán de politizar todo lo que sucede bueno o malo o lo que se anuncia y volverlo en contra del gobierno los medios opositores recurrieron a diversas estrategias que les evitaran tener que reconocer lo importante del anuncio oficial. Ver por ejemplo La Nación.

- En primer lugar lo presentan como una respuesta del gobierno al plan de Macri cuando, en realidad, éste no admite comparación posible con el plan nacional ni por su magnitud, ni por su impacto social, ni por su incidencia sobre la actividad económica.

Clarín dice:

"Por primera vez, el macrismo pareció anticiparle la jugada al Gobierno nacional al lanzar la semana pasada un plan de créditos para primera vivienda a través del Banco Ciudad. El kirchnerismo acusó el impacto."

- En segundo lugar, relacionan el plan PROCREAR con el proyecto de ley presentado por la diputada Diana Conti que plantea retirar los fondos judiciales del Banco Ciudad y pasarlos al Banco Nación, como una forma más de "perseguir y entorpecer" la gestión de Macri. Mienten porque el proyecto de ley de Conti es bastante anterior al anuncio macrista y apunta a corregir lo que hoy es una irracionalidad pero que viene de la época en que la ciudad no era autónoma. Además el propio Macri perjudica al Banco Ciudad al hacer que los miembros de la Metropolitana puedan cobrar sus sueldos por otros bancos distintos del Ciudad.

- En tercer lugar afirman que debido a las tasas negativas de interés que demanda (2% comparado con la inflación) el resultado será la descapitalización del ANSES. Mienten por dos razones: porque ignoran el impacto que el plan tendrá sobre la economía y porque además del ANSES está la presencia del Tesoro de la Nación como garantía.

"Si uno presta plata a gente que no tiene capacidad de repago y a cuotas tan bajas con tazas (sic) de 2%, perderá el dueño, en este caso serán los fondos del ANSES", dijo un "experto economista" al diario Perfil.

Agitaron el mismo fantasma con respecto a la AUH pero en la realidad ocurrió todo lo contrario, más jubilados que cobran mucho mejor y un ANSES más capitalizado.

Los "críticos" no entienden las políticas de inclusión, las rechazan visceralmente porque van contra la ley natural, aquella de "siempre habrá pobres". Eso es lo que más les molesta de este gobierno, el que piense en aquellos que menos tienen para que todos seamos un poco más iguales. No lo soportan.

Probablemente no van a los ridículos cacerolitos recientemente organizados por miembros acomodados de la suciedad porteña pero en  realidad comparten el mismo punto de vista excluyente y elitista de los que lo hacen.

bastadeodio                                                             

Campaña Anti Argentina

Hannibal = Caníbal

Curiosa nuestra derecha (*). Curiosa, pero de ninguna manera incoherente. Es más, siempre encuentra el camino en medio de la aparente confusión, para situarse en las antípodas de los intereses nacionales.

En épocas de la dictadura cívico militar genocida, atacaban a los organismos de derechos humanos que pretendían informar al mundo de lo que realmente pasaba fronteras adentro, del tremendo horror de los campos de concentración y exterminio, llamándolos mentirosos y acusándolos de ser funcionales a los designios de la subversión.
Si bien la campaña de contra información montada por la dictadura tuvo ocasionales aspectos específicos, como fue el caso del Centro Piloto montado por Massera que operaba en París, tuvieron poco impacto y credibilidad.
Mayormente la campaña de defensa de la dictadura obtuvo su mayores logros de los medios de comunicación locales que en su inmensa mayoría (con pocas y limitadas excepciones como el Buenos Aires Herald) se plegaron, diría que gustosamente, a colaborar creativamente en ella.

El slogan de Galtieri, el magnífico general

Según esta campaña, en nuestro país no se violaban los derechos humanos, los argentinos eramos "derechos y humanos" y aquí se respiraba -por fin, ¡uf!- un ambiente de paz y de seguridad: ¡¡Al fin!!, ¡Argentina Camina!, eran los más conocidos slogans. Esta campaña de encubrimiento alcanzó un extremo en los momentos previos y durante el desarrollo del mundial de fútbol, pero, por necesidad, recorre todo el período. Prácticamente, insisto, no hubo medio importante o periodista destacado que no se sumara a ella.

Por supuesto que desde hace un tiempo sabemos que no era para nada así, que todo lo que afirmaban aquellos que sostenían la supuesta campaña antiargentina, dentro y fuera, era cierto. Los problemas de la gran mentira comenzaron un poco antes de la aventura militar de las Malvinas, a esa altura ya pocos creían en la versión oficial de que las cosas "caminaban", que "en la argentina se respetaban los derechos humanos". Algunos partidos políticos, algunos sindicatos y, en especial, los organismos de derechos humanos, se hacían más y más fuertes. La dictadura estaba en problemas.
La verdad, opuesta a la falsa imagen impuesta por la supuesta campaña "proargentina" empezaba a madurar en las conciencias de los sectores populares. El fracaso político militar de la guerra con Gran Bretaña -una verdadera anomalía histórica- solo hizo estallar al descontento que no soportó un engaño más, un fracaso más, una mentira más.
Cabe entonces preguntarse: ¿dónde estaba la campaña antiargentina?, ¿en quienes denunciaban lo que realmente pasaba o en aquellos que lo negaban y contribuían activamente a ocultarlo?. La realidad se encargó de dar respuesta a estas preguntas. Este video de alguna forma lo condensa:

 

76.11 Fotos. El otro lado de la cámara. Video de presentación del libro producido por la Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina. Las fotos no mienten. (leer más)

Hoy, hasta el monstruo, el responsable máximo, el gran caníbal: Videla, aunque parcialmente, lo confiesa.
No es moco de pavo. Este reconocimiento tendrá muy posiblemente efectos judiciales. Entre ellos replantear el tema del "cuerpo del delito", esa interpretación literal e inaplicable en casos en los que, como éste del terrorismo de Estado, la mecánica del delito conlleva la desaparición sistemática de los cadáveres.

Esos mismos medios, que apoyaban a la dictadura y rechazaban las denuncias de sus violaciones tachándolas de anti argentinas, hoy, 35 años después, encabezan nuevamente una verdadera campaña anti argentina y lo hacen con todo, tanto aquí como en el exterior, utilizando los vínculos de todo tipo tejidos por los grandes grupos de medios a nivel global durante las dos últimas décadas.

El que piense que estas expresiones constituyen hechos aislados de manifestación de un odio visceral, exagerado pero parcialmente justificado, hacia el gobierno kirchnerista y, en especial, un odio hacia Cristina, se equivoca. Se trata -como antes- de una campaña sistemática de los grandes grupos de medios locales y sus aliados de afuera, que buscan instalar en la opinión pública local y extranjera la idea de que este, nuestro país, está al borde del abismo por culpa del gobierno elegido hace menos de seis meses atrás por el 54% de los votos. Y que, además, no hay libertad, la prensa libre se encuentra perseguida y amordazada.
En realidad se oponen por lo que hace bien, porque afecta sus posiciones e intereses y no por los errores que pueda cometer.

Los que difundieron las campañas de la dictadura ahora se "escandalizan" por un spot publicitario hecho en las islas Malvinas y se ponen en la cabeza y el sentimiento de los isleños y de los británicos, no de de los argentinos y repiten sus absurdos argumentos como si fuesen sólidas razones para oponerse al accionar del gobierno en este tema.
Sería para reírse de su estupidez si el tema no fuese tan serio (ver algunas de las muchas reacciones, aquí, aquí y aquí).
En el fondo, el asunto del spot les viene bien para desviar la mirada del apoyo político que del arco opositor obtuvo el gobierno en su decisión trascendental de estatizar las acciones de Repsol. Menudo escándalo que armaron con sus colegas de España, intenso pero breve. Siempre en contra de los intereses nacionales. Es este tipo de cosas, ver que gobierno y oposición democrática se ponen de acuerdo en algo que casualmente tiene que ver con los intereses permanentes de la Nación, los pone de la nuca, por así decirlo. Es que los deja solos y expuestos.

Walger afirma: "Lo que dice Videla es cierto"

Hay voceros, hay escritos, que condensan todo ese malestar en algo así como un destilado de esa verdadera campaña anti argentina. Uno de esos escritos liminares, no por su calidad, no por su profundidad ni por su originalidad, sí por su hediondez, es el de Sylvina Walger publicado en el periódico digital XLSemanal de propiedad del ABC, el diario de derecha tradicional de España.

La autora del libro "La Cámpora", Laura Di Marco, que a pesar de sus afirmaciones de independencia forma parte integrante del staff de la campaña anti nacional, se sintió menoscabada porque su nombre se incluyó como coautora del libelo junto con Walger y exigió que se lo quitara. Sus razones, lo explica, son mayormente estéticas. No cuestiona la campaña en sí, solo el que en ella se utilicen ese tipo de armamento altamente contaminante.

Es que una cosa es la crítica focalizada en aquello que se piensa que el gobierno hace mal y otra muy diferente es construir un relato de la realidad sistemáticamente dirigido a atacar al gobierno no importando el costo que esta estrategia pueda tener para el país.
En todos los países hay oposición, partidos y medios opositores, pero no en todos las posiciones se ventilan en los medios de comunicación extranjeros, no cuando no existe en el país alguna dificultad o limitación para hacerlo.
La historia nos muestra que, lamentablemente, siempre hay un sector de la sociedad argentina que para lograr sus objetivos sectoriales busca afuera el apoyo que no obtiene dentro. No sucede en todas partes. En la mayoría de los casos vecinos ese es un límite que no se desea cruzar porque se sabe que esa estrategia objetivamente daña a los intereses de la mayoría.
Intentar dar una explicación para este tipo de conducta excede el marco de estos apuntes, sin embargo, se puede recordar que nuestra clase dominante se desarrolló mirando hacia afuera, hacia los centros de poder mundial y cuando existió una coalición de fuerzas sociales capaces de disputar su predominio siempre recurrió a aquellos que consideraban sus "aliados" (yo diría mejor sus amos) para dificultarlo o impedirlo.

Pasó con Rosas, pasó con Perón y ahora pasa con los Kirchner. Las cosas horrorosas que la Walger y otros dicen de Cristina -afuera y adentro- no difieren demasiado de las que en su momento dijeran de Evita. A pesar de que el mundo cambia, los intereses de nuestra clase dominante siempre parecen confluir con los de las mismas potencias extranjeras.
Es doloroso, pero es un hecho el que debemos diariamente convivir con esta forma de canibalismo político pero, claro, sin dejar de denunciarlo y combatirlo.
Este es un canibalismo muy especial porque se practica simbólicamente sobre el propio cuerpo, lo que me recuerda una rara película del brasilero Pedro de Andrade, se titulaba Macunaíma (1969) en ella el protagonista llegaba a alimentarse con la carne de su propia pierna en una suerte de auto antropofagia. Una terrible metáfora de la conducta de nuestra clase dominante.

(*) Se que llamar "derecha" a este variable conglomerado de la anti patria no es -dada su heterogeneidad- del todo apropiado.

bastadeodio                                                               

ILUSIONISTAS: poder mediático e información

Con mucha claridad en los últimos días se ha hecho obvia la estrategia de la comunidad mediática opositora en relación a su supuesto rol como medios de comunicación de información.

Todavía seguimos considerando en gran medida que ese es su rol, sin embargo, deberíamos revisar esta consideración. Naturalmente que en esta revisión se va a poner en entredicho la famosa cuestión de la objetividad e independencia de la labor periodística.

Podría poner muchos ejemplos. Voy a poner solo un par y muy recientes. El primero trata sobre la falsa denuncia de censura a Alberto Fernández por parte de la dirección del canal C5N (Daniel Hadad) realizada supuestamente por solicitud de la Presidencia. Las fuentes que en este caso se adujeron fueron "alguien de la producción me lo dijo" condimentado emotivamente con un "no se imaginan el clima de desconcierto que había en el estudio del programa de Longobardi" y cosas por el estilo. El propio Daniel Hadad salió a desmentirlo pero, por supuesto, todos aquellos que creyeron la versión de la censura no le creen a él, porque se supone que es un aliado circunstancial del gobierno debido a que compite con el grupo Clarín. Da risa el argumento pero es ese y a muchos consumidores les basta. A pesar de la evidente falacia de la información que le servía de base ésta falsa "noticia" estuvo en circulación en los medios radiales, televisivos, gráficos e internet por casi dos días.
El segundo ejemplo, un poco distinto y, si se quiere, más sutil, es la manipulación de las palabras que pronuncia la Presidenta en sus discursos con el fin de desvalorizar su contenido e intentar volvérselo en su contra. Para ello todo vale aún ir en contra de los recaudos más elementales de la tarea periodística que son analizar lo dicho en el contexto en el que se lo dijo, tener en cuenta la naturaleza ambigua del lenguaje, chequear las fuentes y muchos otros etcéteras.
Nelson Castro en el comentario de cierre a su programa (de ayer 16 de marzo) en el canal TN, se refirió al discurso de la Presidenta en el cual ella criticó, sin nombrarlos, a los periodistas Pagni (La Nación) y Pepe (Clarín). En un momento de su descaradamente cínico comentario final felicitaba a la "señora presidenta"  por haber afirmado que "los jóvenes que se acercaban a militar en el kirchnerismo, no tenían ilusiones", lo que, según él y su argumento, era un reconocimiento de que lo hacían para obtener más poder, o cargos, o dinero (en línea con el muy publicitado librito de Laura Di Marco -periodista de La Nación- sobre la Cámpora). Para él no tener "ilusión" era no tener "ideales".
Desde luego que Nelson Castro sabe que no era ese el sentido de las palabras de Cristina, sino que por el contrario lo que afirmó es que los jóvenes que se acercaban y apoyaban al proyecto no lo hacían porque creían en "ilusiones" en el sentido de engaños de la percepción, como los de los "ilusionistas" en el teatro, sino porque veían las realidades que ha sido capaz de concretar éste en los 10 años que lleva desplegándose.
A estos dos ejemplos y me atrevo a afirmarlo como conclusión general válida para los muchos casos similares cotidianos, se les puede aplicar esa frase común en relación a los medios y al periodismo de "vender humo", es decir nada de sustancia, solo apariencia.

Como la labor de los magos en el teatro consiste en crear la ilusión en el espectador de que está sucediendo algo que en realidad no ha sucedido y que muchas veces se recurre al humo escénico para ocultar el truco, la frase hecha de "vender humo" aplicable al periodismo se une al ilusionismo del prestidigitador de una forma muy profunda y reveladora de la verdadera naturaleza de cierta producción periodística. Recomiendo la lectura de un muy inteligente post del compañero Daniel Mancuso que va en una dirección similar a la de este, acá.

Al periodista de estos medios no le importa la naturaleza de la información que incluye en sus notas, comentarios, etc. La rapidez que le demanda el trabajo diario conspira -en el mejor de los casos- contra la necesidad de meditar sobre el contenido, chequear las fuentes, investigar en serio sobre el tema. La demanda que le imponen desde la dirección del medio en el que trabajan es otra y en muchos casos, como los dos ejemplos que puse - Longobardi y Castro, dos fanáticos opositores- se someten sin ningún disgusto ya que comprenden el objetivo y lo comparten.
Lo que se les exige es elaborar un producto de fácil y rápida consumisión por parte de los destinatarios, el mensaje debe llegar primero a sus sentimientos, si contiene información errónea o sesgada o manipulada no importa, en todo caso nadie se lo va a reprochar, nadie le va a decir "hacé bien tu trabajo de periodista", la "verdad" no importa, la "verdad" como la "realidad" se construyen, se elaboran en esa fábrica de ilusiones en las que se han convertido algunos medios de comunicación.

Confieso que en parte me ha inspirado en estas conclusiones la lectura de una jugosa intervención de Ignacio Ramonet producida en la reunión de intelectuales con Fidel Castro que tuvo lugar en ocasión de celebrarse la XXI Feria Internacional del Libro y de la cual diera cuenta aquí.

Básicamente Ramonet indica en su intervención que el poder mediático se ha aliado al poder financiero constituyéndose después de éste en el segundo poder. Por supuesto debemos tener en cuenta que su mirada es global y sobre todo europea, aunque, sin duda, sea un intelectual muy interesado en América Latina.

La función de este segundo poder, el mediático, nos dice, consiste en convencer a los ciudadanos de que viven en el mejor de los mundos o, lo que es lo mismo, el único posible.
Para cumplirla, los medios, sean de la naturaleza que sean: gráficos, radiales, televisivos, digitales, etcétera, venden consumidores (a las empresas y otros factores del poder económico) y "regalan" la información al público, la que, en la práctica y debido a la velocidad con la que esta mercancía (o "materia prima" para los mismos medios) circula entre los consumidores deja de ser "información" en el sentido tradicional de la palabra para desnudar su carácter puramente ideológico.

Según Ramonet, los dos primeros poderes de la sociedad capitalista globalizada han desplazado al poder político al tercer lugar, a un rol más bien decorativo o de comparsa. Las decisiones verdaderamente trascendentes las toma el primero, el poder financiero internacional, y el segundo, la corporación concentrada mediática, acompaña estas decisiones y contribuye con su poder a someter al poder político y conseguir que, guardando las apariencias democráticas, el verdadero poder, que queda protegido en las sombras, alcance sus objetivos. Lo que sucede, asimismo, es que los grandes grupos mediáticos se han concentrado y extendido sus intereses más allá de la esfera específica de la comunicación, diversificándose y transformando en verdaderos factores ellos también de poder económico.

Lo que está ocurriendo en nuestro país es que el poder político actual, la Presidenta Cristina, el FpV y sus aliados, no admiten ese papel de meras comparsas del poder en las sombras. Sucede lo mismo en varios países de nuestra américa del sur y en todos estos casos el poder mediático se dedica a atacar al poder político democráticamente constituido de manera feroz y sistemática. Según Ramonet no es que en Europa no lo hagan, lo hacen pero su objetivo no es someterlo -eso ya la han conseguido- su objetivo es perpetuar ese sometimiento.

Tradicionalmente se le asignaba al periodismo el lugar del "cuarto poder", los tres primeros correspondían a las instituciones de la democracia: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Aún hoy se mantiene en el lenguaje y en el imaginario social esta categorización.
Lo que muestra la realidad es que estas categorías válidas quizás para fines del siglo XIX y comienzos del XX hace tiempo que han dejado de ser útiles (ver por ejemplo la famosa película de Orson Welles, Ciudadano Kane). El poder real se ha distanciado del poder formal y lo ha desplazado. Esta movida ha generado un ocultamiento que es necesario desocultar, para que al ilusionista le suceda lo que señala la ilustración de más arriba, que la palabra y la comunicación se democraticen, que los consumidores se transformen en elaboradores de su propia información. Ello reivindica el papel estratégico de la educación pero también pone sobre el tapete la importancia de la formación de los educadores.
La pregunta que todos nos debemos hacer es en qué medida de está implantando en la realidad de los medios de comunicación de nuestro país la Ley de Medios Audiovisuales, en qué medida el poder mediático pasa a manos del pueblo, de los consumidores, que dejan de ser meros receptores pasivos para pasar a ser productores activos y consumidores críticos de la información y la comunicación.

bastadeodio                                                         

Relato y Realidad

Como dice Horacio González la palabra "relato" ha sido usada y abusada y últimamente se ha convertido, por esa degradación, en equivalente a "engaño", "mistificación" o "teatralidad". O, por lo menos, es así como intentan presentarla los medios de comunicación dominantes, desde antes de las elecciones de octubre pasado y han tenido sus intelectuales ideólogos, Beatriz Sarlo, por ejemplo, que le han dado una pretendidamente sólida base argumental a esta denigración del concepto.

Este giro del significado no se ha operado de manera casual, casi nunca lo es en el mundo moderno atravesado por los medios masivos de comunicación, siempre estos cambios obedecen a intereses concretos que los impulsan. En develarlos está la función del análisis político. ¿Qué se refuerza, qué se dice y que se niega, con el cambio de connotación?

Así como hay -simplificando- dos bandos políticamente enfrentados de forma extraordinariamente dura en la arena política, hay también dos relatos, por un lado tenemos a la corporación mediática formada por el multimedia Clarín, La Nación y Perfil con ocasionales aliados los que con distinto estilo y recursos, persiguen un mismo fin que es esmerilar, desgastar al gobierno y restarle el apoyo ciudadano que ha conseguido y por otro, el Gobierno con sus aliados, empeñados en la tarea ciclópea de transformar a un país destruido por el neoliberalismo en una Patria para todos, justa, libre y soberana. (obviamente en esto no pretendo ser imparcial, ni siquiera creo que está virtud, de existir, sea posible de ejercer en este caso).

Se puede rastrear el origen de la carga ideológica adquirida por esta palabra en los coletazos del conflicto por la resolución 125, donde fue el gobierno quien utilizó esta palabra en el sentido de "engaño" o "de construcción de un relato falso", refiriéndose justamente a los medios masivos de comunicación opositores, especialmente al diario Clarín. La expresión más sintética de ello la constituye el "Clarín Miente" lanzado por Néstor Kirchner, síntesis que despertó en las conciencias de muchos la importancia del "relato" en la construcción de la nueva identidad política del proyecto, proceso que finalmente halla uno de sus instrumentos más importantes en la Ley de Medios Audiovisuales aún en lenta y parcial implementación en la realidad.

La utopía que alimentaba esa crítica al "relato" construido por los medios y que tenía sus componentes políticos, filosóficos y semiológicos convocaba en lo político a democratizar la palabra, a multiplicar las voces, a darle voz a los que no tienen voz.

Si se quiere la actual actitud de los medios opositores semeja a una contraofensiva que utiliza los mismos argumentos que con bastante éxito se emplearon contra ellos. Esto por supuesto no los justifica ni disculpa, ni mucho menos les otorga la razón, como veremos.
Señala Horacio González:

"...la política busca ser una urdimbre de hechos y palabras que confluyan hacia un nuevo realismo; un realismo crítico que busque validarse tanto en sus obras como en la imaginación colectiva, no valiendo ambas cosas por separado sino en su dramática interconexión." (completo aquí)

Porque los relatos no son meros caprichos ni teatralizaciones, tienen sin duda su costado impactante, convocante, si no lo tuviesen no constituirían mensajes a la población en gran medida propagandísticos. Esto es cierto pero insuficiente para comprenderlos.

Los relatos, en general y los de este tipo en particular, obedecen a intereses concretos muy variados, políticos, ideológicos, religiosos, éticos y, por supuesto, económicos. Más allá de la forma que adquieren estos relatos en esencia afirman que "el otro" miente. Y la referencia para descubrir la mentira estaría en la realidad.
Los relatos pueden tergiversar los datos duros de la realidad, manipularlos, subvertirlos hasta cierto punto pero se supone -Horacio González- lo hace y tanto la oposición mediática como el gobierno apelan constantemente a ello, que ellos no pueden reemplazarla, que tarde o temprano es posible descubrir el engaño, el artificio, al apelar a ella, a la experiencia individual y colectiva.

Ahora bien los relatos para enamorar deben proponer un futuro deseable y esta propuesta debe estar acompañada en el tiempo por realizaciones concretas que los avalen. Además las exigencias del relato nunca se detienen, cuando empieza a flaquear su anclaje en lo real el enamoramiento pierde fuerza y puede rápidamente transformarse en enojo, hasta en furia.

Lo sabemos bien, ha sucedido. El relato construido por el neoliberalismo all uso nostro que asoló al país desde 1976 tenía por objetivo desguazar al Estado, limitarlo absolutamente al poder represivo y alejarlo de toda otra función incluso de la educación y de la salud. En la argentina de larga tradición contraria, herencia de los gobiernos populistas especialmente del peronismo, la estrategia funcionó a medias, en cambio en el Chile de Pinochet el relato se impuso -hasta ahora- por completo.

María Julia Alsogaray, Dromi y Menem

A partir del regreso a la democracia, al intento social demócrata con toques populistas de Alfonsín, condenado al fracaso por falta de apoyo interno y externo, le siguió el populismo de Menem el cual se aprovechó de la retórica y el simbolismo del peronismo para vaciarlo de su contenido y reemplazarlo por el relato neoliberal: "Nada de lo que deba pertenecer al Estado, quedará en manos del Estado", fue el furcio discursivo del superministro privatizador Dromi que revelaba los verdaderos objetivos del "modelo" menemista.
Duró mucho, tal vez demasiado, su terrible impacto sobre los sectores menos favorecidos de la sociedad, la secuela de desindustrialización y desempleo, la pérdida de capital social, tecnológico y cultural solo pudo mantenerse -hasta que no dio para más- por el apoyo expreso de los medios de comunicación y de una parte de la clase media y por supuesto, de la clase alta, que se veían favorecidas por la convertibilidad de Cavallo.
Digamos, a modo de resumen, que a la superdestrucción del Estado lo acompañó el mayor superajuste al ingreso de los trabajadores y a la estructura económica hecho en democracia en la historia económica del país. Por ello se suele decir, sin exagerar, que le tocó a Menem concluir con aquello que la dictadura (Martinez de Hoz) no había podido o no se había atrevido a hacer debido a sus propias contradicciones internas.
El relato en tono de comedia del "deme dos" terminó en tono de tragedia con el "que se vayan todos", con el que culminó, en el 2001, el interregno deslucido de la Alianza que apenas pudo construir un relato moralizador que rápidamente chocó con la Banelco de la Reforma Laboral y luego se limitó, herido de muerte, en forma vergonzante y vergonzosa a administrar los restos del naufragio menemista, en especial su nave insignia, la convertibilidad.

Las promesas de modernización, eficiencia y competitividad del relato liberal-menemista no se habían cumplido. En su lugar y en la realidad quedaba un país devastado, roto su tejido social, con la mitad de la población bajo la línea de pobreza, con un desempleo sin precedentes y sobre todo, sin esperanzas de futuro. El relato había terminado de la peor forma, el engaño había quedado al descubierto, la única salida, para pocos, parecía ser Ezeiza.

Los mismos medios que habían sido indispensables en su instalación, en hacerlo creíble, ahora lo execraban pero cínicamente, sin el menor atisbo de autocrítica.

¿Qué enseñanza podemos sacar de todo ello en cuanto a la relación entre relato y realidad?

En primer lugar hay que reconocer el poder del relato, de su embrujo, la capacidad de hacer creíble aquello que muy pocos reconocen como un engaño mientras mantiene su vigencia.

En segundo lugar debemos sacar la conclusión que la realidad termina por imponerse a cualquier forma de relato por más astuto e inspirado que éste sea.

En tercer lugar la crítica por sí sola no constituye un relato, de no ir ésta acompañada por una propuesta constructiva capaz de entusiasmar.

En cuarto lugar los medios de comunicación pueden facilitar o, por el contrario, obstaculizar la instalación de un determinado relato, pero no lo construyen, para hacerlo se necesita de algo que los medios no poseen y que es apoyo social activo, dicho de otra forma, el tener sus patas hundidas en el barro de la realidad donde suceden las cosas, no para meramente relatarlas -lo que constituye la esencia del periodismo- sino para crearlas. En ocasiones parece que sus maniobras mediáticas tienen impacto en la realidad, de hecho, como se trata de organizaciones diversificadas de gran poder económico, su posibilidad de acción ocurre también a niveles corporativos no mediáticos, pudiendo operar cambios en la realidad que condicionan y obligan a respuestas del gobierno.

Finalmente si en algo hay que reivindicar el relato del gobierno kirchnerista desde el 2003 hasta aquí, a pesar de sus errores, es el de acompañar su discurso con realizaciones concretas que le dan esa base social que se pone de manifiesto cada vez que hay elecciones.

Desde el "que se vayan todos" hasta aquí una sola fuerza política ha logrado elaborar un relato y su correlato de políticas concretas que logra entusiasmar, enamorar, a gran parte de la sociedad, y esa fuerza es la creada por Néstor y Cristina en el 2003, partiendo de casi cero, con todo en contra, corrigiendo errores pero siempre apuntando a la reconstrucción, nunca limitándose a administrar lo dado. Algunos se impacientan frente a la lentitud aparente con la que se realizan algunos cambios o reconstrucciones necesarias. A ellos les diría que tienen razón en impacientarse, que no dejen de hacerlo pero que, a la vez, miren hacia atrás de dónde venimos y hasta dónde hemos llegado y que se unan al relato y al proyecto con sus propias voces, incluso disonantes.

Un ejemplo contrario de relato sin sustento en los hechos, que logra malamente mantenerse por la protección mediática es el de Macri y su gobierno de la CABA, su relato consiste en la negación de la política y la afirmación de la eficiencia en la gestión. Sin embargo con ese escueto e insuficiente relato quiere convertirse en el líder de la oposición a nivel nacional y en un ejemplo de eficacia administrativa. En la realidad, en cambio, su poder no se extiende más allá de las fronteras de la ciudad y ahora a sus más ricos e inmediatos aledaños y su eficiencia muestra sus crudos límites, por ejemplo, en el tratamiento que recibe la educación pública (como el reciente cierre de 221 divisiones, que amenaza continuar, ver aquí en el blog de Roca Genocida una convocatoria) y en su negativa a hacerse cargo del subterráneo de la ciudad por ser éste un desafío que lo excede en su capacidad.
Macri habla del futuro pero no nos lo describe, no nos dice como sería el futuro en el que el sueña. En cambio nos ofrece un presente de retroceso con algunos retoques cosméticos por aquí y allí. Entre tanto, la fiebre especuladora de la tierra y la industria de la construcción sin control, que es su negocio, provoca el derrumbe frecuente de edificios. Últimamente nos ha  regalado la "misteriosa" desaparición casi total de las palomas que nos han acompañado durante siglos. Seguramente ha decidido que es más sencillo eliminarlas que pagar los gastos de limpieza que ocasionan. Toda una muestra del verdadero relato oculto detrás de sus balbuceos ante los micrófonos.
Sobre el "misterio" de las palomas ver aquí, aquí, aquí y aquí

bastadeodio                                                                

El mensaje del Cíclope

En el canto IX de la Odisea, poema épico atribuido a Homero, Ulises relata sus famosas aventuras con los cicones, los lotófagos y los cíclopes. En este último relato, sucede que luego de desembarcar Ulises en la isla habitada por esos pastores de ovejas que eran gigantes de un solo ojo. Uno de ellos, el cíclope Polifemo, que, nada menos, era hijo de Poseidón, lo encierra a él y a sus hombres en una cueva sellándola con una gran piedra y con ellos encerrados los utiliza como alimento, comiéndose a varios de ellos en sucesivas oportunidades. Ulises, cuya mejor arma era la inteligencia, engaña al gigante diciéndole llamarse "Nadie" ("Mi nombre es Nadie; y Nadie me llaman mi madre, mi padre y mis compañeros todos"), lo emborracha y lo ciega con una estaca que sus compañeros que aún sobrevivían habían afilado y endurecido al fuego.

Al sentirse herido Polifemo grita pidiendo auxilio a los otros cíclopes que acuden en su ayuda. El diálogo que sigue prueba la astucia de Ulises:

—¿Por qué tan enojado, oh Polifemo, gritas de semejante modo en la divina noche, despertándonos a todos? ¿Acaso algún hombre se lleva tus ovejas mal de tu grado? ¿O, por ventura, te matan con engaño o con fuerza?

Y desde la cueva responde el gigante Polifemo:
—¡Oh, amigos! "Nadie" me mata con engaño, no con fuerza.

Y ellos le contestaron con estas aladas palabras:
—Pues si nadie te hace fuerza, ya que estás solo, no es posible evitar la enfermedad que envía el gran Zeus, pero, ruega a tu padre, el soberano Poseidón.

Apenas acabaron de hablar, se fueron todos -relata Ulises- y yo me reí en mi corazón de cómo mi nombre y mi excelente artificio les había engañado. El Ciclope, gimiendo por los grandes dolores que padecía, anduvo a tientas, quitó el peñasco de la puerta y se sentó a la entrada, tendiendo los brazos por si lograba echar mano a alguien que saliera con las ovejas...

Al día siguiente, Ulises y lo que quedaba de su tripulación escapan cubiertos con pieles de oveja confundidos entre el rebaño que salía a pastar.

Eurípides toma de la Odisea el relato y lo convierte en un drama satírico. El Cíclope es el único de estos dramas que se conserva, de allí que sea tan conocido, tanto que recuerdo haberlo leído de niño.

Lo que sigue es una excelente nota de la antropóloga Marta Riskin sobre los medios de comunicación y la educación que utiliza como metáfora la historia del Cíclope.

El mensaje del Cíclope

Por Marta Riskin

En “El Cíclope” de Eurípides, Sileno describe a los gigantes devoradores de hombres como “hijos del dios marino que no tienen más que un ojo, y presos de uno de éstos somos sus esclavos domésticos”. E informa a Ulises: “Al que servimos le llaman Polifemo”.

Al precio de tu cabeza

Polifemo –como su nombre indica, “el de muchas palabras”– seducía con su limitado punto de vista acerca de la realidad a quienes serían su alimento.

Resulta tan significativo que llamara “Nadie” a Ulises, quien lo vencería cegando su único ojo, como el ninguneo inicial que los ciclópeos medios audiovisuales dedicaron a quienes amenazaban sus monólogos para captura de conciencias.

El encantamiento se debilitó con el desprestigio del anónimo como fuente de información, al ritmo de los ejercicios de deconstrucción de noticias y con las discusiones populares acerca del rol de los medios.

La tarea conjunta de profesionales de la comunicación y artistas supo difundir desde las herramientas ilegales de ciertas operaciones de prensa el uso de disparadores inconscientes que, con total impunidad, utilizan algunos laboratorios de marketing.

El trabajo colectivo produjo uno de los descubrimientos más significativos de los últimos tiempos: si los medios son monopólicos, parafraseando a Mac Luhan, el Cíclope es el mensaje.

Muchos nombres, muchas palabras

Poco a poco, más ideas salieron del claustro, ganaron la calle y enriquecieron el debate. Así quedó en evidencia que tanto la imagen de la tortuga asociada al ex presidente Arturo Illia como las carteras de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner formaron parte de maniobras destituyentes.

Cuando el reconocimiento popular alcanzó la civilizada piel de símbolos y signos lingüísticos (“seguridad”, “el campo”, “patria”), muchos ciudadanos entendieron algunas manipulaciones; otros comprendieron la jerarquización mediática de estupideces y el menoscabo de datos reveladores. Unos pocos profundizaron en sus atávicos registros y cargas emocionales y alcanzaron a detectar las sutiles señales de peligro o placer, capaces de otorgar valor a personajes oscuros.

Importa destacar que se inhabilitaron numerosas respuestas automáticas y, con el estímulo, reapareció un instrumento clave: el pensamiento crítico.

El develamiento no sólo consolida la democracia, también despliega creatividad.

Educación vs. Adoctrinamiento

A diferencia de los adoctrinamientos, la educación desconfía de verdades reveladas, pero sus efectos son más profundos y a largo plazo. Apenas en los inicios de la diversidad mediática, ya es posible apreciar las significativas diferencias entre el relato único, en distintas voces bajo formatos varios, y la auténtica y republicana multiplicación de relatos con opiniones divergentes.

Puesto que las miradas de la ciudadanía recién despiertan y en importantes sectores continúan adormecidas, los próximos tiempos requieren de un delicado ajuste entre la ingeniería de reversa de las pequeñas piezas que se registran a profundos niveles de conciencia y la construcción de nuevos espacios.

La valoración de la existencia de numerosas fuentes informativas propone asumir la responsabilidad de sostener los principios personales y el respeto mutuo.

El análisis serio de las consignas ajustará las mejores intenciones propias y ajenas.

Alfabetización mediática

La educación argentina ha incrementado el número de sus destinatarios y existen numerosos contenidos disponibles en la Radio y Televisión Argentina (RTA), en el Incaa, el Bacua y en programas como “Escuela y Medios” del Ministerio de Educación de la Nación.

Disponemos de una preciosa pedagogía de las respuestas. En palabras de Paulo Freire, aún nos debemos una pedagogía de las preguntas.

Para construirla necesitamos ciudadanos entrenados en el discurso, pero también en la escucha; sin duda, una rara capacitación, dentro y fuera del ámbito de la comunidad escolar.

Para que “Nadie”, “Nunca más” acepte una única mirada, enfrentamos viejos y nuevos desafíos.

Entre los primeros cabe continuar desalentando las omnímodas pretensiones de los cíclopes y profundizar todas las posibilidades y ámbitos de aprendizaje, incluso formal, que conduzcan hacia horizontes cada vez más incluyentes.

También es necesario iniciar debates acerca de las relaciones entre popularidad y calidad de los contenidos y sobre las direcciones adecuadas para establecer lazos solidarios entre la industria cultural y la industria tecnológica nacional.

La libertad, individual y colectiva, siempre ha requerido de convicción democrática, mucho trabajo y buenas dosis de esperanza.

Marta Riskin es antropóloga de la Universidad Nacional de Rosario (UNR).
(Publicado en Página12 del 4 de enero de 2012)

Hasta aquí el mito-metáfora del cíclope, lo que sigue es su aplicación a un tema que está actualmente en pleno debate y no solo en nuestro país sino prácticamente en toda nuestra región:

El debate sobre la minería y el medio ambiente

"ambientalistas" vs "pro mineros", un debate mal planteado. Y lo está mal porque en primer lugar toda actividad humana trae consigo un impacto sobre el medio ambiente, no hace falta ser un observador fino para caer en la cuenta que a mayor densidad poblacional mayor daño sobre el medio ambiente natural. Basta observar el Riachuelo o el Matanza o el inmenso Río de la Plata en el que hoy está prohibido darse un chapuzón, para comprobarlo.
En segundo lugar, la minería, como la industria metalúrgica, como la actividad agropecuaria o la industria alimentaria generan enorme contaminación, del suelo, del aire y del agua. Es cierto que la moderna sociedad post industrial es muy contaminante pero pensar que su contrapartida la de las sociedades primitivas no lo era es una ilusión, una falsa imagen, un mito.

Ultimamente se ha establecido esta idea, la del "buen vivir o vivir bien" por contrapartida al "vivir mejor" propio de la sociedad capitalista (en Bolivia su principal teórico es un jesuita, Xavier Abós). Pero el "vivir bien" no alcanza aún la categoría de un concepto ya que admite múltiples y hasta opuestas interpretaciones, pero aún a pesar de su vaguedad se lo presenta como una alternativa a las sociedades de consumo modernas.
Esta idea se dice que nace de las creencias ancestrales de las culturas aborígenes americanas. Sin duda tiene aspectos positivos que deben ser conocidos, difundidos y tomados en cuenta en la toma de decisiones políticas y comunitarias. Pero no constituye una alternativa seria de solución final y completa a los problemas de todo tipo que aquejan a nuestras sociedades sudamericanas ciertamente muchos más complejas de todo punto de vista que la más desarrollada de las culturas precolombinas en su mejor época de expansión.

Varios medios de comunicación que tradicionalmente han callado frente a los problemas medioambientales de pronto se han transformado en sus adalides. Sin embargo no es un interés desinteresado, valga la expresión, su clara motivación es política. Sin embargo y a pesar de ello también señalan aspectos que no se pueden soslayar de ninguna manera, como es el caso de la represión policial a las protestas de los pobladores o de los "ambientalistas" que es absolutamente condenable y además contraproducente.

Entre las ONGs que se ocupan desde hace tiempo del tema medio ambiental, algunas, no todas, reciben financiamiento de la USAID (Agencia para el desarrollo Internacional de Estados Unidos). En Bolivia, por ejemplo, persiguieron y lograron que una comunidad indígena guaraní (Itika Guazú) estableciera un convenio de esplotación con la petrolera REPSOL asesorada por la ONG Nizkor con financiamiento de Soros y la fundación Rockefeller, haciendo a un costado al Estado Nacional Boliviano. Se dice que en el ADN indígena está la noción de no ser dueños de la naturaleza sino de ser uno con ella, sin embargo, con el apoyo ideológico y económico de esas ONGs se comportan como los Estados neoliberales de la década de los ´90.

Quizás al final del proceso de cuestionamiento al modelo neoliberal que nos gobernó y que todavía impone sus reglas a nivel global y, por supuesto local, se arriba a una sociedad más cuidadosa del medio ambiente y el riesgo cierto de catástrofe ambiental se aleja. Pero para eso aún falta mucho, sobre todo mucha educación y el desarrollo de un amplio sentido crítico en ejercicio y seguramente para ese momento habremos superado la cifra de diez mil millones de bocas para alimentar, vestir y dar casas y trabajo. Eso no se va a poder lograr con una economía de subsistencia aplicada a nivel global, regional o nacional, hará falta mucha eficiencia que solo provendrá del desarrollo tecnológico acompañado y en consonancia con el desarrollo social logrado en todos sus aspectos, incluido en primer lugar el educativo.

Las miradas "de un solo ojo" son totalmente ineficaces para resolver estos complejos problemas, ese es el mensaje del Cíclope.


bastadeodio