Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años
Mostrando entradas con la etiqueta 8N. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 8N. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de noviembre de 2012

Sensatez y sentimientos


Choix d'invisibles, por Roberto Matta (1997)
El 8N se perpetúa en las voces de los "comunicadores sociales" y de locuaces políticos opositores que insisten en que la presidenta Cristina Kirchner debe escuchar el clamor de la calle y hacerlo pronto porque "falta demasiado tiempo para el 2015 y la gente quiere los cambios yá!!"

Se supone que lo democrático, lo no autoritario, lo sensato, si se busca la pacificación del país es hacerle caso a la gente indignada, dejar pasar los súper agravios que profieren, escuchar, entender y acatar.

Hay razones de todo tipo para no hacer lo que exigen.
La primera de ellas es que no es una demanda clara y consistente, es, en cambio, un conjunto de demandas inconexas incluso contradictorias, expresadas en la calle por un conjunto de ciudadanos que posee las mismas características que lo que reclaman. Multitud abstracta llos llamó con agudeza Horacio González.
La segunda pero primera en el orden institucional es que esta forma de peticionar -que es legítima- debe encuadrarse en los partidos de la oposición existentes o por crearse y en los tiempos y formas de la institucionalidad republicana. No se defiende a la República no respetando estas condiciones. Ya lo hemos vivido y no hace tanto tiempo, la gran mayoría debemos recordarlo.
La tercera es que el 10O de 2011 la ciudadanía plesbicitó el programa de gobierno del FPV y le encargó a Cristina Kirchner ejecutarlo. Fue un plesbicito -además de una elección presidencial- porque la presidenta reunió a su favor más de la mitad de los votos válidos emitidos. De tal modo corresponde que gobierne sin apartarse del programa votado. Hacer otra cosa la llevaría a perder en el ejercicio del gobierno la extraordinaria legitimidad de origen obtenida.

Todas éstas son buenas razones, pero no son todas las razones.

La forma más directa de tirar por la borda gran parte de lo logrado en estos años, duros, peleados pero esperanzadores, es darles lo que piden.

La forma más directa de que Argentina regrese a una situación similar a la cesación de pagos, a la tutela del FMI y la vuelta desastrosa al mercado de la usura internacional, es darle a los fondos buitres lo que piden. En ese mismo momento las dos exitosas renegociaciones del 90% de la deuda con una quita de cerca del 70% (la segunda mayor) se convertirán en papel mojado, todos reclamarán con justicia lo que les corresponde y vuelta a empezar. Impensable. Absurdo. Irracional. Recuperamos la Fragata Libertad para "volver a estar en el mundo" y perdemos la libertad y la autonomía conseguidas con tanto sacrificio y nos olvidamos de los que murieron por alcanzarla, de los compañeros desaparecidos, de los muertos de De la Rúa, de Néstor. Impensable. Inimaginable. Inmoral.

Pero no lo es para todos los argentinos, eso está claro, no para los que quieren que regrese el negocio, el viejo negocio de generar deuda externa y pagarla con el hambre del pueblo y el futuro de sus hijos. No para los que añoran a los milicos, al gatillo fácil, a la policía brava de tire primero y pregunte después, a la picana disciplinadora.

La forma más directa de que se desande lo andado, se le falle a los que aún siguen excluidos y se pierda el apoyo del pueblo, del verdadero, del profundo, del que es de aquí y no aspira a vivir allá o a simular que lo hace, es darles el gusto a los caceroleros y concederles lo que piden, por ejemplo, la libertad de poder comprar todos los dólares que quieran o puedan al precio oficial, darse sus paseítos periódicos por Disneyworld o Miami Shopping World a costa de la falta de trabajo, de la educación y la salud de los que menos tienen. Deme dos!, pero resérveme el resto, que sean todas para mí, paga mi país, el granero del mundo, no yo!. Y si no es así que expliquen porqué no quieren usar -como el resto del mundo- para sus gastos personales en el extranjero sus dólares ya atesorados.No pueden decirlo porque lo que quieren es que los paseítos se los financiemos todos.

El camino más directo al pasado es darles el gusto, a los fondos buitres, a los consultores de las agencias de calificación, a la madama Lagarde, a los patéticos caceroludos y caceroludas, a Nelson Castro, a Magdalena, a Macri, a Magnetto, a toda esa lacra chupasangre, parasitaria e ignorante que está que trina porque en SU Argentina, la suya, la de los dueños, hay bastante más que nada de eso que llaman  Justicia Social.

Dicen "plan rascarse" en lugar de Plan Trabajar, hablan de alcantarillas de la droga en lugar de la AUH, cuando los que se rascan son ellos, los que trafican son ellos, los que hacen morir a los pibes de hambre son ellos, los que hablan de votos comprados cuando los que cierran las urnas que les son esquivas bajos cuatro candados son ellos, ellos, que siempre caen parados cuando las mayorías se hunden, cuando el pueblo sufre, están contentos y ganan, cuando el pueblo está contento, también ganan, pero están tristes y enojados y se sienten golpistas.

Reclaman más diálogo a los insultos y a los gritos y lo que dicen es: o hacés lo que queremos o te vas, yegua!.

Reclaman más libertad y seguridad pero solo para ellos, a punta de pistola y señalando la cárcel más próxima y festejan cuando "los negros" se matan entre ellos. Exigen más democracia y se cagan en los votos después de cada elección que invariablemente pierden. Por usadas y abusadas se les acaban las mentiras, los engaños, sus traidores comprados cada vez con menos monedas son cada vez más visibles, menos creíbles. Andan desnudos y no se dan cuenta, se miran entre ellos y dicen, que pinta tenés!, qué bien vestido vas con tu camiseta blanca de anti K y tu pantalón de jeens!; pero se dividen en dos clases: aquellos que -a sabiendas- se disfrazan para cacerolear y aquellos que están siempre en bolas aunque anden vestidos con ropas que creen propias pero que las tomaron prestadas.

Lo que hay que evitar es que cuando éstos  se den cuenta sea demasiado tarde, para ellos y para la mayoría. Como en el 2001.

Lo que piden, exigen, es que no sigamos cambiando al país, que no sigamos avanzando. Sienten miedo, mucho miedo. Y frustración. Y odio. No se les puede dar la razón, ni ahí.Menos de esta manera. No sería sensato, ni justo.

bastadeodio                                                                     

sábado, 10 de noviembre de 2012

Duros con Pino

Dijo Pino:

"Le guste o no le guste al Gobierno, esta marcha (del 8N) es una muestra de civilidad y salud democrática que manifiesta un pedido genuino de diferentes capas sociales de la Argentina.
Los que la componen no representan a un sólo sector, y los une un común denominador: el rechazo al engaño y la mentira de un Gobierno que, entre otras cosas, justifica la inflación, negándola o diciendo que se puede comer con 6 pesos diarios."

Un sector de Proyecto Sur, el Movimiento Emancipador, salió a cuestionar a "sus dirigentes" por la “simpatía con el cacerolazo”. “El posicionamiento equivocado de algunos referentes de Proyecto Sur es un error más, de los muchos acumulados por una dirigencia, que se arroga el derecho de decidir, desconociendo al conjunto de la militancia”, indicaron. “La convocatoria al cacerolazo surge de una fracción de grupos concentrados del poder económico y de la derecha del espectro político”, interpretaron, al tiempo que cuestionaban a la dirigencia de su espacio por “un ejemplo del oportunismo de subirse a cualquier reivindicación que tenga buena prensa”.

Aquí, completo, lo que le dijo Pino Solanas, en TN, al periodista Nelson Castro:

   

bastadeodio                                                                             

viernes, 9 de noviembre de 2012

8N: apuntes del día después

Finalmente llegó -y pasó- el 8N. La manifestación fue muy importante, quizás duplicó en participación a la del 13S y en alguna medida se pudo ver cierta ampliación de la base que la alimenta, quizás no tanto desde el punto de vista sociológico como del político.

Como la anterior fue organizada desde las redes sociales pero en esta oportunidad la participación activa de algunos partidos de la oposición -particularmente del PRO- se hizo mucho más evidente. No obstante tuvo el apoyo más o menos explícito de todo el arco opositor, incluida buena parte de la mermada ala izquierda o progresista. Es claro, a pesar de que no se pudo reflejar al nivel de las consignas o de la capitalización política inmediata, que no se trató de una manifestación espontánea sino bien organizada y financiada.

En este punto me parece conveniente establecer una distinción entre las pertenencias e intereses políticos de los organizadores y la de muchos de los que participaron. Hay, en esta ocasión, mucha mayor unidad de concepción y objetivos entre los primeros que entre los propios asistentes.
Entre los organizadores se destaca con nitidez la derecha del arco político, encarnada en parte por el PRO, y los intereses y el poder económico y mediático del grupo Clarín y su asociado La Nación. En cambio la distribución de los asistentes fue -en relación al 13S- algo más heterogénea, lo que puede dar cuenta de la mayor concurrencia. Pudieron verse desde familiares de las víctimas de la tragedia de Once hasta algunas -pocas- banderas representativas de los pueblos originarios o carteles con consignas ecologistas (incidentalmente, creo que aunque hubo y hay en estas manifestaciones sectores golpistas o que añoran a los militares, no todos los manifestantes ni los organizadores lo son, ni los golpistas las controlan).

De modo que si bien hay sectores concretos interesados en fogonear y capitalizar la protesta callejera la respuesta social a ese estímulo excede, en mi opinión, a la propia potencia de los organizadores y este es un hecho que hay que intentar entender. No es sencillo.

En este sentido puede surgir una pista si se comparan estas manifestaciones recientes con las sucedidas en 2008 durante el conflicto por la 125. En esa oportunidad, a diferencia de éstas, estaba muy claro quiénes la convocaban y qué objetivo perseguían que era el rechazo parlamentario a la resolución, el cual lograron con el recordado voto no positivo del vicepresidente Cobos. La protesta fue seguida de un aparente y catártico triunfo que se reafirmó en las elecciones legislativas del 2009.

En esta oportunidad el reclamo es por el contrario difuso, es consistente con un rechazo general a la gestión del gobierno pero no tiene ni objetivos definidos ni sectores políticos que lo lideren. Es más, se puede advertir entre los manifestantes también un rechazo al accionar de la oposición y cierto componente antipolítico (mucho menos definido que durante la hecatombe del 2001).
Hace apenas un año, los descontentos con el gobierno soñaron con la oportunidad de derrotarlo en las urnas, pero ese sueño fue borrado de un plumazo por un margen suficientemente amplio de votos para que esa derrota fuese indiscutible. Lo que quedó en algunos sectores fue perplejidad, frustración y bronca.
Si bien es cierto que no se puede hacer una suma aritmética del 46% que no la votó y transformarlo en anti K, también es cierto que a diferencia de la 125, la derrota en las condiciones en que se dio produce frustración y que hay un sector creciente de ese conjunto anti K y no K que está dispuesto a transformarla en protesta callejera.
Pero se suman entonces dos motivaciones que en realidad son una sola, están descontentos tanto con el gobierno como con la oposición que no les da la real oportunidad de cambiar el escenario político. Ese sentimiento es alimentado desde los medios concentrados. Son minoría pero se resisten a admitir que esa condición les imposibilita el influir de forma directa en la gestión y orientación de un gobierno del cual no forman parte. A eso la oposición partidaria y los medios opositores lo califican de "falta de vocación de diálogo" o de "autoritarismo" por parte del gobierno y los manifestantes naturalmente tienden a subir verbalmente la apuesta. Lo que está claro es que si bien hubo mucha mayor moderación en las expresiones que el 13S, ninguno termina por aceptar el reciente dictamen de las urnas. Es posible también que algunos intenten repetir en el 2012-2013 la secuencia del 2008-2009 aunque las condiciones sean diferentes.

Si bien desde el punto de vista de la mayoría de los participantes las razones podrían ser cercanas a las expuestas hay que preguntarse también el porqué los sectores partidarios apuran las manifestaciones ahora y no tratan de conducirlas para influir en las próximas elecciones legislativas que todavía están demasiado lejos en el horizonte electoral. En otras palabras ¿Porqué ahora?.

Es bastante probable que esta estrategia tienda a beneficiar principalmente a los intereses del grupo Clarín, cuyo día D se encuentra muy próximo. Incluso esta relación estaba entre las consignas de los organizadores y se vieron algunos carteles que lo mencionaban. Sin embargo la defensa del multimedia no es un objetivo con el mismo poder de convocatoria y legitimación social que la "defensa del campo". Si bien lo han intentado, no han logrado que, en el mismo sector social, "todos somos Clarín" haya calado tanto como lo hizo "todos somos el campo".
Los partidos que se suman a la protesta lo hacen, en general, para no aparecer como abandonando a "la oposición de la gente" pero en algún caso como el PRO y los PRO dependientes, como Amadeo, Patricia Bullrich y algunos exponentes del radicalismo, que asumen como propios los intereses del multimedia, intentan capitalizarlo de forma directa.

En consecuencia predomina en la protesta la expresión de un difuso sentimiento de frustración presente en una parte minoritaria pero significativa de los sectores sociales medios y altos urbanos, que se sabe minoritaria, que no está expresada adecuadamente por las fuerzas opositoras al gobierno y no acepta esa condición. A esa no aceptación -tan poco democrática en sí misma- se la pretende justificar apelando a una supuesta ilegitimidad del apoyo mayoritario al gobierno que habría sido logrado mediante la utilización de fondos públicos (dinero que estos sectores sociales suponen que les pertenece) para la "compra" de votos, en lugar de utilizar esos recursos para mejorar la vida de ellos, que son los que los aportan.

En síntesis reclaman más mercadocracia en lugar de más democracia. Algo así como: Yo pago mis impuestos (lo que no es estrictamente cierto) y ese dinero se utiliza en mi contra, contra mis intereses o por lo menos para otras cosas y no hay nadie que esté en condiciones de cambiar esta ecuación, ni los militares -como ocurría antes- ni los políticos. Es una proposición falsa pero que a este sector le parece verdadera no solo porque le resulta conveniente sino también porque esa creencia se sostiene en las expresiones de algunos políticos opositores y en los medios de comunicación formadores de opinión.
Obviamente esta es una posición injustificable tanto desde lo ético como desde lo político. Sin embargo, es una ideología -neoliberal- que ha conquistado muchos adeptos en los sectores medios acomodados a lo largo y ancho del mundo (recientemente se manifestó en la campaña electoral de los EEUU) y nuestro país no es la excepción. Sí es excepcional -en el contexto de la crisis mundial y teniendo en cuenta nuestra propia historia- que tengamos desde hace diez años un gobierno que por encima de sus errores -que los tuvo y tiene, algunos corregidos y otros por corregir- se aparta de esta corriente general y defiende los intereses de las mayorías. También los de muchos de los que no reconociendo este hecho salen a protestar en su contra.

Los organizadores del 8N llevaron como consigna "Con un gran 8N no hay 7D". En realidad la relación de consecuencia en buena medida es la inversa "porque hay un 7D, hubo un 8N" como si la burla a la voluntad popular concretada en el voto traidor de Cobos, pudiera repetirse, esta vez contra la voluntad de todos los poderes del Estado.
 
bastadeodio                                                                        

martes, 6 de noviembre de 2012

Una muestra del "espíritu democrático" del 8N

 

Y si a alguien le queda alguna duda sobre la falta de espontaneidad del 8N, no de todos los que puedan asistir ya que algunos lo harán de buena fe, sino de muchos y, especialmente, de sus organizadores, dense una vuelta por el sitio 8N tv, no tiene -para nada- aspecto de casero y autofinanciado. En fin, eso sería lo de menos, lo que no es lo de menos es lo que allí dicen, de lo cual este video es una pequeña muestra. Ahora, ambas cosas juntas -odio y recursos-  implican un serio llamado de atención a las fuerzas que verdaderamente están con la democracia, el respeto por las instituciones, las investiduras y los derechos de las personas.

Quizás -solo quizás- no llevarán el 8N carteles o dirán consignas agraviantes, pero el espíritu y las motivaciones que mostraron el 13S no han cambiado, solo intentarán esta vez esconderlas de las cámaras y los micrófonos. El combustible que los alimenta y del cual no pueden prescindir es el odio irracional que, como decía mi abuela, es la razón de los que no tienen razón.

A confesión de partes relevo de pruebas. Ellos mismos confiesan que los anima un sentimiento de revancha que va mucho más allá del odio hacia las principales figuras del oficialismo, v.g., la presidenta, sus ministros y los dirigentes políticos del FPV, su odio se extiende a los simpatizantes, a artistas y periodistas, a conductores de televisión y hasta a filósofos, solo porque estos se manifiestan de acuerdo con las políticas del gobierno. En fin proponen que van a terminar con todos. Como los militares del ´76 y sus secuaces de las tres A. Por ahora están desarmados, guay! que en algún momento dejen de estarlo.

bastadeodio