CALIDAD EDUCATIVA: Operativo Nacional de Evaluación 2010

El Ministerio de Educación de la Nación (MEN) realiza periódicamente, los Operativos Nacionales de Evaluación (ONEs), en los que las 24 jurisdicciones educativas del país participan, tanto en las instancias de formulación de los criterios de evaluación como en las que hacen a la aplicación de las pruebas.
Cada operativo consiste en la aplicación de una prueba a alumnos de primaria y secundaria, que permite obtener resultados sobre los desempeños estudiantiles así como de los factores que inciden en ellos, tanto los escolares -historia escolar de los estudiantes, recursos- como los  extraescolares -nivel socio-económico y nivel educativo de las familias-. Unos y otros inciden sobre los desempeños y por tanto no sólo no pueden desconocerse sino que deben incorporarse al análisis de los resultados.

Actualmente los Operativos Nacionales de Evaluación que implementa el Ministerio de Educación de la Nación, en articulación con el conjunto de los ministerios de educación provinciales y el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se enmarcan en el Plan de Acciones de Evaluación de Componentes de la Calidad Educativa que fuera aprobado por el Consejo Federal de Educación en la Asamblea celebrada en Septiembre de 2010.

En dicha Resolución, los Ministros establecen que, “desde una concepción ampliada de calidad educativa que entiende a la educación como un derecho y no como un privilegio de algunos pocos, es posible afirmar que otras dimensiones, además de la eficiencia y la eficacia, integran este concepto. Nociones tales como igualdad de oportunidades, inclusión educativa, respeto a la diversidad, justicia social, relevancia y pertinencia de los aprendizajes, están indisolublemente ligadas al concepto de calidad educativa. En ese marco, la evaluación de desempeños es sólo un indicador de la calidad educativa”. Res. Nº 116/10 CFE.

¿Qué se entiende por Calidad Educativa?

El pleno de los ministros de educación del país entiende que los desempeños evidenciados por los estudiantes, en las pruebas estandarizadas, son un indicador de la calidad de los aprendizajes que promueve y/o posibilita un sistema educativo y aún una institución. Sin embargo también es claro que, respecto de la calidad educativa de los sistemas y aún de las instituciones, existen otras dimensiones que deben ser consideradas para valorarla. Junto con los logros de aprendizaje de los estudiantes se deben valorar también, aspectos tales como los niveles de inclusión o exclusión que operan en un sistema educativo. Del mismo modo tampoco es posible ignorar en el análisis de la calidad educativa la mejora en los factores escolares y extraescolares que si bien no son determinantes sí se evidencian como condicionantes de los desempeños estudiantiles.

¿A quiénes se evaluó y qué se evaluó en el ONE 2010?

El Operativo Nacional de Evaluación 2010 se instrumentó tanto para el nivel primario como para el nivel secundario. Como en ediciones anteriores, la prueba de nivel primario se aplicó a una muestra de alumnos de 3º y 6 grado, mientras que en el nivel secundario también se evaluó a una muestra de estudiantes de 2º/3º año.

Un rasgo distintivo del ONE 2010 respecto a ediciones anteriores, fue que para el caso de la evaluación referida a la educación secundaria, la prueba se aplicó a todos los estudiantes del último año de la escuela secundaria, sean éstos de 5º o 6º año según la estructura adoptada por cada jurisdicción o según se trate de estudiantes de la educación común o de la modalidad técnica. Es decir, la prueba que se aplicó en el mes de agosto de 2010, tuvo carácter censal (algo que no se realizaba en el país desde el año 2000). Sin embargo en aquel año el censo se realizó sólo para las áreas de Matemática y Lengua, mientras que en esta oportunidad el censo comprendió también a las áreas de Ciencias Naturales y Ciencias Sociales.

Los contenidos y capacidades que se evalúan no corresponden específicamente a un año particular de estudios, pues lo que se evalúa es la trayectoria escolar. De manera que en la prueba no se evalúan los contenidos del “programa de 5º año” sino que los estudiantes deben resolver actividades que requieren la puesta en juego de saberes adquiridos a lo largo de toda su trayectoria educativa.

Los alumnos evaluados quedaron agrupados según los resultados obtenidos en tres niveles inclusivos (cada uno subsume al anterior): bajo, medio y alto.
La comparación se realizó con respecto a un criterio establecido de antemano  o desempeño esperable. Dicho enfoque es el adoptado por diversos estudios de evaluación, tal como los que implementan México y España y los internacionales PISA que desarrolla la OCDE y SERCE/TERCE implementados por UNESCO a través del LLECE.

Las cifras del ONE 2010: El informe está disponible en formato pdf
Intervinieron las 24 jurisdicciones del país.
Se evaluó a 277.959 estudiantes.
Se aplicó en 15.800 secciones o divisiones.
Participaron 7.308 escuelas de todo el país.
Se requirieron 12.000 aplicadores y 1.500 veedores de todas las jurisdicciones

PRINCIPALES RESULTADOS del ONE 2010:
Si se comparan los resultados del ONE 2010 con respecto a los del ONE 2007 se obtiene:
1.En tres de las áreas evaluadas -Matemática, Ciencias Sociales y Ciencias Naturales-, disminuye entre 12 y 21 puntos porcentuales, la cantidad de estudiantes con rendimientos bajos.
2.El mayor porcentaje de estudiantes en todas las áreas, se concentra en el nivel de desempeño medio, lo que equivale a un rendimiento satisfactorio en la prueba.
3.El porcentaje de estudiantes que se ubica en los niveles de desempeño medio y alto es de 65,5% en Ciencias Naturales, 70% en Ciencias Sociales y en Matemática y 73,7% en Lengua.
4.En Matemática, el porcentaje de alumnos en nivel medio se incrementa respecto a 2007 en 18,6 puntos porcentuales, mientras que el nivel alto decrece en 3,8%.
En Matemática, si se consideran en conjunto, los niveles de rendimiento alto y medio, el porcentaje de alumnos que alcanza desempeños satisfactorios o destacados es del 70% superando en 26 puntos porcentuales a los que se ubicaban allí en 2007 (44%).
5.En Ciencias Naturales se observa también un aumento del porcentaje de alumnos que se ubican en el nivel medio del 18% y en el nivel alto el incremento es de 3,3%.
6.Lengua es el área que presenta el porcentaje más alto de alumnos con rendimiento alto (20,4%) y también es el área que mayor porcentaje de alumnos presenta para el conjunto de rendimientos altos y medios (73,7%).
7.En Ciencias Sociales el incremento de alumnos en el nivel alto de la prueba para el total país es de 6,4% y particularmente en las regiones del NEA y el NOA se duplica la cantidad de alumnos que se ubicaron en el nivel alto respecto a los porcentajes del año 2007.

Como muchos otros temas fundamentales que hacen a la Nación, el tema de la educación aparece casi siempre en los medios de comunicación opositores cargado de notas negativas: supuesto deterioro acelerado de la calidad educativa, que nuestro país desciende del puesto 11º al 18º en cuanto a la calidad educativa en latinoamérica, que los alumnos -nuestros hijos o nietos- languidecen en las aulas de la escuela pública, que la deserción escolar ha aumentado a cifras alarmantes, que lo que los alumnos aprenden en la escuela es cada vez menos y más inútil, que se gasta mucho en educación, pero que se gasta mal y un largo etcétera de titulares o comentarios negativos. En este blog me ocupé varias veces del tema. No es exagerado decir que la educación pública en nuestro país está bajo ataque de las mismas fuerzas que impulsaron su desguace en los años ´90, en la volteada caen todos, autoridades, docentes y alumnos. El objetivo del ataque, aunque lo parezca, no es solo el gobierno nacional, es la educación pública, gratuita, universal e inclusiva.

Los resultados de las Evaluaciones practicadas por el MEN, consensuadas con las 24 jurisdicciones, no avalan en absoluto esos titulares y comentarios negativos. Aún resta mucho por lograr, seguramente siempre será así y así debe ser, sin embargo, vamos por el buen camino. Los resultados del informe recientemente dado a conocer por la OEI y que analicé en un post anterior permiten, junto con éste y otros anteriores, obtener un panorama realista del estado de la educación pública en Argentina, de su evolución y de sus perspectivas futuras, que está muy alejada de las visiones desalentadoras que se impulsan desde esos medios los que confirman una vez más que no solo se dedican a atacar sistemática y obsesivamente al gobierno sino que también lo hacen con el país.

bastadeodio                                                                  

Los medios hegemónicos y la calidad de la educación

Oíd el ruido de rotas cadenas, libertad!

Algunos medios suelen criticar agriamente a Cristina por el uso que hace de la prerrogativa presidencial de la cadena nacional.

Dicen que es abusivo.

La presidenta les responde que es su forma de contrarrestar el abuso al que nos somete cotidianamente lo que denominó con precisión y justicia: LA CADENA NACIONAL DEL DESÁNIMO Y DEL MIEDO

Los medios de comunicación, en particular la prensa escrita se ganaron (o atribuyeron) el rótulo de defensores de la democracia y de las libertades amenazadas por el abuso de los gobiernos. En buena parte del imaginario social ese rol de "cuarto poder" que actuaría en una función de control sobre los restantes tres poderes de las democracias modernas, aún persiste.

Que no siempre los medios defendieron las instituciones de la democracia los argentinos lo sabemos bien. Es más, a poco que se analice el tema bajo una perspectiva histórica la constante es que nunca o casi nunca jugaron ese rol sino que por el contrario no dudaron en apoyar de forma abierta, incluso tomar parte activa, en numerosos golpes de Estado que la interrumpieron. No son pocos los medios de prensa que se crearon precisamente con ese objetivo.

Paralelamente estos medios se han hecho mucho más poderosos y han dejado de ser exclusivamente medios de comunicación para convertirse en conglomerados de negocios con actividades e intereses sumamente diversificados e integrados. No solo forman opinión por los medios habituales sino que pueden actuar, desde su lugar de poder económico y material, sobre la propia realidad excediendo entonces el plano meramente simbólico o ideológico y, en consecuencia, creando en buena medida la propia realidad.
Ambos "poderes" el ideológico que actúa sobre las conciencias y el económico que actúa en un plano material, están coordinados y dirigidos a la preservación de su poder como grupos. Estos grupos además de concentrar su poder en un ámbito nacional se han internacionalizado formando una compleja y poco visible trama global de poder e intereses.

En muchos lugares del planeta se advierte, sin embargo, la peligrosidad de esta situación que les permite a estos grupos comunicacionales, asociados a su vez a poderosos intereses financieros, industriales y militares globales, condicionar a los poderes políticos de la democracia -en sus tres ramas- hasta vaciarla de contenido. La consecuencia es, en pocas palabras, que no importa quien gobierne en un país determinado porque los que en realidad lo hacen, en las sombras y sin ser elegidos, son ellos.

Cuando un gobierno elegido democráticamente se les opone pretendiendo alterar esta simple ecuación se convierte en un enemigo a destruir. La guerra simbólica y material se convierte en una realidad cotidiana y, como siempre pasa, las formas, los buenos modales, los procedimientos correctos, la ética, son dejados de lado frente a las urgencias de la pelea.

Hay aquí un riego que los que realmente valoramos la democracia como forma superior de la política debemos evitar. Si alguna enseñanza, entre muchas otras, nos dejó la terrible última dictadura cívico-militar, es que cuando se quiere combatir a un enemigo que utiliza métodos despreciables e inmorales no se lo puede hacer utilizando esos mismos métodos, simplemente porque al hacerlo se les está concediendo precisamente el triunfo. En la actualidad, en mi opinión, se los debe combatir respetando las reglas de la democracia y con la ley en la mano. Justamente, de eso se trata la Ley de Medios Audiovisuales, es una pieza en ese intento de cambiar las cosas, de ampliar las libertades, de defender, en fin, la democracia.

Los conflictos que se generan en función de esta verdadera colisión entre el Estado y los poderes en la sombra se dan en diferentes planos y se saldan frente a diferentes "tribunales". En el plano simbólico además de la disputa por la palabra se produce otra por la credibilidad de esa misma palabra. En ese sentido como no podemos esperar que estos grupos revisen sus métodos (no lo harán), lo que debemos evitar es replicarlos, esos errores se pagan muy caro y una vez cometidos restituir la credibilidad perdida es muy difícil cuando se intenta hacerlo desde una posición de debilidad estructural. El caso del INDEC es una buena muestra de ello, es posible que aún sin los errores cometidos sus índices hubiesen sido igualmente cuestionados, pero la pelea por devolverle credibilidad no sería tan ardua como de hecho lo es ahora.

Una parte integrante de la maquinaria interna de LA CADENA NACIONAL DEL MIEDO Y DEL DESÁNIMO es la manipulación de los datos, de la información. Los hechos que se relatan pueden ser en parte reales pero se los recorta y transfigura de una manera intencionada de forma tal de probar una afirmación que ya está previamente instalada en la conciencia de las personas. Lo que se busca es reforzar esa idea preinstalada e impedir que la información verdadera se conozca, se abra paso.

Los ejemplos de esta metodología abundan, pero eso no importa, no se trata de reunir más pruebas de algo que ya está suficientemente probado, se trata de desmontar todas y cada una de las piezas que forman esa maquinaria y, a la vez, no caer en la tentación de utilizar para ello los mismos o similares procedimientos que se condenan.

Una de esas ideas instaladas en ciertas capas de la población es que, contrariamente a lo que afirma el gobierno, a los esfuerzos que éste y la sociedad hacen y que algunos opositores reconocen, la calidad de la educación en nuestro país es mala y que en los últimos años (significativamente se dice diez) el deterioro se ha hecho más importante. Hoy podemos leer en varios diarios del cartel o consorcio opositor, lo siguiente:

LA NACIÓN: La educación pública de la Argentina, cada vez peor
En plena decadencia, ya no figura en el top ten latinoamericano; comparte el puesto 11º con Bolivia; en el último lugar está Chile


CLARÍN: Otra baja nota para Argentina en calidad educativa
Consultaron a 20 mil personas en la región. Aquí, la escuela pública se sacó un 5,6 sobre 10 y las privadas, un 6,2.


Infobae: La calidad educativa Argentina continúa en baja
Según un estudio realizado por la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura, el país descendió al puesto 11 entre 18 países. Colombia, Uruguay y Costa Rica se destacan en el trabajo presentado en Salamanca.


Los diarios, no solo locales, recogen una noticia que tiene su origen en la agencia española EFE y se limitan a cortar y pegar su contenido. Los diferentes cortes practicados no dejan de tener interés.

La Nación, por ejemplo, solo cita en su nota a la educación pública y evita hablar de la privada. Clarín e Infobae señalan que el supuesto deterioro se da en ambas y en un grado muy similar.

Todos indican como fuente de la información una muy autorizada, la OEI (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura), lo que le da credibilidad al titular.

En concreto la fuente a la que se atribuye la información es: "Miradas sobre la educación en Iberoamérica 2011" un voluminoso informe presentado en la reunión del organismo en Salamanca (España) que tuvo inicio el 5 de setiembre y que cierra hoy, día 7. El informe fue presentado por el propio secretario general, el español Alvaro Marchesi.

El citado informe está accesible en formato pdf en el sitio web de la OEI, de modo que cualquier interesado lo puede consultar. Consta de 338 páginas en ninguna de las cuales aparece ni siquiera citado el supuesto ránking de la educación pública que muy esmeradamente y en forma de tabla publica el diario La Nación.

Si se lee con atención el contenido de las notas de éstos y de todos los medios nacionales y extranjeros que alcancé a ver levantaron la nota de EFE se revela la fuente real que avala los titulares. Se trata de un informe aparentemente presentado en la reunión -no se dice por quién- que detalla los resultados de una encuesta de opinión realizada en 18 países de latinoamérica sobre 20000 personas (sic), como efectivamente dice la bajada de Clarín.

Es muy importante destacar -para visualizar la maniobra- que esa encuesta no forma parte del informe presentado por la OEI, ni siquiera como una fuente a la cual se cita.

El informe de la OEI traza un estado de situación al 2011 de la educación en iberoamérica y forma parte de una serie de informes periódicos similares elaborados por este organismo, lo más relevante de él, además de ese diagnóstico, es que propone una serie de metas a alcanzar hacia el 2021. Por su importancia y extensión merece un tratamiento por separado y realizado por expertos en el tema, el que espero se haga y se de a conocer.

Visto por alguien como yo, que pertenece como trabajador desde hace años al campo de la educación, se puede decir que el diagnóstico de ninguna manera pone de manifiesto que nuestro país haya sufrido un deterioro en la calidad educativa en estos últimos diez años, sino posiblemente todo lo contrario.
La variable "calidad educativa" es una cuya medición es extremadamente compleja y controvertida y, hasta ahora, no existe un acuerdo entre los expertos sobre como obtenerla de forma confiable e incluso de si es posible hacerlo de forma tal que permita establecer comparaciones -que conserven su validez- entre sistemas educativos y estructuras sociales que pueden ser muy diferentes. El informe de la OEI lejos de meterse con la "calidad educativa" se concentra en indicadores sociales, económicos y educativos, que no son incuestionables pero si mucho más aceptados y, sobre todo, explícitos.

Es fundamental distinguir el muy diferente valor relativo que tiene desde el punto de vista informativo un diagnóstico construido sobre la base de metas e indicadores socio-económicos explícitos, como es el caso del informe de la OEI (en especial, pp. 16 a 24 y 51 a 59), de una encuesta de opinión realizada sobre personas corrientes que solo determina -en el mejor de los casos, porque ese fue su objetivo- la percepción que el universo consultado tiene con respecto a la calidad de la educación existente en sus países, su evolución reciente y perspectivas futuras.

La supuesta noticia, en su esencia, consiste en venderle al lector desprevenido gato por liebre. Intentan convertir a una simple encuesta de muy relativo valor informativo en un informe de la Organización de los Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Impresionante nombre ¿verdad?, impresionante engaño.

El objetivo final es muy simple, intentar demostrar con "hechos" el fracaso de la política educativa del gobierno nacional.

La encuesta eventualmente pudo ser realizada, pero como no se cita la fuente real y la OEI no se hace cargo de ella (seguramente porque no tiene nada que ver) es imposible tan siquiera evaluar su calidad.

Sin embargo, en este caso y para juzgar la seriedad de lo que se afirma en los títulos de los diarios analizados no hace falta. Además del engañoso artilugio de confundir las fuentes, la encuesta se propone revelar una percepción y ésta naturalmente se ve influida por noticias como ésta que cada cierto tiempo y desde hace varios años aparecen en estos mismos medios. Con ello el círculo vicioso de la mentira se cierra y se consolida. Es un ejemplo de la profecía auto cumplida.

Finalmente hay que agregar que no son solo estos medios de comunicación los que desarrollan esta estrategia, los partidos políticos de la oposición, por lo menos algunos, tienen sus propias fundaciones o centros de estudios, con nombres también impresionantes, dirigidos por prestigiosos profesionales con masters en Harvard o similar, que muchas veces les proveen de la información sesgada y manipulada necesaria para montar este tipo de "noticias". Esa información, encuestas, estadísticas, relevamientos, a diferencia de los que produce el gobierno, nunca es cuestionada. Cualquiera puede ir al supermercado chino de la esquina de su casa y elaborar un índice de inflación, si les viene bien lo sancionan como un dato confiable y le dan difusión, con Polino pasó esto, penosa y recientemente. Cualquier eslabón que sirva a la CADENA bienvenido sea.

ANEXO: datos más relevantes del informe OEI referidos a Argentina

Nivel de Desarrollo: se toma en cuenta el PBI (en u$s PPA), el índice de Gini y el índice de desarrollo humano (IDH)
PBI: 14538  ocupa el primer lugar en Latinomérica (LA) y el 3º en Iberoamérica (IA)
Gini: 0,488; 4º en LA (1º Venezuela) y 6º en IA
indicador combinado bidimensional: ocupa la mejor posición en el contexto de LA
IDH (2010);  2º en  LA ; 3º en IA y 46º en el mundo (España tiene el puesto 20º)

Educación: Matriculación en los niveles primario y secundario y esperanza de vida escolar (expectativa de permanencia)

primaria: total: 4716102; 76,2% pública y 23,8 privada
secundaria (1º tramo): total: 2160764; 74,9 pública y 25,1 privada
permanencia: puesto 2º (15,8 años) luego de Cuba, en el contexto LA y 4º en el contexto IA

Los datos más recientes (2008-2009) hablan por sí solos de la falacia de los titulares y ubican a Argentina en el lugar que afirma el gobierno nacional. Resta la comparación con los datos correspondientes a series anteriores para cuantificar la evolución.

El informe de la OEI lejos de confirmar que la calidad de la educación argentina se encuentra en decadencia y con malas perspectivas hacia el futuro, muestra por el contrario la distancia que existe entre la realidad de la situación actual en el contexto de latinoamérica y la percepción que de ella se tiene por parte de las personas, supuestamente determinada por esa ignota encuesta de autores -por ahora- desconocidos.

bastadeodio                                                                    

Calidad Educativa: ranking de universidades

Ciudad Universitaria - UBA

En el debate realizado en el programa 678 de la televisión estatal entre Feletti y Frigerio (n) y del cual dije algunas cosas aquí en este blog, me quedó un tema pendiente.

Realmente estoy impresionado mal por la forma en que esta gente, la del PRO y buena parte de la oposición, confunde oponerse a las políticas del gobierno con denigrar al país, a su gente y a sus instituciones, en cada oportunidad que se les presenta. Tanto dentro del país como estando fuera de él, lo que es todavía más grave. Al parecer el mal ejemplo de Cavallo cuando fue a decir a sus amigos de Washington que Argentina se caía a pedazos y que no había que prestarle ni un dólar y que fue el tiro de gracia al ya muy comprometido gobierno de  Raúl Alfonsín, ha sido tomado como una virtud y lo emulan a diario.

Entre las muchas críticas y ningún reconocimiento que Frigerio le dedicó al gobierno nacional figuró una a las universidades nacionales, mejor dicho argentinas, porque no hizo ninguna matización, lo que no dejó de sorprenderme, porque como es sabido las universidades son autónomas, no todas son sostenidas por el Estado y el gobierno incide sobre su orientación y calificación de manera indirecta.

Es un hecho conocido que este gobierno está cerca de triplicar el presupuesto que el país destina a Educación, Investigación y Desarrollo, que ha elevado a la categoría de ministerio el área gubernamental correspondiente (I+D) y que se ha instalado por consenso un sistema de evaluación de las instituciones académicas y científicas similar al existente en los países desarrollados al que las universidades pueden adherir. Que el sistema de financiación de la investigación ha mejorado de forma sustancial tanto cualitativa como cuantitativamente, es algo que los científicos y tecnólogos del país reconocen de forma mayoritaria cada vez que se los consulta. Del "andá a lavar los platos" de un rabioso Cavallo porque los que saben lo contradecían, a la situación actual media un verdadero abismo. Un resultado de las políticas de los noventa ha sido la fragmentación del sistema educativo y la elevada privatización de la educación en todos los niveles junto con el paralelo retiro del Estado de sus funciones tradicionales. Estos años de 2003 hasta aquí han sido de recuperación del rol del Estado en la educación aumentando el financiamiento del sistema en su conjunto y mejorando sustancialmente su infraestructura con un criterio federal de inclusión y equidad social.

Frigerio dijo que el nivel de nuestras universidades estaba por el suelo, que entre las 100 mejores universidades del mundo figuraban cuatro brasileñas y ninguna argentina, ni siquiera la UBA. No le dedicó mucho tiempo al tema pero su juicio fue lapidario. En calidad educativa en estos diez años hemos retrocedido, dijo y no es el único que lo hace. Los medios cartelizados se han encargado de transformarlo en un lugar común, en una verdad indiscutible. Uno que lleva algún tiempo en esto, no se traga así como así esas afirmaciones, de modo que me puse a averiguar si lo que este tipo decía tenía algún fundamento. Lo que sigue es el resultado de una rápida indagación en internet.

En el mundo se elaboran varios rankings de las universidades, los hay más o menos objetivos, aunque todos están cuestionados. Los hay que hacen explícita su metodología y quienes la mantienen en reserva. A los primeros se los puede analizar y criticar a los segundos ni eso. Frigerio, como es ya costumbre no se preocupó por citar sus fuentes, yo me voy a referir a los datos del Ranking de Shangai elaborado por la universidad Jian Tong de la ciudad del mismo nombre, es uno de los más reconocidos e influyente aunque no está a salvo de críticas.

Según Shangai entre las primeras 100 universidades del mundo no hay ninguna latinoamericana. En este ranking, las primeras 100 están ordenadas una a una pero las siguientes cuatrocientas lo están en grupos de 50 hasta el orden 200 y luego en grupos de cien hasta llegar a las 500 universidades calificadas. La universidad latinoamericana que aparece mejor situada es la Universidad de Sao Paulo, lo hace en el pelotón de 101-150. Las siguientes son la UBA junto con la Autónoma de México (UNAM), están en el segundo pelotón de cincuenta (151-200). La latinoamericana mejor clasificada siguiente es la Universidad de Campinas que aparece en el tercer grupo, 201-300. Todas las universidades españolas figuran entre las trescientas siguientes, 201-300, 301-400 y 401-500, lo que motivó una nota crítica en el diario El País. Entre esas trescientas figuran cinco universidades brasileñas, nueve españolas y las universidades católica y nacional de Chile (401-500).
En lo que hace a los primeros puestos, sobre las primeras 50, 37 son estadounidenses siendo la número uno Harvard, 5 son del Reino Unido, 2 de Japón, Canadá y Francia, respectivamente; 1 sueca, 1 dinamarquesa.
Entre las diez mejores, 8 son de EEUU y 2 del RU, primero Cambridge -puesto 5- y luego Oxford -en el 10-.

Si este ranking revela algo preocupante para nosotros no es que el nivel de la UBA esté por los suelos como dijo Rogelio (n), sino que ésta -probablemente la mayor universidad gratuita y de masas del mundo, lo que la penaliza en los rankings en lugar de beneficiarla- sea la única del país que aparece calificada para merecer un puesto bastante digno entre las "500 mejores".

El ranking QS de las universidades latinoamericanas (lo traigo porque presenta justamente ese corte de los datos, aunque su punto de vista es visiblemente mucho más comercial que el Shangai) arroja los siguientes resultados: El primer puesto vuelve a ser para la universidad de Sao Paulo seguido por la Católica de Chile, la UBA aparece en el puesto diez y la siguiente argentina mejor situada es la UCA en el puesto veinte; le sigue la universidad de Córdoba en el puesto veintidós.

Según el mismo evaluador a nivel global las primeras latinoamericanas son la UNAM y Sao Paulo igualadas en el puesto 169. Campinas en el 235 y Católica de Chile en el 250. A la UBA, QS la relega al puesto 270. Siguen, la universidad Austral (353), Católica Argentina (388). El correspondiente a 2011 es el primer ranking latinoamericano elaborado por QS.

¿De dónde habrá sacado sus datos Rogelio Frigerio?

bastadeodio