Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años
Mostrando entradas con la etiqueta Ricardo Lorenzetti. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ricardo Lorenzetti. Mostrar todas las entradas

viernes, 30 de agosto de 2013

Ausente con aviso

La silla vacía
Se hizo notar, Eugenio Zaffaroni se retiró de la audiencia pública por la ley de medios a media hora de haber comenzado, dejando su silla vacía y no regresó. Al segundo día la silla tampoco estaba. Por decoro.

Los típicos trascendidos, sugieren que su ausencia está motivada por un viaje de estudios a Alemania. Nada oficial. Queda entonces el gesto. Claro y contundente.

Tan claro como lo son los falaces argumentos del grupo Clarín: La libertad de expresión se reduce a una cuestión de tamaño, de poder imponer una voz sobre el resto. Si se los reduce, dicen, dejan de ser sustentables y se pierde "la única voz crítica e independiente" y la condición de posibilidad del "periodismo de investigación" o, como argumentó descarnadamente Ricardo Lorenzetti, intentando echarle una mano a un confundido abogado colorado del grupo: Si tienen que desinvertir, pierden sustentabilidad y, en consecuencia, se vería afectada la libertad de expresión (del grupo).

Un claro caso de falacia argumental en la cual las premisas nada tienen que ver con la conclusión. Sin embargo, las falacias están para eso, para convencer o justificar, no para conservar la verdad.

En fin. Para mí Zaffaroni se fue porque no quería formar parte de una puesta en escena tramposa gestada por Lorenzetti y apoyada por el resto de los supremos en la cual ellos -"La Corte Suprema"- se situaban por encima del resto de los poderes del Estado y del Pueblo mismo -como bien señaló Horacio Verbitski- y cedían la palabra a los "amigos" de las partes en disputa. Como si el conflicto contuviese exclusivamente al grupo Clarín y al "gobierno kirchnerista". Esa es, precisamente, la gran mentira de Clarín: la ley de medios (se llama Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, hasta en eso ganaron) es un capricho de Cristina.

Mentira que, por el poder de fuego propio pero también -aunque en mucho menor medida- por errores del gobierno, el grupo logró afirmar en el inconsciente de buena parte de la población que o bien se desentiende del tema pensando que no le afecta, o bien tomó partido por el supuestamente "más débil", el grupo multimedia dominante.

La sentencia de esta corte (si, así, con minúsculas) ya está lista para la firma, Zaffaroni lo sabe. También sabe cual será su voto en disidencia y cuando esto suceda -falta poco- podremos entrever las razones de su ausencia.

Para conocer, en cambio, las razones ocultas tras tamaña renuncia de los cortesanos a la existencia de un verdadero Estado de Derecho habrá que esperar a las vísperas del 2015. En su cúspide anidan "legítimas" aspiraciones presidenciales. Basta ver el protagonismo casi excluyente que la galería de fotos del centro de información judicial le prodiga a su presidente. Terminamos donde empezamos, en los gestos.

bastadeodio                                                                

lunes, 3 de octubre de 2011

La Justicia muestra el rostro

Lorenzetti presentando su libro en la Facultad de Derecho
La Justicia muestra el rostro es el notable título de una nota de Osvaldo Bayer publicada por Página12 el sábado 1 de octubre. Comienza así:

"Los de mi generación están ante una grata sorpresa. La Justicia argentina está tomando un papel protagonista en nuestra vida como país.

Se está imponiendo otro concepto. Poco a poco la Etica y la palabra Democracia están tomando un papel protagónico. El acto de hace pocos días en el Aula Magna de la Facultad de Derecho tiene un significado que va mucho más allá de una mera reunión más. Se habló por fin de lo que tiene que ser la Justicia, palabra tan olvidada en nuestro país. Fue cuando el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, y el secretario general de dicho alto cuerpo, Alfredo Kraut, presentaron su libro Derechos humanos: justicia y reparación. Un libro que va a marcar épocas
."...

..."Como periodista en mis largas décadas de ejercicio de esta profesión entablé muchos diálogos y realicé reportajes a jueces en los más altos cargos. Su lenguaje de antes era siempre indefinido, el “veremos cómo lo consideramos”, o “hay que analizarlo en todos sus detalles” o “no puede darse una opinión sino luego de un análisis profundo”. Parecían iconos de un museo de cera. En cambio, el profundo análisis de Lorenzetti sobre lo que deben ser los principios éticos de toda una sociedad y de cómo hay que hacer verdadera justicia, aunque los implicados en crímenes de lesa humanidad sean personajes de alcurnia o de alta condición social o postura política, fue hecho con absoluta claridad y no dejó dudas en el impactado público."

Revisemos brevemente las "caras simbólicas" que la justicia ha mostrado a lo largo de la historia.

Themis la justicia griega junto a  Iustitia la justicia romana
La justicia era representada por los romanos como una dama ataviada como un guerrero, con sus ojos vendados, una balanza en perfecto equilibrio en un mano y una amenazante espada en la otra. Su nombre era Iustitia.

Entre los griegos la imagen de la justicia correpondía a Themis. Se la ve representada como una joven dama muy relajada frente a Zeus. Sus ojos si bien miran hacia abajo no están cubiertos, su actitud es más bien de concentración o de ensoñación. En una mano sostiene un plato en perfecto equilibrio al que parece observar y en la otra una rama de olivo. En sus ropas aparece esbozada una rueda.

Es inevitable registrar el contraste estético existente entre ambas, funcional a los objetivos que animaban a sus respectivos creadores. Iustitia infunde temor, respeto. Themis, sosiego, estilo y firmeza. Desde esta óptica son opuestas. Sin embargo, entre el arte griego y romano de los correspondientes períodos suelen darse estas diferencias.
Como representaciones son metáforas que naturalmente son interpretadas de maneras muy diferentes según las épocas y los sujetos históricos. Aunque su efecto sobre las personas es principalmente moral poseen también un carácter didáctico en relación a lo que significa esencialmente la justicia. Cuales son sus atributos definitorios. Y esto, lo sabemos, no está separado del cómo se estructuran las sociedades.

En una interpretación moderna, la balanza que sostiene con su brazo izquierdo Iustitia representa el equilibrio entre los distintos intereses de los individuos o grupos de una sociedad. La venda sobre los ojos pretende encarnar cierta objetividad y universalidad. La llama, en el caso de sostener la antorcha, representa la "verdad" y la iluminación, mientras que "la autoridad judicial" está simbolizada por la espada, la capacidad coercitiva para ejecutar las sentencias. Iustitia representa la objetividad, la decisión y la fuerza

La imagen de la diosa griega Themis, mucho menos común entre nosotros dada la predominancia del derecho romano en la sociedad occidental, complementa y, en cierta medida, se opone a la de Iustitia. Themis no necesita estar con los ojos vendados. No es una justicia ciega. Su virtud esencial reside justamente en la mirada, en lo que es capaz de ver.
Sus habilidades proféticas le permiten ver más allá de los intereses particulares e incluso más allá en el tiempo. Por esta razón, fue convertida en uno de los oráculos de Delfos, reconocida como la diosa de la justicia divina y de la ley. También como Iustitia incorpora el "equilibrio", representado en este caso por el plato en perfecto balance, que ella parece estar considerando o interpretando con mucha atención.
En este simbolismo, el del plato, diferentes grupos e intereses particulares pueden estar compartiendo el mismo lugar y tiempo (el plato) y la necesidad de Themis de sopesarlos con su sabio "punto de vista". Themis normalmente se representa sentada frente a Zeus y asesorándolo sobre la ley y el destino.
La rama de olivo en su mano derecha simboliza la paz. Precisamente porque no se incorpora la coacción, sino el común acuerdo, nunca fue representada con una espada. Siendo esta característica, junto con su cualidad profética lo que distingue a Themis de Iustitia. La rueda entre los griegos simbolizaba el mundo, el ciclo eterno del tiempo y de la vida, lo que refuerza el carácter filosófico, pero también muestra que la acción constante de Themis mantiene a la rueda de la sociedad girando.

La justicia está, si consideramos en conjunto los valores representados en ambas imágenes, siempre desde un punto de vista actual, relacionada con la acción práctica de dar a las gentes que acuden a ella "lo que se merecen", manteniendo el equilibrio de intereses y posiciones diferentes. Para ello, se requiere una visión informada e imparcial, que vaya más allá de las personas (universalidad) y las particularidades del caso (trascendencia). La justicia puede ser prescriptiva o descriptiva y tiene la función de asesorar a aquellos en el poder (que idealmente es el pueblo en una democracia) con un punto de vista ético amplio y trascendente para que en la sociedad toda se puedan promover la paz y la armonia.

Finalizo retomando a Lorenzetti, quien en el acto de presentación de su libro dijo:

“Es relevante recordar que no se trata sólo de juzgar el pasado, sino de fundar las bases del futuro, para que nuestros hijos y nuestros nietos puedan disentir libremente en una sociedad democrática, sin que el Estado los persiga, los torture o los haga desaparecer. De ahí la importancia de la difusión y la publicidad de estos procesos, para lo cual se han realizado filmaciones y se ha puesto a disposición de la sociedad una página web donde se encuentra una amplísima información de cada juicio y de cada sentencia, así como de la situación de los centros clandestinos de detención”...“Esta obra no está destinada, entonces, solamente a quienes han vivido o viven aún estas experiencias; tiene por finalidad que las generaciones futuras puedan conocer lo sucedido, alimentar la memoria y ser firmes en la defensa del Estado de derecho”.

Hay que reconocer que hoy, en la práctica y en nuestro país, conviven en la persona de sus jueces estas dos caras de la justicia. Aquella tradicional que ciega al valor de la equidad "desequilibra" poniéndose del lado del poderoso para que las estructuras y relaciones que sostienen al poder no cambien, a pesar de que todo cambia alrededor y que, por ello, debe recurrir con frecuencia a la espada para imponerse. Hay que cuestionar fuertemente el carácter de independiente de esta forma de impartir justicia.

Esta cara extrema de Iustitia que, en realidad marca la falta de justicia, coexiste con la otra cara de la justicia, la de Themis, la del rostro amable y la persuasión que con una mirada trascendente es capaz de ver más allá del tiempo y los intereses en pugna, acompañando la construcción de una sociedad más ética, más democrática, respetuosa de los Derechos Humanos y promotora de la paz y la justicia social. En las democracias actuales cualquiera sea su sistema de gobierno y la organización del Estado, la Justicia es un poder que se considera independiente, siendo ésta una característica esencial para que realmente exista una Democracia.
Cabe señalar que Carlos Marx hizo una crítica despiadada a esta visión de la justicia que él consideraba uno de los mitos creados por el poder dominante, en su caso la burguesía, para disimular su predominio sobre el resto de las clases, pero este es un tema que, posiblemente, merezca algún día un post aparte.

bastadeodio                                                         

martes, 6 de septiembre de 2011

Lesa Humanidad

El Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, durante la presentación del libro "Derechos humanos: justicia y reparación", que escribió junto a Alfredo Kraut, también funcionario de la Corte Suprema, hizo algunas precisiones que merecen ser difundidas.

"Los Juicios por crímenes de lesa humanidad son una conquista de la sociedad en su conjunto. No dependen de la coyuntura sino que forman parte de un proceso histórico en el que la voluntad de avanzar en ellos forma parte de un contrato social de todos los argentinos."

Afirmó que hoy "Estamos todos de acuerdo, no hay hoy disidencia de los partidos políticos o en el conjunto de la mayoría de la sociedad"

"Los juicios de lesa humanidad tienen una importancia fundamental porque el hecho de que se discuta sobre esto, que se conozca, que los hechos se transmitan nos hace reflexionar como sociedad sobre por qué se llegó a esto, que es la misma reflexión que se hace en Europa"..."las sociedades, los pueblos, a veces se adormecen, toleran lo que debería ser intolerable y es ahí donde comienzan a nacer estos monstruos, el huevo de la serpiente".

Un delito de lesa humanidad, precisó, "es cuando el Estado actúa en contra de sus propios ciudadanos y los persigue masivamente. Es un ataque masivo contra la población civil hecha desde el propio Estado".

"Esta concepción es muy estricta porque los juicios de lesa humanidad son una excepción a la regla: la regla es que hay prescripción, y acá no la hay; la regla es que los delitos se pueden perdonar y pueden ser amnistiados y acá no hay amnistía ni perdón", continuó.

Lorenzetti remarcó: "Entonces, como toda excepción hay que mantenerla y no transformarla en regla. Por eso es que en los países donde esto se ha hecho, fueron procesos muy restrictivos con muy poca gente; la Argentina -destacó- es el caso más amplio en el mundo".

Los Juicios Continúan:

La justicia federal de La Plata confirmó que juzgará desde el próximo lunes 12 a 26 represores de la última dictadura militar, entre ellos un civil, por delitos de lesa humanidad cometidos contra 360 víctimas, en 6 centros clandestinos de detención, que integraban el denominado "Circuito Camps".

El juicio estará a cargo del Tribunal Oral Criminal I de La Plata, presidido por Carlos Rozanski, que ya juzgó y condenó por genocidio al represor Miguel Etchecolatz y al ex capellán de la Policía bonaerense, Chirstian Von Wernich.

El titular del Tribunal, Carlos Rozanski, expresó a Télam la importancia de este nuevo juicio por "formar parte del proceso de reconstrucción histórica iniciado en el 2006, con el juicio condenatorio a Etchecolatz, que crece a todo el país, con la característica que se realiza dentro del propio país y lo realiza la justicia del propio país donde se cometieron esos crímenes de lesa humanidad".

El juez destacó como características de este juicio "la cantidad de imputados: 26", entre ellos un civil, y que abarca los seis centros clandestinos de detención que integraron el denominado "Circuito Camps", en alusión al general Ramón Camps, jefe militar de la policía bonaerense durante la última dictadura y uno de los más sanguinarios genocidas.

Estos seis centros son:  la Comisaría 5ta de La Plata, el Destacamento de Arana, la Brigada de Investigaciones de La Plata, la Subcomisaría de Don Bosco denominada "Puesto Vasco", el centro clandestino correspondiente al Comando de Operaciones Tácticas I o "COT I Martínez" y la Brigada de San Justo.

Rozanski remarcó que "la unificación" de esos centros permitirá el acceso a la justicia de unas 360 víctimas, acortando los plazos que llevaría el juzgamiento individual de cada uno de los 26 represores.

Destacó que "se prevé que testifiquen unas 500 personas". De los 26 imputados, 11 llegan al juicio con prisión domiciliaria y 5 excarcelados. Entre los imputados se encuentra el ex gobernador de la provincia de Buenos Aires, Ibérico Manuel Saint Jean y su ministro de Gobierno, Jaime Lamont Smart; el ex represor Etchecolatz y su chofer Hugo Alberto Guallama.

En las audiencias, se ventilarán entre otros casos, los homicidios de Daniel Mariani y Diana Teruggi y la apropiación de su hija, Clara Anahí cuando tenía 3 meses de edad y la desaparición de los estudiantes secundarios, hecho conocido como “La Noche de los Lápices”.

También se encuentran entre ellos el secuestro y las torturas a las que fueron sometidas los integrantes del denominado “Grupo Graiver”; el ex director del diario La Opinión, Jacobo Timmerman; Jorge Julio López y Adriana Calvo, entre otros.

La unificación de las causas para acelerar su tramitación es uno de los antiguos reclamos de los Organismos de Derechos Humanos.
(Fuente: El Argentino)
 

bastadeodio                                                        

sábado, 27 de agosto de 2011

Hacéme la boleta

Boleta "sábana" o Boleta única o voto electrónico. Esa es la cuestión.

La oposición a falta de votos y de proyectos debate las formas de hacer las elecciones. Cada uno tiene sus preferencias y, desde luego, no parece haber acuerdo entre ellos sobre cuál es el mejor sistema.
La verdad es como discutir acaloradamente y durante horas si a la perdiz la vas a hacer al escabeche o guisada, si aún haberla cazado. Pero bueno así son las cosas con nuestra oposición.

Hermes Binner, por ejemplo, es un firme defensor de la boleta única que se ha implementado en Córdoba y Santa Fé. Según él es fantástica y se ha acercado a la Capital junto con un grupo de colaboradores para hacerle propaganda.
El gobernador de la provincia de Santa Fe acompañado por el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Héctor Superti, entre otros funcionarios provinciales, encabezará hoy, viernes 26 de agosto, en la ciudad de Buenos Aires una presentación en la Casa de la Provincia de Santa Fe en la que se brindará un detalle pormenorizado del sistema de boleta única.
Cabe recordar, que en el año electoral en curso, la provincia Santa Fe utilizó por primera vez una nueva forma de votar, en lo que constituyó también la primera experiencia del país de aplicación del sistema de boleta única.

El cambio que introdujo implica que ya no existe más el cuarto oscuro tradicional donde el elector se encuentra con cantidades de boletas, sino que varios electores pueden sufragar simultáneamente en boxes individuales, con las boletas que les provee el presidente de mesa y a las que deben hacerle una sola marca en la opción de su preferencia antes de colocarlas en la urna.

Sin embargo y a pesar de lo que afirma Binner, las dos experiencias recientes con boleta única, Santa Fe y Córdoba, demuestran que independientemente de las bondades del método propuesto cambiar el sistema electoral no es fácil. Por ejemplo, en Santa Fe hubo que computar 151.527 votos en blanco, el 8,13 por ciento, porque la gente no marcó candidatos en distintas categorías. Además, hubo 148.320 votos nulos, correspondientes a ciudadanos que marcaron más de un candidato por categoría. En total, entonces, hubo casi 17 por ciento de votos potencialmente equivocados con el nuevo sistema.

En Córdoba ocurrió lo mismo. Se computaron 18,67 por ciento de votos en blanco, producto de que los ciudadanos no marcaron su voto a diputados, a lo que se sumó un dos por ciento de voto nulo, un porcentaje ya más habitual. Lo cierto es que 337.000 votantes cordobeses posiblemente se equivocaron.

En el blog del fusilado, el jefe de la bancada del FpV Agustín Rossi, da una explicación del interés de los opositores por cambiar a la boleta única. Les posibilitaría bajar alguna/s candidatura/s a presidente sin afectar las listas de diputados. Una burda maniobra para burlar la ley.

En lo que hace al voto electrónico la experiencia a nivel mundial no le es del todo favorable. El voto electrónico está retrocediendo, por las pocas garantías de control para los ciudadanos. Por ejemplo, la Corte Suprema de Alemania lo declaró inconstitucional. Lo que sigue primando es el mecanismo de la boleta y en ese terreno hay naciones en las que rige la boleta única y en otras como Francia, España, Uruguay, Israel se utiliza el mismo que en la Argentina.
El argumento esgrimido repetidamente por la oposición del grupo A, de que roban las boletas, ha perdido bastante peso, aunque se lo siga exhibiendo mediáticamente: ni en 2007 ni en 2011 se presentó una sola denuncia por robo o falta de boletas.

En otro orden de cosas y frente a las denuncias, por ahora mediáticas, de la oposición sobre supuesto fraude en las elecciones primarias, denuncias que recientemente aparecieron avaladas por el Juez con competencia electoral Manuel Blanco (ver bastadeodio del viernes 26 de agosto), el Presidente de la Corte Suprema de Justicia se vio en la necesidad de aclarar los tantos.

Ricardo Lorenzetti, manifestó que el país "tiene muy bajo nivel de errores" en procesos electorales. Por otro lado dejó en claro que "los resultados no están en cuestión".

Luego de que ayer el juez electoral bonaerense Manuel Blanco hablara de "equivocaciones horrorosas". Lorenzetti aclaró el panorama comentando: "El proceso (electoral) está bien, no es que haya habido algo muy grave, no; hay errores que se tendrán que revisar y corregir"

Lo que hay siempre en todos los procesos electorales son errores y problemas, pero tampoco hay que magnificarlo; el proceso se ha realizado y las cifras son muy claras", señaló Lorenzetti en declaraciones radiales.

"No es bueno crear una sensación de que el proceso electoral en su conjunto o la totalidad de los resultados están en cuestión; hay que ser muy prudentes, muy serios", agregó Lorenzetti.

En tal sentido, el presidente de la Corte afirmó: "Si hay errores, obviamente se tienen que corregir y si hay algunas informaciones equivocadas también" (...) "los resultados no están en cuestión; lo que hay que hacer es corregir los errores".

Las cosas un poco en su lugar, que siempre es bueno.
(Fuentes: Página 12 e Infobae)

bastadeodio