Los que no están contentos con los resultados

Antonio Berni, La Siesta y su Sueño

Sin duda hay dirigentes de todos los sectores, políticos, económicos, religiosos, etc, que no deben estar contentos con los resultados históricos del domingo. Ellos son los famosos antikirchneristas al parecer cada vez más difíciles de hallar.
La Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE), organizó un encuentro de empresarios en el Pestana Buenos Aires Hotel (en inglés). Oscar Girola, vicepresidente 2° de ACDE, introdujo al analista político convocado para la ocasión, Sergio Berensztein, con la siguiente pregunta "Bueno, ¿qué pasó?" (traducido: what happened?) lo que provocó las primeras risas en el auditorio (je je). El título del Foro-Almuerzo era "Primarias abiertas: el día después", (traducido: the day after) como en esa película yanqui de la hecatombe nuclear en la que unos terroristas hacían detonar un artefacto nuclear en los EEUU y después a los rusos y a los yanquis se les escapaban sin querer algunos petardos más, los suficientes para hacer un desastre.
Berensztein intentó abordar algunos lugares comunes del establishment y se refirió a ciertas reflexiones que no siempre se condicen con lo que realmente pasa. "A veces hablamos en un microclima y no tenemos idea de lo que está pasando en la sociedad", dijo, y consignó como ejemplo la enorme cantidad de jóvenes que habían votado por primera vez y lo hicieron por la Presidenta. "Nos preguntamos por qué el sector más pobre de la población soporta la inflación y que le mientan, y la respuesta es simple: «Porque sí, porque lo soporta»", dijo (sin sonrojarse).
Las preguntas del auditorio parecían ser más reveladoras que las respuestas y explican por sí mismas el orden de importancia de las inquietudes empresarias. ¿El PJ tiene autoridad para moderar al kirchnerismo? ¿Cómo será la relación con la CGT? ¿Alcanza con los dos tercios de las cámaras para reformar la Constitución? ¿Cómo incidirá la crisis internacional?, pero la pregunta que sirvió para distender el ya pesado clima fue la siguiente: "¿Y si buena parte de los votantes se asusta y cambia en octubre?". Solo se escuchó una sonora carcajada del público como respuesta. (Fuente: La Nación)

Otro grupo de empresarios (¿se acuerdan cuando se les decía "capitanes de la industria"?), esta vez más conocidos, temibles e influyentes, los nucleados en AEA se reunieron también "el día después" para analizar lo sucedido. La reunión tuvo lugar en el Palacio Duhau y convocó a la flor y nata: Héctor Magnetto (grupo Clarín), Paolo Rocca (Techint), Luis Pagani (Arcor), Alfredo Coto (supermercados Coto), Carlos Miguens (grupo Sadesa), Cristiano Rattazzi (Fiat Auto Argentina) y José Cartellone (Cartellone Hnos.), entre otros.
Todos descontaban (Of course!) que la presidenta Cristina Kirchner resultaría vencedora. Lo que los dejó perplejos fue la abrumadora diferencia con que aventajó al resto de los candidatos. De aquí a octubre, los temores serán múltiples, pero el principal es que esa ventaja le dé al Gobierno aire para avanzar sobre el sector privado y que se cumplan, por fin, los vaticinios del viceministro de Economía, Roberto Feletti: una profundización del populismo. "Que la victoria se le suba a la cabeza", graficó uno de los miembros de la junta directiva de la Unión Industrial Argentina (UIA).
El que debe sonreirse es Moreno, por fin lo van a dejar un poco tranquilo, hay una nueva "bestia negra": Feleti, al que sin embargo se lo vio tan relajado y feliz disfrutando junto con Boudou y los chicos de la Cámpora la noche del domingo.

Otros que no estaban nada contentos con el triunfo de Cristina eran los dirigentes rurales. El punto fundamental, la última barrera de defensa, aquello que ninguno parece dispuesto a aceptar ante los micrófonos es que "los productores rurales" votaron por ella. Como concesión aceptan que lo hicieron sectores vinculados a "lo rural". Veamos lo que opinaron:

Biolcati cree que el voto del productor se atomizó en diferentes opciones de la oposición. Juan Goya, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), opinó lo mismo, y añadió que los sectores que los acompañaron en las movilizaciones ruralistas, tal vez, votaron ahora en favor del Gobierno. "Pero entiendo que el productor no la votó".
Eduardo Buzzi dijo "Una cosa es el voto del chacarero y su familia, y otra el de la ruralidad, donde influye la actividad económica. Por ahí, buena parte de los pueblos rurales confió más en lo que ya estaba que en las opciones (de la oposición), pero creo que el productor y su familia no la votó".
Para Buzzi, pese al resultado del domingo, en el sector no se cambiará la estrategia de los reclamos. "No hay que cambiar porque los problemas siguen", afirmó.
El periodista de La Nación que lo entrevistó da como prueba de lo dicho por su entrevistado que "En J.B. Molina, el pueblo de Buzzi, en el sur de Santa Fe, Cristina Kirchner fue la más votada. Allí hay unos 80 productores que con sus familias suman 350 personas. Bastante menos que los más de 1200 votantes en total que, sin ser productores, viven la "ruralidad"".

A los sacrosantos "productores rurales", un ícono de la Argentina profunda y antikirchnerista, hay que mantenerlos a toda costa fuera del disparate de apoyar o simpatizar con el gobierno. Lo mismo que al mito del productor que trabaja a pérdida por culpa del gobierno, de otra forma carece de sentido la propia mesa de enlace tal cual estos dirigentes la concibieron y la hicieron funcionar.

De alguna manera sorprende que Carlos Reuteman haya salido a hablar tan pronto, quizás lo explique su condición de "productor rural". El ex corredor soltó: "El campo no le debe nada al gobierno" y agregó, "Considero que el trato de este gobierno hacia las provincias ha sido totalmente unitario". Evidentemente "el hombre que está solo y espera" se suma a los argentinos que no están contentos.

Lo cierto es que no todos los productores nucleados en la Federación Agraria piensan como Buzzi.
Pedro Peretti, dirigente de Federación Agraria, le dijo a Página/12: “Mientras la Presidenta otorgaba beneficios y ampliaba derechos y garantías a amplios sectores de la población, el discurso de la oposición era puro libremercado y neoliberalismo, es decir algo totalmente alejado de la realidad”. Según Peretti, hombre clave dentro de la entidad, las mejoras en el sistema jubilatorio y la aplicación de la Asignación Universal por Hijo “les cambiaron la vida a muchas personas del interior del país”.

Si se recorren con los datos en la mano las localidades de neto corte rural de todo el país, solo se observa un triunfo en prácticamente todas ellas de la fórmula Cristina Fernandez- Amado Boudou. Veamos:

En Constitución, Santa Fe, de donde es oriundo Buzzi (J. B. Molina), el oficialismo ganó con el 39,3% de los votos; en Gualeguaychú, Entre Ríos, la tierra del combativo Alfredo De Angeli, el FpV obtuvo el 41,34%.
En en la provincia de Buenos Aires, el Gobierno se impuso en todas las localidades trigueras, sojeras y ganaderas, excepto en la ciudad de Puán, donde ganó Alfonsín con el 34,90% y segunda salió la formula de la Presidenta con el 29,35%.
En otra de las principales zonas trigueras de la provincia, Tres Arroyos, el oficialismo arrasó con el 52,68% de los votos, muy lejos de Eduardo Duhalde (13,43%).
Otros dos lugares de la provincia bonaerense muy relevantes durante el conflicto por la 125 fueron Olavarría y Azul, donde la fórmula presidencial del FpV obtuvieron un 54,22% y un 48,25%, respectivamente.
Las ricas zonas de Pergamino y Campana también fueron para el gobierno nacional, con el 39,07% en la primera y el 53,06% en la segunda, mientras que una de las victorias más contundentes en el interior bonaerense fue en Las Flores (59,75%).

Las dos provincias emblemáticas de la Pampa Húmeda, Córdoba y Santa Fe, tampoco fueron la excepción . En el departamento de San Lorenzo (Santa Fe), donde se dieron los piquetes de las industrias metalmecánicas en el 2008, el kirchnerismo obtuvo el 41,45% de los votos, mientras que en Constitución Cristina superó a Binner por diez puntos. En esta región está la localidad de Máximo Paz, un enclave de la Federación Agraria, donde Binner superó a la Presidenta pero por 30 votos.
Por su parte, en la zona sojera de Córdoba –el departamento de Unión– el FpV ganó con el 35,51% de los votos, mientras que en el departamento de Marcos Juárez, donde está ubicada la localidad de Leones, la capital nacional del trigo, la Presidenta obtuvo el 31,1% de los sufragios, contra el 21,4% de Duhalde. (Fuente principal: Página12 y datos oficiales)

bastadeodio                                                             

Democracia y año electoral. Tendencias

Cuando se observa tomando cierta distancia el comportamiento cotidiano de los principales actores sociales argentinos: Medios, Empresarios, Partidos Políticos y Trabajadores se encuentran rápidamente cosas que están fuera de lugar o desenfocadas, como en el "cambalache" Discepoliano. ¿Cuáles son estas tendencias que se pueden vislumbrar en un panorama por demás complejo?

En primer lugar y principal, los partidos políticos, por lo menos varios de ellos han decidido que el debate de ideas, la defensa explícita de determinadas concepciones políticas e ideológicas, la argumentación a su favor y en contra de las opiniones de otros partidos, ya no es más su función. Eso es cosa del pasado, ahora se han constituido en asociaciones que periódicamente seleccionan candidatos a distintas funciones y los venden a la sociedad como si se tratase de productos comerciales cualesquiera.
Desde luego que esto no implica que estas asociaciones, a veces transitorias, no tengan o defiendan una determinada posición política e ideológica. Por supuesto, las ideologías y las políticas que las concretan no han muerto realmente, solo se hallan ocultas, disimuladas, detrás de bambalinas.

En segundo lugar, los medios de comunicación. Como la discusión política no puede realmente desaparecer simplemente se la ha desplazado. Ahora los medios se ocupan de darla. En realidad una parte de ellos, los dominantes, hacen lo que deberían hacer lo que cierto sector de los partidos políticos ha dejado de hacer. Ellos son ahora los que defienden las ideas que les son afines y atacan a las de los que consideran sus adversarios y lo hacen casi sin ningún tipo de ocultamiento. Toman partido sin ningún prurito de "independencia" periodística y hasta llevan adelante "operaciones de prensa" para entronar o destronar a determinados candidatos. Ahora, en una actitud esquizoide niegan que esto sea así y afirman que ellos están en el lado "objetivo" de la verdad y lo que hacen es defenderla. Es decir que se apresuran a negar el carácter profundamente ideológico y político de su toma de posición frente a las controversias y conflictos sociales existentes. Cada vez logran engañar a menos gente con esta estrategia pero todavía amplias capas de la población caen en la trampa, sobre todo por la influencia aún notable de la televisión. Repito lo que fundamentalmente hacen. Reemplazan a los partidos que les son afines en llevar adelante la defensa explícita de la ideología y de las políticas que éstos han decidido, por razones tácticas, ocultar.

Por supuesto que esto deja a los partidos "tradicionales" o cuyas estrategias lo son, en una situación por demás incómoda. Aquellos con los que se supone que deben discutir se niegan a hacerlo y discutir con aquellos que efectivamente y en los hechos se han hecho cargo de la tarea de la argumentación y defensa de las ideas y de los objetivos, que son los medios dominantes, puede ser visto como un ataque a la sacrosanta libertad de prensa y en consecuencia merecer la atención de la SIP o incluso más allá del propio amo del norte. Desde la sanción de una ley con los votos de hasta los partidos amigos, hasta una simple huelga por conflictos gremiales caen en esa amplísima y flexible categoría. Difícilmente, ahora que la conducción de la política ha sido transferida a los medios, ocurra un "error" como la aprobación por una amplia mayoría de la ley de medios. Esta tendencia coloca a los partidos tradicionales en una trampa de la que no es fácil salir. La imagen de Filmus persiguiendo a Macri para que debata es suficientemente clara al respecto.
No hay que menospreciar el papel ideológico de la Jerarquía de la Iglesia Católica que se ha incorporado al bloque integrado por los factores de poder mediáticos y económicos, con una clara comprensión de lo que está sucediendo.

En tercer lugar los empresarios. Como en todos los campos la homogeneidad no es absoluta y ningún criterio clasificatorio funciona, pero como dije tomando cierta distancia se pueden distinguir tres grupos. Uno que está decididamente en contra del gobierno. Su expresión más clara es la Sociedad Rural que representa a los sectores más concentrados de la producción agropecuaria. El discurso de Biolcatti en la exposición rural corresponde más al de un dirigente político que al de un representante empresarial. También participan de él empresarios industriales y de las finanzas, su expresión gremial es AEA. Conflictos como el de Techint y el gobierno por cuestiones menores desde el punto de vista económico pero significativas desde el ideológico, como fue la disputa por los representantes de la ANSES en el directorio, es también una muestra de lo dicho en cuanto al "cambio de roles".
Un segundo grupo que apoya al gobierno, este ha tardado en manifestarse pero cada vez lo hace con mayor claridad. Dan su combate en la UIA y en otros ámbitos a favor de un "modelo" Económico-Productivo-Social que los ha beneficiado empresarialmente de manera notable. Son en general sectores vinculados a un mercado interno en crecimiento por las políticas oficiales.
Hay naturalmente un tercer grupo de empresarios menos comprometido con el debate que se mantiene al margen u oscila entre apoyar a una u otra posición.

En cuarto lugar, los trabajadores. Estos son los que en forma más ajustada a la manera tradicional cumplen su función que es la defensa de los intereses concretos de los trabajadores. Una muestra es el incremento en la participación de los trabajadores en la riqueza producida por la Nación. Ahora bien se notan dos tendencias importantes que no se pueden ocultar ni mucho menos desatender. La primera es la demanda de una mayor representación de los trabajadores en el esquema político partidario del poder. La segunda es la consolidación de un fenómeno nacido en los noventa de vínculo entre las organizaciones sindicales y los negocios de distinto tipo, entre ellos las obras sociales, las inversiones inmobiliarias y el turismo. En general, una parte de las organizaciones gremiales ha sabido consolidar un cierto poder económico empresarial que no cuaja del todo bien con los fines de éstas organizaciones. Hay entre las organizaciones sindicales un sector mayoritario que se expresa en la CGT y que apoya al gobierno pero existen sectores minoritarios identificados con el proyecto liberal restaurador que se agrupan con Duhalde y otros, históricamente nucleados en la CTA, actualmente con conflictos internos que van desde el apoyo decidido al gobierno hasta la oposición pasando por el "apoyo crítico".

Como en nuestro país nadie es zonzo y el que no corre vuela ya se empiezan a ver respuestas parciales a este estado de cosas. El gobierno intenta frente a la hegemonía mediática de los sectores adversos a él, construir su propia estructura de medios y cooptar algunos de los canales de TV o medios radiales o impresos para construir su política de comunicación. Es una buena estrategia. Si la discusión se ha trasladado a los medios allí hay que darla. La otra pata fundamental de la estrategia estatal que busca equilibrar la potencia de las voces es la Ley de Medios que debe entrar en plena vigencia.

Lo que todavía no termina de cuajar es la respuesta del partido a los desafíos que le ofrece la estrategia del adversario. No puede haber una única para todo el país, cada jurisdicción, o por lo menos cada región, es diferente. La estrategia en Capital y Santa Fé fracasaron, la situación del FpV en cada una de ellas es distinta por lo cual también lo son las razones del fracaso, pero son llamados de atención, que indican que la política se ha hecho más compleja con los cambios o tendencias señaladas y requiere respuestas acorde.

Los medios dominantes han hecho una muy buena utilización de esos fracasos para crear una sensación de vulnerabilidad del gobierno, pero que posiblemente sea transitoria si como se supone el éxito electoral de éste en las Primarias del 14 de agosto comienza a cambiar el "clima".

Estas tendencias son ciertamente muy peligrosas para la democracia representativa y republicana. Si viviera Raúl Alfonsín estaría ciertamente muy preocupado. La pregunta es si a escala local pero también global esta forma de gobierno que es la casi universalmente declarada en occidente con la salvedad de algunas monarquías representativas, realmente sobrevive a los grupos económicos-empresariales de poder. No parece que así sea observando lo que sucede con la crisis europea y estadounidense. En todo el mundo los partidos políticos que fueron la tradicional forma de representación popular del siglo XX se ven limitados e incluso desplazados en cuestiones clave de las decisiones por estos grupos de poder. (continuará)

bastadeodio