ES LA TÁCTICA DEL MIEDO, UNA BUENA TÁCTICA?

Todo lo malo que anunciamos que sucederá si gana Macri es posible que tarde o temprano ocurra. Nosotros lo creemos así, creemos que estamos diciendo la verdad, honestamente.

Pero si lo que queremos es convencer de ello a los que no nos votaron en la primera vuelta con solo creerlo nosotros no alcanza. Es necesario que ese otro u otra que espera otra cosa, nos crea.

Y cómo andamos en ese tema?. No muy bien, seguramente, ya que de ser así nos habrían votado en la primera, además no olvidemos que nos han hecho fama de mentirosos y hay que reconocer que en algunas cosas que se convirtieron en importantes hemos mentido u ocultado.

En cambio si nos pueden creer cuando les mostremos aquello en lo que no estamos dispuestos a cambiar porque si algo nos reconocen es nuestra terquedad.

Nos pueden creer cuando les decimos -por ejemplo- que si somos gobierno:

- No bajaremos la inflación a costa de bajar los salarios y enfriar la economía. Que con nosotros las paritarias seguirán garantizando el poder adquisitivo del salario.
- No le entregaremos el control de la economía ni a los mercados ni al capital financiero especulativo internacional. Que seguiremos peleando por defender la industria nacional y el trabajo argentino.
- No renunciaremos a asegurar la política de DDHH, el juicio y castigo a los responsables militares y civiles de las violaciones pasadas, presentes y futuras a todos los derechos individuales.
- No volveremos atrás con la ampliación de derechos y las políticas de inclusión de las minorías. Que los tiempos de la Inquisición y de los juicios morales disfrazados de científicos no son política de Estado.
Hay más, pero en esto el que mucho abarca poco aprieta y cada uno puede hacer su lista corta

Esforcémonos para que nos crean que hemos aprendido que con la negación y la soberbia nos alejamos de aquello que más queremos y valoramos.

bastadeodio                                                                      

Las verdaderas razones tras la operación mediática contra Milani

Los intereses que representa el conglomerado mediático opositor y sus satélites los partidos de la oposición, en algunas ocasiones son transparentados por ellos mismos.
Este es el caso de la polémica generada por el tratamiento en el Senado del pliego de ascenso del general César Milani.
Como veremos más abajo la señora presidenta lo tiene muy claro, mucho más que la mayoría de los analistas políticos. Incluso de aquellos que tienen simpatía por el actual gobierno.

Está más que claro que aquí no nos enfrentamos con un error del gobierno (que puede tenerlos y seguramente así habrá sido y será) sino de una clarísima operación mediática apoyada -como otras veces- por el rejunte opositor.

En realidad -aunque lo parezca- no se trata del ciudadano Milani sino del rol que a las Fuerzas Armadas les asigna este gobierno en el marco del proyecto nacional y latinoamericano que impulsa.

Lo que más irrita a estos sectores que, aunque no lo digan explícitamente, representan el proyecto de Nación exactamente opuesto al del gobierno, es que desde la asunción de Néstor Kirchner hasta aquí, por obra de la acción de gobierno y el simple paso del tiempo y la incorporación de nuevas generaciones han ido perdiendo de manera continua su posibilidad de acceder y utilizar en su provecho a las FFAA.

Desde luego que también ha contribuido a esta democratización de las FFAA el tremendo descrédito -y distorsión de sus funciones- que significó para ellas la dictadura genocida, la derrota militar de Malvinas y los levantamientos carapintadas ocurridos durante los primeros años de la democracia recuperada.

Pero lo que les propongo es que en lugar de hacer aquí una interpretación de los hechos de la historia atendamos a lo que ellos -los que con tanta saña se oponen- nos ofrecen como explicación-justificación.

En el diario La Nación de hoy se publican sendas notas de Mariano de Vedia y de Mariano Grondona que son sumamente esclarecedoras. Comenzando por sus títulos. "Resisten en el Ejército el uso político de la fuerza" y "Por la puerta de atrás, ¿vuelven los militares?", respectivamente.

Grondona argumenta desde su particular lógica octogenaria y falaz que como el EA de hoy es tan débil que no puede sostener siete días de guerra con Chile o Brasil es fácil sujeto de las presiones del gobierno nacional y Milani es el "instrumento" de esas presiones, en consecuencia, está bien impedir su ascenso a la jefatura. Sin embargo, aclara, no está bien que la causa alegada para ello sea su posible participación en la "guerra sucia" (si, pone comillas) sino que debería serlo el hecho de su enriquecimiento ilícito. Dice, por si queda alguna duda sobre el fondo de la cuestión:

"...a Milani le reprochan ciertos antecedentes durante la "guerra sucia" de los años 70, un comportamiento del que participaron todos o casi todos los oficiales en actividad cuando se libraban acciones repudiables de un lado y del otro, pero que si hubieran terminado de otra manera la Argentina democrática de hoy habría sido reemplazada por alguna versión Castro-comunista."

¿A que huele a naftalina?, y si, todo el razonamiento de Grondona apesta a ella. El hombre añora otras épocas, otro país en el cual todo estaba -según él- mucho más ordenado.

Para De Vedia y de acuerdo, dice, a sus fuentes, en el EA existiría actualmente un cierto malestar entre los oficiales y suboficiales los que se resisten a ser utilizados políticamente.
Dice:
"Las Fuerzas Armadas tienen una misión concurrente, que es colaborar con el área de Defensa Civil en caso de catástrofes. Pero hacer un uso regular de los oficiales, suboficiales y la tropa para esas tareas comunitarias, escapa a las funciones naturales", confió a LA NACION un jefe militar retirado, molesto por el costado político que esconde la ayuda social."

"Hay oficiales que se sienten usados políticamente. Los soldados voluntarios, incluso, cumplen las tareas, pero sin mucho convencimiento, revelaron fuentes castrenses."

Está claro que para De Vedia que las FFAA participen en tareas beneficiosas para la comunidad las aleja de su "función natural". ¿Cuál sería esa función?, seguramente la de ejercer sobre el poder político electo democráticamente una función de vigilancia, control y presión, como era "antes". ¿Dirigidos por quién?. Naturalmente por ellos, los supuestos custodios del "ser nacional".

También el argumento huele a viejo, y no solo aquí, sino en la casi totalidad de nuestra américa más próxima. Desaparecidas las hipótesis de conflicto interno y externo que dominaron la segunda mitad del siglo veinte, luego de las nefastas experiencias de las dictaduras genocidas, asesinas de sus propios pueblos, reemplazarlas por una función de salvaguarda de la soberanía nacional frente a agresores extra regionales y ponerlas en disposición de contribuir al crecimiento económico y al bienestar de la población, acercarlas a su pueblo, que conozcan sus sentimientos y necesidades, integrarlas, es el mejor camino para evitar los desastres del pasado.

No se me ocurre mejor respuesta y más ajustada a estas pretensiones de hacernos retroceder treinta o más años a un pasado execrable que escuchar lo que nos dice al respecto nuestra presidenta:



Finalmente cabe decir -siguiendo a Cristina- que si alguno de los miembros de las fuerzas armadas es objeto de denuncias formales existen todas las garantías constitucionales y judiciales para que o bien sean apartados si se los encuentra culpables o bien ascendidos según sus méritos. Como ha ocurrido en el pasado y seguirá ocurriendo en el futuro. Otra cosa es impensable.
Quienes han agitado este problema del ascenso de Milani es por una -o ambas- de dos razones: aprovecharlo políticamente en el marco de la campaña electoral en curso y para tratar de introducir un elemento de debate e inquietud en las FFAA. No lo van a lograr.

bastadeodio                                                                  

La oposición hace una campaña de terror

Se agradece al Inge

Es comprensible -hasta cierto punto- porque las PASO l@s dejaron sin aire ni esperanzas y en esas condiciones, en las que tenés que levantar a un muerto, te entra la desesperación y, claro, es peor y el muerto parece pesar diez veces más que con la cabeza fría. Así son las pequeñas cosas de la vida y así ocurre con los partidos -nunca mejor aplicado el término- "políticos" de nuestro sufrido, pero ahora felizmente esperanzado, pueblo (según indican las encuestas, por supuesto). Y hablando de encuestas esta, de la izquierda, es la intención de voto al 12/10.

Basta ver los espacios cedidos a los partidos en la TV, para corroborar el desconcierto y la falta de imaginación que, en general, exhiben sus propagandas. Es lógico, vender un producto que se sabe malo y encima en mal estado de presentación, cuando en la oferta hay uno al alcance de la mano reluciente y que además cumple con lo que promete en su publicidad, es realmente muy difícil para cualquier creativo.

Pero, sin embargo, hay ciertas novedades dignas de mención. Son los spots, o comerciales ¡Bah! que no son para la audiencia masiva de la TV sino que tienen un "target" -unos destinatarios-  más específicos, en consecuencia o hay que ir al cine para verlos como ocurre con el show del horror de De Narváez o hay que ir a YouTube como sucede con el spot "bizarro" del dipucómico Fernando Iglesias.

De Narváez está enojado porque persigue un imposible que es ganarle a Scioli que le lleva cómodo 30 puntos de ventaja. A él ni con un milagro le alcanza. Entonces imagino que se dice a sí mismo: "tengo que evitar hacer un papelón y tratar de robar votos por derecha al mejor estilo asaltante de bancos" y ahí nomás le vino la idea. El "banco" es por supuesto el 10% del tipo al que todos le reclaman ¡Renuncie, montonero Duhalde, renuncie!.
Hizo esta especie extraña de "empresario" puesto a ser un político con muy pocas dotes personales para ello, un spot que no voy a reproducir aquí porque ya lo hizo el compañero PibePeronista, véanlo y luego me dicen si "eso" entra en la categoría de propaganda política aún siendo muuuuy elástico en el uso del concepto. Al final va a terminar recibiendo una mano fenomenal del puntano Rodriguez Saa.

Otro -entre much@s- que buscan un milagro (y un corte de boleta fenomenal) es el locuaz Fernando Iglesias, el tipo, que tiene menos recursos de todo tipo que el empresario De Narváez, lo que ya es mucho decir, le encargó a un amiguete o al hijo de un amiguete -con imaginación- un engendro que publicó, cuando no, Perfil on line y lo replicó LN on line. Además el tipo lo subió a su canal de YouTube. En este caso, ante la falta de money recurrieron al afano, se robaron unos muñecos de la tira Los Simpsons y les pusieron las caras de La Presidenta y de otros personajes del kirchnerismo o que el guionista asocia con éste y le agregaron una letrita y una música cumbiera. El target en este caso son los jóvenes que consumen YouTube y los anti-kk que buscan este tipo de material pornográfico para la autosatisfacción.

 Un párrafo aparte para Graciela Ocaña. Ella se atrevió a personificar a su alter ego "la hormiguita" valientemente y en un spot masivo, no creo que le de el resultado esperado, pero se le puede abrir algún crédito por el sentido del humor que tiene, tomarse el pelo a sí misma es todo un mérito. Me recuerda a "Dicen que soy aburrido...", ¡Siiiiiii! respondíamos a coro. No fue solo aburrido, terminó siendo de terror en serio. Me corre un frío por la espalda cuando recuerdo esos años. ¡Mi Dios!

Vamos con la gran "esperanza blanca" de algún sector anti-k que todavía no está muy claro ni su cantidad ni su calidad (¿sera un 10 o un 14%? ¿será de centro izquierda o de centro derecha?. Me inclino a pensar que los números finales, en su frialdad, también en este caso van a representar una frustración a muchas ilusiones sin fundamento real. Hermes Binner, que de él se trata, quiere representar "el cambio" hacia dónde no lo dice, quizás no lo sabe y eso se refleja en su último spot, ese el de las caras divididas y la chica joven, bien femenina, que se quita un bigote y sonríe ¿¿¿???.

Dejamos para el final a Ricardo Alfonsín porque de todos, a pesar de no llegarle ni ahí en calidad al corto de propaganda del oficialismo, me parece el más político, que respeta mejor la tradición del partido del candidato y que trata de reforzar aquella parte de la imagen de éste que parece más floja, en este caso la sospecha de debilidad de carácter. Alfonsín se muestra firme, quizás algo sobreactuado, pero logra transmitir firmeza, además dice y eso está muy bien, que no piensa tocar las conquistas logradas, es un reconocimiento y es un acierto. Que lo pueda cumplir si gana -es una mera hipótesis- es una cuestión mucho más incierta aún que el hecho de que pueda ganarle a Cristina. Creo que si Alfonsín logra convencer a los radicales que voten por él va a mostrar una recuperación con respecto a las PASO, puede ser ligera, pero quizás le permita seguir en el segundo puesto y ahogar las esperanzas de Binner. Luego habrá tiempo de renegociar entre ellos -la UCR y el FAP- la antigua alianza, pero en mejores condiciones para la UCR que las actuales. Pero todo es muy incierto. Las encuestas le dan -por ahora, como se ve- muy mal.

El Pueblo decide y eso es lo bueno.

bastadeodio