Candela y el fetiche yanqui

Sin duda la noticia que ocupa el lugar central en la mayoría de los periódicos, desde que apareció su cuerpito envuelto en una bolsa plástica hasta el día de hoy, es el cruel asesinato de esa piba de 11 años llamada Candela.

Mal intencionadamente el tema se asocia a la "inseguridad" y las relaciones maritales o familiares de la madre de la menor habilitan las teorías sobre la existencia de "mafias" vinculadas al narcotráfico o a "piratas del asfalto". El tema se encuentra metido de lleno en el fango causado por una investigación judicial de sospechosa ineficacia, por lo menos en la preservación del secreto, a cargo del Fiscal General de Morón Federico Nieva Woodgate y el aprovechamiento mediático y político del crimen, tres elementos que están relacionados entre sí como el hambre y las ganas de comer. En este sentido la actitud de De Narváez no puede ser más desafortunada, incluso mezquina."A la provincia la controlan las mafias" dijo

De Narváez "patoteando"

Como se ve la moderación y el llamado al diálogo que siguieron a la derrota del 14, en el caso de este dirigente de extraños vínculos con personajes del narcotráfico, fueron hechos "de la boca para afuera" y pronto volvió a las andadas tratando de hacer responsables al gobierno provincial de Daniel Scioli y al nacional de Cristina Fernández de la muerte de la niñita. Es realmente inmoral. Pero es la vuelta del todo vale para conseguir sus objetivos. Esta actitud la comparte con el núcleo duro de la oposición en crisis. Se verá en octubre si han elegido el camino correcto.

Lo cierto es que hay un tema de fondo, el de la inseguridad en el conurbano bonaerense y en la ciudad de Buenos Aires y el de la existencia de asociaciones delictivas o "mafias" que no se puede negar. Ahora bien, ignorando sus reales causas y apuntando solamente a las consecuencias, por ejemplo, pedir la "pena de muerte" que es un eslogan recurrente, no se solucionará el problema, tampoco lo hará endurecer la ley o bajar la edad de criminalización.

¿Cuáles son las causas de estas nuevas formas de la delincuencia? y, por sobre todas las cosas, ¿Cómo se corrigen?. Ese es el gran tema sobre el cual los políticos honestos tanto del gobierno, que tiene la máxima responsabilidad, como de la oposición, que la comparte, deberían ponerse de acuerdo en serio y dejar de lado toda conveniencia particular. Porque su solución es de interés general o, como a algunos les gusta declamar es en bien de la gente, yo prefiero, en cambio, decir pueblo.

Los años del terror

Para encontrarlas hay que volver atrás en el tiempo. Durante la dictadura del 76 al 83, y en especial hasta la guerra de Malvinas, se produjeron varios cambios muy profundos de naturaleza económica, política y social en aquello que se considera aceptable para la sociedad, los que trajeron como consecuencia cambios en la moral. Por ejemplo, con la excusa de aniquilar a la subversión, el Estado detentó un poder omnímodo sobre la vida, la muerte y las propiedades de todos los habitantes, que dejaron de ser ciudadanos y perdieron todos sus derechos desde el mismo dia 24 de marzo de 1976.
Con este poder en las manos la junta criminal que representaba al Estado mismo, secuestró, torturó, asesinó, se apropió de niños y niñas nacidos en los centros clandestinos de detención. robó propiedades y bienes de desaparecidos e incluso de ciudadanos que nada tenían que ver con las organizaciones guerrilleras o políticas y estos delincuentes, militares y civiles, negociaron con total impunidad esos bienes como si fueran propios. Cinicamente los llamaron "trofeos de guerra" cuando eran el producto de simples robos.

Por ello el juicio a los culpables de la apropiación de niños y niñas y de las torturas y el asesinato de personas detenidas de forma clandestina debe ser seguido por el juicio a los civiles que participaron del aquelarre dictatorial y se beneficiaron de sus productos. Beneficios indebidos que algunos aún gozan.

Se que esto suena utópico, especialmente si se tiene en cuenta que muchos de los que están en esta situación aún conservan un poder nada despreciable y están enquistados en todos los estamentos: empresarial, sindical, judicial, eclesiástico, etc. Pero sin este proceso debidamente garantizado no se habrá hecho justicia, no se habrá restaurado completamente el estado de derecho y no se habrán recuperado los valores morales perdidos. Estos crímenes de lesa humanidad no pueden ser objeto de admistía u olvido.

Sin embargo hay que agregar que la situación descripta no es exclusiva de nuestro país, aunque en él haya tomado ribetes especialmente graves. El mandato, si así se quiere decir, provino del norte, de los EEUU, que en esa época y luego de tener éxito en el derrocamiento de Allende, promovieron la instalación en toda américa latina de dictaduras militares. Incluso orientaron los métodos criminales que estas dictaduras aplicaron. Todo esto está debidamente documentado, porque si algo hay que reconocerles a los yanquis es que documentan todo. Baste recordar las cintas de las conversaciones entre John Kennedy y Einsenhower durante la crisis de los misiles de Cuba o las famosas cintas del watergate de Nixon.

Durante los noventa e incluso antes, desde los mismos EEUU se propició la vuelta a una democracia controlada y orientada hacia la supremacía de la economía por sobre la política y, por supuesto, la orientación de esa política económica era el neo liberalismo propiciado por Reagan y administrado por el FMI.

Menem y "Su", muy jóvenes

Si los setenta significaron la pérdida de valores como la defensa de la vida y del estado de derecho, también implicaron la destrucción del tejido productivo industrial con una enorme pérdida de empleos disimulada en parte por el endeudamiento externo, los noventa significaron, entre otras cosas, la pérdida de valores tales como la importancia de lo colectivo, el reemplazo de una solidaridad profunda por el simulacro de las colectas faranduleras que eran tan comunes en la TV de esos años. Incluso se acuñó por esos años el feo término -que aún conserva su significado- de "farandulización de la política".
Esa festichola estuvo acompañada por la de las privatizaciones que llevaron a la enajenación del patrimonio nacional acumulado por generaciones, junto con un irresponsable endeudamiento externo que condujo al país al estrangulamiento financiero y al default, anticipando en una década la crisis global de las economías de los países desarrollados. Al igual que en la dictadura, este proceso que llevó al país a la bancarrota y a millones de argentinos a la pobreza extrema y a la desesperación, tuvo además de responsables políticos, Menem, Cavallo, De la Rúa, etc, sus correspondientes apoyos empresariales, judiciales y eclesiásticos.

Tampoco en esto estuvimos aislados y de igual forma en que los EEUU propiciaron las dictaduras criminales también lo hicieron con el exacerbado individualismo y egoísmo social de los noventa. Pero de una forma mucho más mediada por la globalización. Al punto que hoy, el gobierno de Obama y especialmente su pueblo sienten la presión del establishment por imponerles recetas neoliberales similares a las de los noventa que seguramente provocaran recesión y desempleo entre las clases populares pero a la vez harán a los ricos más ricos en términos absolutos.

Todas estas pérdidas de valores humanos y patrimoniales se han ido depositando como capas geológicas sobre el alma y la vida cotidiana de los argentinos. Están ahí aunque no siempre las percibamos. Estuvieron allí, por ejemplo, durante los incidentes del Indoamericano, tanto en las reacciones de algunos de los vecinos de Villa Soldati, como en las del máximo responsable institucional de la ciudad Mauricio Macri. Están ahí en la decadencia del hospital y la educación públicas. Estuvieron presentes también en las calles de Hurlingham.

Y están detrás de la muerte de Candela y también del irresponsable aprovechamiento mediático y político que provocó.

Los políticos opositores deben comprender que la actitud de responsabilizar siempre al gobierno es de dudoso rédito político y no contribuye en nada a la solución del problema. Es contradictorio, por ejemplo, oponerse a León Arslanian cuando estaba a cargo de la seguridad en la provincia de Buenos Aires y limarlo políticamente por "garantista" y luego reclamar por el fin de la entente criminal policial.

Pero además y simultáneamente hay que atacar seriamente dos problemas. Uno es la pobreza y sobre este tema a pesar del impacto muy positivo de la A.U.H. queda mucho por hacer en cuanto a trabajo y vivienda dignas, por ejemplo, el generar polos de desarrollo en el interior del enorme país que tenemos que impulsen una redistribución demográfica de la población apoyándola con beneficios impositivos, vivienda y oportunidades de capacitación en el trabajo.

Pero entre estas cosas debemos dejar atrás el fetiche yanqui, la idea equivocada que los dirigentes, políticos y sociales de ese país ven mejor y más lejos en el tiempo lo que nos conviene a nosotros. Esa es la gran enseñanza de la historia remarcada por esta crisis global provocada en gran medida por los propios EEUU y su ansia desmedida de controlar el mundo, cuando es incapaz de controlar su propio territorio y asegurarle el bienestar a sus habitantes.

Hay suficientes muestras de que esto es así y que no necesitamos, es más, no nos debe interesar ni un poquito así -por lo menos por ahora- lo que estos supuestos genios tengan para decirnos sea esto a favor o en contra. Si nos comprenden mejor, bienvenido sea, si se muestran solidarios mejor aún, pero no lo necesitamos ni lo esperamos, mucho menos de sus dirigentes sean estos políticos o empresarios.

Ilustración del artículo del NYT

Recientemente se ha publicado en algunos diarios de la capital, no en todos por supuesto, un artículo de un periodista yanqui un tal Ian Mount que es autor del libro "El viñedo en el Fin del Mundo: Enólogos Maverick y el Renacimiento del Malbec."
El tipo sabe de vinos, evidentemente visitó Mendoza y aparenta conocer -hasta ahí- a la argentina. Escribió una nota editorial en el New York Times que ha causado cierto revuelo porque sugiere que los EEUU podrían aprender algo positivo de cómo Argentina superó la crisis de la deuda del 2001.
Este es el objetivo fundamental de su nota, sin embargo, hacia el final pone en apretadísima síntesis una serie de objeciones sobre como se lleva adelante la política gubernamental que revelan la "visión desde el imperio" de la línea editorial del NYT.

A pesar de ello, de los diarios locales solo Página12, Tiempo Argentino, La Prensa y los diarios económicos Ámbito y el Cronista, le dieron difusión al editorial. Desde luego no tuvo la más mínima mención en La Nación o Clarín. Pesaron más las alabanzas que las críticas. Como si la ominosa sombra de Papel Prensa dictase la línea editorial de ambos diarios pretendidamente "independientes".

bastadeodio                                                         

Hebe y Raúl

AMIGOS
Por Eduardo Galeano

Raúl, querido,
No puedo estar con ustedes, porque estoy atado por montevideanas tareas que debo cumplir, pero quiero estar sin estar estando, que ojalá sea una manera creíble de decirte lo que te digo:

Los que te atacan, Raúl, los que te enchastran, los que te insultan, no saben que así te están elogiando.

Me dan pena.

Y me recuerdan lo que alguna vez escribió mi maestro Ambrose Bierce: “Quien no tiene enemigos, no merece tener amigos”.

Y vos, Raúl, nos merecés: a nosotros, los muchos queridos querientes que estamos a tu lado, ahora más que nunca, porque los amigos de verdad son los amigos de las cuatro estaciones.

Van abrazos de muchos brazos.
(Texto del mensaje enviado por el escritor al acto en apoyo a Raúl Zaffaroni realizado el jueves 11 de agosto en la Facultad de Derecho, publicado en el diario Página12.)

Me siento en la obligación, no se si moral, pero seguro sensible de no dejar pasar sin expresar mi pequeña opinión sobre el ataque a que estas dos personalidades de la vida democrática de nuestro país han venido sufriendo por parte de la prensa canalla y amarillista local.

Puede resultar extraño que yo las reúna ya que son personas tan diferentes tanto en su rol social como en su formación. Sin embargo yo las veo unidas hasta diría hermanadas por una conducta ética acerca de lo que significa la justicia y su papel restaurador de las heridas cometidas contra determinados miembros de la sociedad, injusticias cometidas las más de las veces contra los más débiles, los que no tienen nada, los que están privados de la libertad, los atrapados en las extrañas tinieblas de la dependencia a las drogas que el propio dependiente ve como si fueran un camino luminoso hacia la libertad o la lucidez o cualquier otro sueño por supuesto inalcanzable por ese medio.

Tanto Hebe como Raúl se han ocupado, cada uno desde su lugar, de esos seres, los desposeídos. Y lo que han dicho y hecho ha irritado a fuerzas muy poderosas, las fuerzas que, ya se sabe, ganan y se satisfacen con la perpetuación de esas injusticias.

Lo que los une es una conducta de defensa de una verdadera democracia sin dominadores que todo lo tienen y pueden y excluidos para los que todo está vedado y nada tienen. Los une una ética, aunque sus ideas políticas puedan no coincidir. Cuando Hebe fue salvajemente atacada sin piedad ni medida por sus enemigos de siempre y de ahora, Raúl salió a defenderla sin reservas. Creo que si Hebe no lo ha hecho, por lo menos públicamente, cuando el objeto de los ataques fue Raúl es más por un deseo de no perjudicarlo que por indiferencia.

Y también los une una utopía: la confianza en las personas, en su honestidad y bondad esenciales. Esta creencia puede parecer ingenua, incluso infundada, pero en ellos constituye un principio ordenador de su relación con el mundo. Saben que así, por confiar, pueden pagar altos precios pero están dispuestos a correr el riesgo. Está bien o está mal que procedan así, sobre todo teniendo en cuenta que han asumido responsabilidades muy grandes con respecto a terceros, es algo que no me considero en condiciones de juzgar. Lo que ocurre es que este, digamos defecto, el exceso de confianza, es justamente la virtud que les permite amar y ayudar al que está desposeído, ver en él y, en consecuencia, devolverle a los ojos de otros su condición de ser humano.

No me cabe duda que Hebe está profundamente dolida, que es una mujer valiente y con una enorme fuerza, no la voy a descubrir yo ahora. Pero todo tiene un límite incluso para ella con sus casi 83 años. La imagino concentrada tratando de limitar en todo lo que pueda el daño a la obra de las Madres provocada por la traición del ingrato, de aquel que rechazó la claridad y se hundió en la oscuridad del tener, yates y coches de lujo, las modernas tres monedas de un bíblico Judas.

El error cometido por Raúl es de menor orden y posiblemente sus consecuencias sean incomparables con respecto al de Hebe pero tienen el mismo origen, la confianza violada. Al igual que lo hizo Hebe, él lo explicó con claridad y puso a disposición del que quiera observarla toda la documentación que prueba su total inocencia con respecto a los cargos que falsamente se le imputan. El como Hebe fue engañado por aquellos en los que había depositado, en distinto grado, la confianza. El como Hebe ofrece la documentación que prueba su desconocimiento de la estafa que se estaba produciendo bajo sus narices. Pero a estos canallas no les basta, ignoran olímpicamente esas pruebas, hasta se ríen con sorna de ellas y siembran sospechas sobre su legitimidad o pertinencia. Actúan sobre el odio, el recelo y el rencor ya instalado hacia ellos en una parte minúscula de la sociedad buscando ampliarla mediante los ecos de la calumnia. Y encuentran aliados o los buscan entre aquellos que por una u otra razón, a pesar de aparentar o representar un anhelo de justicia, se prestan a ello.

En el caso de Raúl, el propio presidente de la Corte Suprema dejó bien claro que nada de lo que se pretende acusarlo afecta su conducta y sus fallos como juez de la Corte y que, por ello, no amerita el juicio político que algunos reclaman.

Sin embargo la prensa canalla y amarillista no parece dispuesta a soltar lo que considera una presa. El diario La Nación en su editorial del jueves 18 de agosto continúa sosteniendo la necesidad de un juicio político que saben que no puede conducir de ninguna manera a la destitución del juez Zaffaroni. Como bien dice él en su carta publicada en el diario Página12, todo el ataque contra su persona es solo un intento de someterlo al escarnio público, a la crítica falaz, al acoso psicológico, al show mediático y, finalmente lo que busca es quebrarlo y que renuncie. ¡Hay que felices se sentirían si lo logran muchos que se golpean el pecho siguiendo ritualmente la voz del sacerdote: Por mi culpa, por mi grandísima culpa....fue condenado Cristo a la cruz! Estos sátrapas, estos fariseos irredentos, lo olvidan y atacan a los justos y defienden a los asesinos, a los estafadores, a los ladrones, a los mentirosos, a los inmorales, a los ostentosos.

Mi formación de adolescente en colegio religioso jesuita, me hace sentir asco ético, mi formación intelectual posterior, el conocimiento de la historia y el de las mil y una caras de la dominación me llevan a entender los porqué de la conducta de estos mentirosos compulsivos. Solo se trata de conservar el poder que sienten amenazado por la existencia de personas como Hebe y Raúl. No podrán, en una democracia fortalecida como la que estamos disfrutando actualmente los argentinos, orientada por la igualdad y la restitución de derechos a las personas y la plena vigencia de la justicia, intentos miserables como éstos de atacar a dos símbolos como son Hebe de Bonafini y Raúl Eugenio Zaffaroni no pueden tener éxito. Creen que atacándolos, atacan y debilitan al gobierno nacional. Las urnas el 14 de agosto les han negado la razón. Solo les queda como impulso el odio y la revancha y el Pueblo los volverá a castigar.

bastadeodio