Bien por ésta

Imagen Satelital

El Senado repudió los dichos de Cameron

La Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta aprobó, con el apoyo de todos los partidos políticos, un Proyecto de Declaración por el cual manifiesta el “más enérgico repudio” a las declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, por haber calificado de “colonialistas” a los reclamos argentinos acerca de la soberanía las islas del Atlántico Sur. Además, “condena” todos los actos de “exploración o explotación de recursos naturales renovables y no renovables” en los territorios de Malvinas, Sandwichs, Georgias y su espacio marítimo circundante.

En otro párrafo, el Senado manifiesta su "profundo agradecimiento a los gobiernos de Uruguay, Chile y Brasil por su compromiso de negar el ingreso a sus puertos de barcos identificados con la bandera ilegal de las Islas Malvinas".

La Cámara alta insta al Reino Unido a "cumplir con las resoluciones adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas con el fin de alcanzar una solución pacífica sobre la disputa de soberanía de las Malvinas".

La declaración incluye, además, otras dos consideraciones sumamente importantes que compondrán el proyecto de Declaración que votará el Senado en marzo. La primera consiste en un reclamo ante la Unión Interparlamentaria Mundial de soberanía argentina sobre el archipiélago habida cuenta, de que las declaraciones cuestionadas de Cameron fueron hechas ante el Parlamento Británico, más precisamente, ante la Cámara de los Comunes.
La Unión Interparlamentaria (UIP), fundada el 30 de junio de 1889, es la organización internacional de los parlamentos. Actualmente, la UIP es el principal interlocutor parlamentario de las Naciones Unidas. En 2002 las Naciones Unidas le otorgaron el estatus de observador permanente. (más info aquí y aquí)

La segunda consiste en el argumento legal de que el gobierno de Inglaterra le otorgó a los isleños, tras la guerra en el Atlántico Sur, el carácter de británicos, con lo cual no pueden pretender considerarse ahora un pueblo autónomo. Su situación legal es similar, en ese aspecto, a la que tenían los seis millones de residentes británicos del enclave colonial de Hong Kong antes de su devolución a China.

La Unidad Ncional y el apoyo de los países que integran el Mercosur, la Unasur y la Celac son un importantísimo pilar en la disputa diplomática sobre la soberanía.
Al Tratado de Lisboa, hecho a placer de los británicos, que considera a los territorios en disputa parte de los territorios británicos de ultramar (ver aquí y aquí por más detalles) debe oponersele la fuerza política legitimadora de la unidad nacional y latinoamericana.

FUERA BRITANICOS DE LAS MALVINAS ARGENTINAS

bastadeodio                                                                 

La recuperación de Malvinas: Una Causa Nacional

¡Porqué no te callas!

Las declaraciones sumamente irritantes del primer ministro británico David Cameron acusando a la Argentina de ser un "país colonialista" y el anunciado refuerzo militar de las tropas acantonadas en las islas, produjeron por parte de la gran mayoría de las fuerzas políticas nacionales diversas declaraciones de repudio. Recordemos lo dicho por Cameron:

“Lo que han dicho recientemente los argentinos diría que es mucho más que colonialismo, ya que esta gente (los kelpers) quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan algo diferente. Protegeré a la población de las islas y permitiré que ellos decidan por su futuro. Estoy decidido a que nos aseguremos de que nuestras defensas y todo lo demás esté en orden”.

El Canciller argentino, Héctor Timerman replicó:

“Llama la atención que Gran Bretaña hable de colonialismo cuando es un país sinónimo de colonialismo. Llama la atención también que Gran Bretaña acuse a un país como la Argentina, que es víctima de una situación colonial, como lo han expresado las Naciones Unidas al definir a Malvinas como una cuestión de soberanía y colonialismo"

El Congreso Nacional se sumó ayer a la repulsa. Tanto en la Cámara baja como en la alta se produjeron sendos proyectos de resolución para expresar el rechazo de todo el cuerpo legislativo a las palabras de Cameron.

“La afirmaciones militaristas y alarmistas de Cameron no fueron casuales, son la consecuencia directa de un reposicionamiento de las autoridades británicas respecto de la cuestión Malvinas motivada, entre otros elementos, por el apoyo creciente que Argentina recoge en su reclamo soberano sobre las islas en diversos foros regionales e internacionales”. Afirma el texto propuesto por Agustín Rossi (FpV)

Gerardo Morales senador por la UCR también presentó una iniciativa en la que afirma:

“La recuperación del territorio y el ejercicio pleno de soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”...“priorizar las acciones diplomáticas y políticas para reivindicar y ratificar que la soberanía de las islas Malvinas es incuestionablemente argentina”.

Otros políticos dieron también su opinión. El socialista Roy Cortina, manifestó: “Es cuanto menos inaudito escuchar al primer ministro británico acusar a la Argentina de una actitud colonialista, cuando es nuestro país el que padece el colonialismo británico”. En tanto, el líder de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, calificó las palabras de Cameron de “cínicas y vergonzosas, porque de los 16 enclaves coloniales que aún subsisten en el mundo, 11 son del Reino Unido”

Entre tanto Dick Sawle, uno de los miembros kelpers de la Asamblea Legislativa de las Malvinas, declaró:

“El punto fundamental de todo esto es la autodeterminación, algo escrito claramente en las Naciones Unidas”...“el Reino Unido ahora mismo no es un país colonialista”. “Es un error hablar de eventos de hace más de 170 años”, agregó, como si en este tipo de disputas internacionales por la soberanía territorial existiese algo así como una prescripción y dando por supuesto que los pobladores de las islas constituyen un pueblo nación soberano y pueden ser entonces sujetos del derecho a la autodeterminación, cosas que son, ambas, evidentemente falsas.

Hay que recordar que Hong Kong, la gran colonia Británica en China, contaba con seis millones de habitantes -teóricamente súbditos británicos o por lo menos así lo creían ellos-  sin embargo la entrega definitiva producida en 1997 a China del enclave, simplemente consignó en el acta el compromiso de la República Popular China con respecto a "que cuidaría y daría buen trato a los seis millones de ex ciudadanos británicos de nuestra antigua colonia".

Unos pocos centenares de "kelpers" frente a seis millones de chinos no puede representar un problema ¿O hay algo por detrás de todo esto que no se dice?

bastadeodio