UNIDAD DEL FdT: UN TEMA EN DEBATE
El mensaje* de los que ponen a una supuesta UNIDAD como el objetivo fundamental de la etapa, contiene, el siguiente párrafo:
"Si se preservan identidades para otra etapa quizás se encuentren con un futuro catastrófico que hoy no es fácil imaginar pero que acecha en el horizonte si nos resignamos a descuidar lo que hoy tenemos". Por eso, "el deber de la hora es sostener los proyectos progresistas y populares, fortalecer a esos gobiernos contra las arremetidas de las derechas, crear ámbitos para que la diversidad pueda desplegarse y tener siempre muy claro dónde está la contradicción principal". (la negrita es mía)
Dadas las circunstancias en las que se formuló tal declaración es en sí misma una interpretación de la realidad y, a la vez, un posicionamiento político -¿de qué lado estás?- y menos un llamado a la reflexión de aquellos a los que se juzga que amenazan la UNIDAD. La segunda parte del párrafo intenta responder a la pregunta ¿Unidad, para qué?. Digamos que con la generalidad en la que se enuncia hay, por mi parte, coincidencia. El problema se encuentra, a mi juicio, en el párrafo que he destacado en negrita. No en términos abstractos sino teniendo en cuenta toda una línea de disidencias, que fueron oportunamente explicitadas y que culminaron en la votación en el recinto de Diputados del preacuerdo con el FMI.
Está claro que los autores y autoras se refieren al Kirchnerismo, a Cristina y a Máximo, a la Cámpora y a los diputados y senadores que votaron o votarán en contra del "acuerdo" con el FMI alcanzado por el ministro Guzmán, proceso de negociación en el cual los acusados no tuvieron arte ni parte y sobre el cual advirtieron de su inconveniencia repetidas veces y no fueron tenidos en cuenta.
Se olvidan acaso que justamente los agredidos por los medios, por la oposición, perseguidos por el Lawfare macrista, subrepticiamente por el Gran País del Norte y explícitamente por sus aliados locales, son precisamente aquellos a los que llaman a "reflexionar".
Se ponen exigentes con la única reserva política en la cual actualmente puede confiar el "proyecto nacional y popular", un proyecto continuamente bastardeado por los que dicen defenderlo y que esgrimen como único argumento que no aceptar, plantarse, no claudicar, sería "mucho peor" que hacerlo. Cantinela pobremente argumentada que no se cansan de repetir y, peor, muchos y muchas reconocen que el tiempo de plantarse firme ya pasó, que habría que haberlo hecho el día siguiente a asumir el gobierno. Que ahora es tarde. Vaya cinismo.
Se preguntan acaso ¿quién pagará los costos de renunciar a pelear?, ¿cómo se podrán evitar o moderar las consecuencias negativas de ser firmes, antes o ahora mismo o de lo contrario someterse? y finalmente ¿existe una alternativa sensata posible entre la entrega lisa y llana y el rechazo infantil?.
Nos ofrecen como consuelo muy poco realista juzgar a Macri y sus Ministros por haber endeudado al país más allá de las posibibilidades reales de repago y hacerlo violando los procedimientos legales y estatuarios y ello incluso por parte del propio FMI.
Lo que no se dice es mucho más importante. El FMI, Macri y sus ministros y los socios de ese gobierno corrupto utilizaron el préstamo para enriquecerse a costa del sufrimiento del pueblo, fugando los dólares prestados a sus cuentas en paraísos fiscales. La fuga era conocida y a pesar de estar prohibido en sus estatutos el FMI la financió.
Lo que tenemos es una trampa pensada y ejecutada para condicionar a un posible gobierno electo de signo "populista", trampa montada por el FMI junto a la traición de Macri, que no solo condenó al gobierno actual de Alberto Fernández, el que termina por asumir la trampa y sus consecuencias casi pasivamente, sino también condicionará a varios gobiernos que lo sucederán, todo esto en un mundo que hoy, por lo menos, ofrece muy pocas garantías de estabilidad.
Para terminar. Está más que claro que según sea el signo del gobierno que suceda a éste actual, las consecuencias para el pueblo llano y para el poder económico dominante no serán las mismas. Entonces, a qué y a quiénes están apoyando, a quiénes hay que llamar, mientras haya tiempo, a la reflexión. ¿no se necesita, acaso, una mayor dosis de ecuanimidad entre los que se auto consideran ecuánimes?
*Texto completo de los críticos: https://www.pagina12.com.ar/407745-texto-completo-del...
