Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

jueves, 30 de junio de 2011

Finalmente María Eugenia Vidal Rindió Examen y se prestó a debatir con Tomada y Selser

Maria Eugenia Vidal finalmente se presentó a debatir, lo hizo con Tomada (FPV) y Selser (Proyecto Sur) en el programa del canal 26 "Le doy mi palabra" del periodista "amigo" del PRO Alfredo Leuco. Sucedió el martes 28 de junio por la noche.

Lo más sobresaliente de la intervención de la candidata Vidal es que no hizo ninguna propuesta sobre aquello nuevo que piensan hacer en el futuro si son reelectos. No se comprometen, a juzgar por esta presentación a hacer nada nuevo, parece que solo pretenden terminar el proyecto que presentaron cuando fueron elegidos en el 2007 y no llegaron a cumplir por culpa, según dicen, del Gobierno Nacional. Dicen que ahora han aprendido. Eso lo han repetido varias veces. Uno los escucha hablar y cuando terminan les falta agregar aquello de: ¡Eso es todo amigos! que cerraba a los entrañable dibujitos. Parece un chiste aunque no lo es para nada.

Su intervención se centró en defender lo que han hecho en estos casi cuatro años de gestión y la verdad es que no le fue nada bien en relación a ese objetivo. Solo alcanzó a prometer que en los meses que quedan hasta fin de año iban a terminar con el Hospital de Lugano, cosa que es a todas luces imposible para ellos y que iban a construir cuatro estaciones de subte más, lo que también suena a poco creíble.

La verdad es que este tipo de debates, rígidos, manejados con criterio autoritario, donde los participantes no se escuchan y en consecuencia es imposible que dialoguen, no sirven. Este debate no fue la excepción solo mostró una cosa que se intuía, que el PRO acepta debatir si la moderación está solo a cargo de ciertos periodistas. (A la misma Vidal, Macri le impidió concurrir al programa de Silvestre)

Mi impresión general es que ME Vidal venía bien preparada con su discurso bien aprendido y con ánimo de pelea a su primer examen de este tipo, por momentos se la vio nerviosa pero nunca llegó a perder el control aún frente a contendientes que la doblan en edad, en conocimientos y en experiencia. Vamos, Vidal es una absoluta novata y por cierto, nada brillante. Pero en el PRO eso más que un defecto parece ser una virtud.

A Tomada no lo pone nervioso nada ni nadie. Eso parece. En ese sentido se mostró mucho más seguro que su contrincante, con más aplomo y experiencia. Solo en un momento apareció en él un atisbo de indignación y fue en la intervención de Vidal referida al tema Salud. Se lo comprende. Fue sin la menor duda la más floja y negadora de la realidad exposición que hizo Vidal. Si algo le faltó a Carlos Tomada, pero ese es su estilo, el de hablar bajo, fue mayor fuerza en el tono, en la forma de discurso. Habría sido importante que, en cada tema, hubiese tenido una propuesta novedosa y contundente.

Selser, que tiene una larguísima experiencia hospitalaria como médico cirujano y además es el Presidente de la Comisión de Salud de la Legislatura, estaba realmente indignado al punto de casi perder el hilo del discurso cuando se trató este tema. Sin embargo, en líneas generales Selser fue el que más propuestas concretas presentó a la audiencia.
Entre Selser y Tomada no hubo cruces, ambos polemizaron con Vidal.

Las intervenciones de Tomada siguieron más la línea del FPV de trazar la campaña y las propuestas para la ciudad sobre las líneas de la campaña y del proyecto kirchnerista a nivel nacional. En particular poniendo el énfasis en el enorme poder de cambio a favor de la mayorías que representa la sinergia del triángulo Ciudad - Nación - Provincia de BA, compartiendo los tres vértices el mismo proyecto.

Como lo que más me interesa es que se perciba la flacura, la endeblez de la propuesta del PRO o, en realidad, la falta de una propuesta para los próximos cuatro años. Me detendré a analizar los puntos sobresalientes de la presentación de María Eugenia Vidal. El debate fue dividido en temas. Aquí en honor a la brevedad me limito a solo tres de los temas tratados. Seguridad, Salud y Educación.

SEGURIDAD
Vidal afirmó que la lucha del PRO es contra el miedo, sin embargo se dedicó a presentar una sucesión espeluznante de imágenes dirigidas a reforzar el miedo y la idea de indefensión. Lo hecho por el PRO en este su primer gobierno en materia de seguridad ha sido la conflictiva creación de la Policía Metropolitana que requirió más de un año solo para salir de los conflictos y comenzar a marchar de una forma y con un despliegue muy limitados. Estos conflictos que envolvieron el lanzamiento de la  fuerza mimada por el PRO son solo atribuibles a los errores de conducción del Jefe de Gobierno Macri, el que se encuentra implicado seriamente en la causa por las escuchas telefónicas.
Lo otro que hicieron, y no es un chiste, porque se enorgullecen de ello, es haber instalado 1000 cámaras de vigilancia y un centro de control. Es claro que si no coordinan con la Federal la prevención y la capacidad de acción que en potencia brindan estas cámaras se limitan al área de despliegue de la Metropolitana. Sin embargo, como buen empresario Macri vio el negocio de vender las imágenes tomadas por las cámaras a los canales de TV y a otros interesados, la violación de la intimidad de los ciudadanos filmados, bien gracias. Pero al despreciar estos derechos ya creó un nuevo conflicto.

SALUD
Dice Vidal: "Encontramos los hospitales destruidos y con sobreprecios escandalosos en la venta de medicamentos, no hicimos discursos, no criticamos, no dimos conferencias de prensa, nos pusimos trabajar para recuperar la salud publica abrimos cuatro centros de salud y empezamos a construir el Hospital de Lugano hoy funciona como un centro de atención primaria con atencion ambulatoria, queremos terminarlo para que termine siendo el Hospital de Lugano que todos quisimos con camas de internación y otros servicios que faltan."
Esto es escandaloso de oír e irrita a cualquiera que mínimamente conozca algo del tema hospitales. Lo cierto es que los medios de comunicación amigos han establecido una suerte de escudo protector consistente en no dar a conocer las noticias sobre conflictos o problemas en cualquier área de GCBA.

Lo que afirma que han hecho es tan poco que quizás no merezca ningún comentario. Se parece más a una confesión de la incapacidad y de la mala utilización de los recursos. El estado del Hospital Público hoy, y esto es sabido por todos en especial los usuarios, es desastroso en todos los aspectos, edilicio, de infraestructura, de equipamiento, de mantenimiento, de falta de personal auxiliar y paramédico, continuamente estas carencias se expresan en conflictos gremiales a los que el Pro responde siempre tarde y mal. Hoy mismo mientras ME Vidal hacía sin ruborizarce esas afirmaciones varios hospitales estaban en conflicto.

Un momento curioso del debate se produjo cuando la ministra Vidal criticó al gobierno nacional por el estado del Hospital de Clínicas. La señora parece ignorar que este Hospital depende de la Universidad de Buenos Aires y no del Ministerio de Salud de la Nación. De la Universidad dependen otros Hospitales, como es el caso del Lanari, que funcionan muy bien. Y lo que está mal del Clinicas es la infraestructura y la hotelería pero no los aspectos médico asistenciales. Una curiosa ignorancia en alguien que pretende ser vicejefe de gobierno de la CABA.

EDUCACION
Dijo Vidal: "Cuando llegamos al gobierno 7 de cada 10 escuelas estaban destruidas,quedan unas pocas con problemas edilicios que son en las que estamos y vamos a seguir trabajando, y nuestra propuesta en  la proxima gestión es que no quede ni una escuela con problemas edilicios y estamos trabajando en la concrecion de los 43 comedores escolares."

Otra vez después de cuatro largos años hacen referencia a la gestión anterior como si esa fuese la razón por la que durmieron la siesta durante los dos primeros años de la gestión en los que dejaron los problemas edilicios de lado y se concentraron en controlar y fastidiar al personal. Ademas impidieron en una medida absurda porque no la reemplazaron con aportes del Gobierno, que las escuelas a través de las cooperadoras pudiesen manejar el dinero que les permitía atender las reparaciones urgentes. El resultado fue el deterioro acelerado y la pérdida de clases por la imposibilidad de abrir la escuela. El asunto estalló por el nivel de conciencia de los alumnos que cansados de que no se atendieran sus reclamos y sobre todo sus derechos, tomaron las escuelas en un movimiento histórico que obligó al Gobierno de Macri a despertar de su siesta eterna.
La información presupuestaria suministrada por el GCBA no deja ninguna duda sobre dos aspectos. Primero el gasto en educación siguió la línea de crecimiento del año anterior al comienzo de la gestión (2006) y se mantiene durante los restantes años. Pero lo que caracteriza a la gestión macrista en este área es la ineficiencia. Si se compara lo que el presupuesto 2009 tenía destinado a educación, 242 millones de pesos, con lo realmente ejecutado, solo 143 millones, se ejecutó solo un poco más de la mitad. Segundo, para que se pueda ver el orden de prioridades del gobierno de Macri, el presupuesto destinado a publicidad que en mismo año 2009 era de casi 70 millones se sobreejecutó en un 172% ya que se gastaron 119 millones, esto es, se gastó en publicidad casi lo mismo que en educación.
En resumen el gobierno de Macri es extremadamente eficiente en el rubro publicidad (aunque habría que indagar en la legislatura al detalle a quienes se contrató y el porqué de haber gastado tanto) y, en general, en los gastos "empresariales": recogida de basura, bacheo y mantenimiento, señalización, mobiliario urbano, etc.
Pero también es atrozmente ineficiente en los gastos sociales que son justamente aquellos que le permiten al Estado darse una política de inclusión, crear empleos, atender a la niñez y a la adolescencia, etc.

El espacio Komunidades, en representación de las colectividades árabe, armenia, judía, latinoamericanas, afro y asiáticas que viven en Buenos Aires, realizó un acto de apoyo a la candidatura de Filmus-Tomada en el Centro Armenio.
Filmus recordó que faltan sólo 12 días para las elecciones y que es necesario “salir a buscar los votos uno por uno”. “Es una buena oportunidad para llamar a las ex novias –bromeó-, no soportamos otros cuatro años así. Carlos Zannini lo expresó de esta manera: “Vine para buscar predicadores. Necesitamos que esta ciudad acompañe el camino iniciado por el gobierno nacional y comience a ser fiel a sí misma”.“Creo en la inteligencia de esta ciudad. Mi presencia acá no es desinteresada. Busco predicadores para que esta ciudad comience a ser fiel a sí misma y a su historia”. Dijo Carlos Zannini quien cerró el acto. (Fuente)
Confieso que no me gusta el término "predicadores" entiendo que la idea es acudir a su significado de portadores de la buena nueva, de reproductores de un mensaje. Aunque esa no haya sido la intención al emplearlo, el término conserva una carga religiosa y acrítica que es negativa. Militante es una hermosa palabra que no tiene esas connotaciones. Pongamos a la militancia a pregonar, barrio por barrio, casa por casa, trabajo por trabajo, club por club. Pregoneros es definitivamente mejor que predicadores.


bastadeodio                                                     

martes, 28 de junio de 2011

El Fin del Tiempo Para Macri. Carta abierta a los que piensan como él

Los ciudadanos porteños pronto deberán optar si continúan con un gobierno ineficiente desde lo económico y tremendamente injusto desde lo social que no le ha devuelto en servicios de calidad lo que los porteños le entregan en impuestos y cuyo único sostén es presentarse como un opositor al gobierno nacional, solo uno más entre tantos y no de los más creíbles.
O, por el contrario, deciden terminar con la aventura de los inexpertos, de la improvisación y la simulación, y darle su voto a otra de las opciones que ideológicamente les resulten afines. Es decir un voto ciudadano maduro, informado y consciente.
Solo erradas justificaciones basadas en el "voto útil" explicarían que alguien de cualquiera de los sectores sociales que componen el pueblo de la ciudad votase contra sus intereses objetivos para mantener al peor de todos los gobiernos que ha tenido la ciudad en su historia.
El tema es para quien y para qué sería útil ese "voto útil".

Este gobierno emparentado ideológicamente con el del brigadier Cacciattore ni siquiera puede exhibir las obras de éste. Porque en realidad no ha hecho mucho más que dibujar con un poco de pintura unas bicicendas, cambiar de mano algunas calles y avenidas o improvisar con unos pocos autobuses un transporte pomposamente llamado metrobus y que a solo un mes de inaugurado muestra sus deficiencias. Solo un poco de cosmética a los apurones, demasiado poco para un presupuesto tan grande como el de Madrid y que ya alcanza los 6500 millones de dólares. Por el contrario es mucho más lo que ha hecho a medias o dejado de hacer.

Macri que se propuso como la Eficiencia y la Transparencia en la Gestión vs la administración ineficiente de los Políticos es, en el balance del fin de su gestión, por una parte, un ejemplo de ineficiencia y oscuridad en la administración de los recursos ya que la Ciudad presenta por primera vez en mucho tiempo en lugar de superávit un elevado y persistente déficit y un endeudamiento externo creciente y, por otra parte, un ejemplo de aplicación de una política real que lejos de hacer a la ciudad más integrada e igualitaria a ahondado las diferencias pre existentes. Con las consecuencias sociales y de seguridad que ello provoca.

¿Quiénes se han beneficiado con la administración del PRO? Muy pocos, entre unos pocos súper privilegiados, los empresarios amigos, el grupo SOCMA, las empresas de recolección de basura y, recientemente el grupo Clarín.

Prometió reducir los impuestos y los triplicó, prometió administrar con austeridad los recursos y aumentó cuatro veces los cargos políticos en la estructura del estado los que pasaron de 300 a 1200. Duplicó la deuda de la Ciudad, para nada porque no inició con ese endeudamiento ninguna obra, por ese dinero los porteños pagamos una tasa del 12,5% anual en dólares y se encuentra depositado en el Banco Ciudad sin producir nada. El mismo banco que, eso sí, les da préstamos para vivienda a tasa preferencial a los funcionarios del pro y se los niega a los habitantes de la Ciudad.

Uno se pregunta, se puede ser tan cabeza dura, tan ingenuo de creerse las mentiras y la propaganda engañosa del PRO para votar por la continuidad de ésta política. Si hasta los que lo conocen bien y desde el punto de vista ideológico se supone que coinciden, como es el caso de López Murphy, lo tildan de mentiroso y de tramposo.

Quiero decir, no es necesario pensar distinto de Macri para negarle el apoyo, se puede pensar como él dice que piensa (aunque luego hace lo opuesto) pero no dejarse engañar y no renovarle la confianza.

¿Porqué todos aquellos que acordaron con él en aquellos felices pero efímeros dias del 2009 de UNION-PRO ya no pueden juntarse con él ni siquiera para tomar un café?
¿Se puede imaginar una mayor soledad para aquel que autoproclamaba ser el líder de la oposición?

Para los que todavía piensan que lo afirmado en esta carta puede no ser cierto agrego algunos datos sobre la administración de los recursos provistos por el propio GCBA.


 (Fuente: CIFRA - CTA Elaborado en base a los datos suministrados por el GCBA)

bastadeodio                                                         

lunes, 27 de junio de 2011

gallina en las buenas y en las malas


(Con tu permiso y mi admiración, Miguel, sentimos igual)
bastadeodio                                                  

domingo, 26 de junio de 2011

María Eugenia Vidal Habla de la Política Social del PRO

Le hizo el 11 de mayo de 2011 una entrevista de nueve preguntas a María Eugenia Vidal actual Ministra de Desarrollo Social y la candidata a vicejefe de gobierno elegida por Macri para acompañarlo en las elecciones del 10 y 31 de julio. Esta entrevista hoy no podría ser hecha porque la estrategia electoral del macrismo seguramente inspirada en los consejos de Durán Barba es no hacer declaraciones de políticas de gobierno concretas y mucho menos entrar en debate sobre ellas. En otras palabras deben hablar de los felices que son, de lo bien que se llevan los del PRO, de lo sólidos que son los equipos que formaron, de cuánto aman a sus respectivos y a sus hijos, etc., etc.
Esta entrevista constituye entonces un documento histórico, que difícilmente pueda repetirse y su interés radica en que revela con transparencia la flacura, la inoperancia de las políticas sociales del PRO y a la vez el intento de disimular su fracaso y su carácter profundamente discriminatorio y segregacionista, la pondré completa con video incluido. El tema excluyente de la entrevista son las "personas en situación de calle".
La entrevista la hizo Sebastián Di Domenica.

video

Buenos Aires es una de las ciudades más ricas del país y es el lugar en el que se produce o se gestiona gran parte de la riqueza a nivel nacional. Sin embargo, la Ciudad de Buenos Aires es escenario de pobreza, marginalidad y exclusión desde hace años. La gente que no tiene vivienda fija y que duerme en las calles o en las plazas porteñas es uno de los ejemplos más descarnados de esa problemática social que se mantiene. Pasan los años, pasan los gobiernos y los problemas no encuentran solución. A pocos meses de finalizar la gestión del gobierno actual, la problemática de las personas en situación de calle no solo no ha mejorado sino que ha empeorado. Hipercrítico conversó con María Eugenia Vidal, ministra de Desarrollo Social de la Ciudad de Buenos Aires, y la única temática de la charla fue personas en situación de calle ¿Por qué el panorama siempre parece empeorar? ¿Por qué Macri vetó un artículo de la ley que se ocupa de la problemática? ¿Qué se hace más allá de la asistencia? ¿Por qué el Gobierno de la Ciudad declara que hay 1300 personas en calle mientras que varias ONG´s hablan de un número diez veces mayor?.

P: ¿Por qué la situación de las personas en situación de calle parece no mejorar o empeorar?

MEV: En los últimos años hubo una tendencia creciente. Afortunadamente el censo que hicimos a fines del año pasado demuestra que empezó a detenerse el crecimiento.
No obstante esto tiene que ver con el deseo de un futuro mejor que tienen muchos habitantes del país y de países limítrofes; y la ciudad es un lugar atractivo para vivir, razón por la cual cada día llegan familias con la idea de tener un proyecto de vida mejor que en su lugar de origen. Pero cuando esto no sucede así, la calle es la salida o es en donde terminan cuando no tienen un empleo o un lugar para vivir.

P:-¿Cuánta gente vive en situación de calle en la Ciudad de Buenos Aires?
MEV: 1300 personas.

P:-Pero según explican las ONG´s hay cerca de 10 mil porque en los censos de la ciudad no se tienen en cuenta ni a los cartoneros, ni a los niños, ni a las personas que están en peligro inminente de quedar en situación de calle. ¿Esto es así?

MEV: Evidentemente estamos contando cosas distintas. Nosotros contamos a todas las personas que están en calle la noche que salimos a hacer el censo que lo hacemos una vez por año. Estas organizaciones están contando a personas que viven en casas tomadas, a personas que viven en hoteles, que para el gobierno de la ciudad no son personas en situación de calle, por más que estén en riesgo de quedar en esa situación en algún momento. Hoy efectivamente no están en calle.

P:-¿Pero las políticas públicas en relación a esa gente que está en peligro de quedar en una situación de calle son efectivas?

MEV: En principio lo que nosotros tenemos es una serie de programas. Por supuesto, están mucho más enfocados a los que hoy viven en calle que a aquellos que hoy viven en hoteles, casas tomadas o pensiones. Para ellos también tenemos una respuesta en caso de que sean desalojados o que no puedan seguir pagando el alquiler. Para las personas en calle hemos duplicado el número de camas en refugios y hogares de la ciudad y también hemos incrementado el número de trabajadores sociales y psicólogos que recorren la ciudad las 24 horas todos los días del año. El objetivo es poder asistirlos y poder llegar a ellos. Y también hemos incrementado el acceso a programas de empleo que tiene relación con las respuestas del día siguiente: qué hacer una vez que ya pudimos resolver la noche. Es decir la idea es comenzar a trabajar para el mediano y largo plazo.

P: -Pero justamente esa es una de las críticas de las ONG´s, porque entienden que el subsidio o la ayuda no está muy ligada a otras políticas más amplias como salud, prevención, tratamiento de adicciones, desempleo, etc.

MEV: Nosotros creemos que en situaciones de emergencia social, como puede ser el estar en una calle de la ciudad sin tener un lugar adonde ir a dormir, hay que facilitar las dos cosas: el pescado y la caña de pescar. Resolver la situación de corto plazo, dar lugares en refugios o en hogares. Dar el acceso a la salud.
Nosotros pusimos en funcionamientos un trailer sanitario específico para personas en situación de calle. Es todo eso, pero también es ocuparse del día siguiente. Pero son las dos cosas porque no se puede contrastar asistencia o promoción. Hay que asistir y también trabajar en el mediano y largo plazo.

P: -¿Por qué el jefe de Gobierno ha vetado uno de los artículos de la nueva ley para gente en situación de calle?

MEV: Se vetó un artículo del total. Es una ley consensuada y acompañada por muchos de nuestros legisladores. Y se vetó ese artículo porque no quedaba claro y era restrictivo según nuestro punto de vista. Por eso volvimos a la legislatura por ese artículo que hacía referencia al espacio público en particular. No volvimos por el esquema de asistencia que define la ley, que compartimos y que por supuesto ya estamos poniendo en marcha.

P: -¿Va a salir la ley?

MEV: Si, por supuesto. Esperamos que la legislatura resuelva y se corrija ese pequeño error técnico para ponerse en marcha.

P: -¿Qué nuevos compromisos va a generar en el Gobierno de la Ciudad la ley?

MEV: La ley establece que los refugios deben funcionar las 24 horas. Nosotros tenemos uno en esa situación. Estamos sumando dos más a partir de la próxima semana. La idea es que todos los refugios se sumen a este esquema de funcionamiento de 24 horas gradualmente. También establece una casilla de correo postal para todas las personas que están en calle, modalidad que está en proceso de implementación por parte del gobierno. Al margen de estas cuestiones puntuales, y en términos generales, temas como el de la documentación (tramitación) y algunos otros, ya estaban siendo contemplados en la asistencia actual.

P: -¿Qué le diría a la gente que ve personas en situación de calle y que observa que la situación no mejora?
MEV: Que estamos trabajando y que el principal aporte de la gente es llamar al 108 que es una línea gratuita del gobierno que funciona las 24 horas y con la que se pueden comunicar para pedir ayuda para las personas que se encuentran en calle.

Observaciones obvias:
A: ¿Para qué se hace un censo, relevamiento, conteo de las personas sin hogar?. ¿Para saber cuántas son en un momento determinado o para orientar una política que les permita salir de esa situación y no regresar a ella?. Sin esa situación de "vivir en la calle" es una situación por su naturaleza fluida y cambiante. Salvo excepciones que requerirán un tratamiento especializado, nadie permanece allí por gusto y menos con niños pequeños o mujeres embarazadas. ¿Cómo es posible que solo se haga solo un censo por año?. En realidad la misma noción de censo es absurda. Saber cuántas personas hay y en qué condiciones están es el resultado de darse una política de asistencia, de auxilio, de rescate. En realidad no importa mucho si hay 1300, 3300 o 10000, solo sirve para estimar de manera grosera la magnitud del problema. Lo que importa es saber que se piensa hacer y que se está haciendo con el problema.

B: Vidal menciona una serie de programas dirigidos a esas personas. En la realidad son solo dos:
1) Atención para familias en situación de calle (información del GCBA)
Objetivos:
    * Brindar asistencia a familias en situación de calle, fortaleciendo el ingreso familiar con fines habitacionales.
    * Orientar a las familias en la búsqueda de distintas estrategias de solución a su problema habitacional.
    * Otorgar subsidios económicos a fin de brindar asistencia a las familias en situación de calle, fortaleciendo el ingreso familiar exclusivamente con fines habitacionales y en el marco de la orientación a las familias en la búsqueda de distintas estrategias de solución a sus problemas de vivienda.

Beneficiarios:
Familias o personas solas en situación de calle, entendiendo por tal a aquellas que se encuentran en inminente situación de desamparo habitacional o se hallen transitoriamente sin vivienda o refugio por motivo de desalojo u otras causas. y

2) El parador o refugio para familias de Costanera. Más información sobre éste y otros paradores o refugios.
El parador tiene capacidad para solo 40 familias. La propia Ministra señala la existencia de al menos 1300 personas en situación de calle. Es a todas luces insuficiente, con que solo el 10% de estas personas estén integradas en familias el parador se llena y la consecuencia es la que siempre mencionan los que se encuentran en esta penosa situación. El Ministerio les ofrece un parador para los hombres y otro para la madre y los niños/as. Y las familias no quieren separarse. En cuatro años de gobierno en los que esta situación estaba clara desde el principio esta administración no ha hecho nada por mejorar la oferta institucional. Lo peor es que estos paradores cuya ocupación debería ser meramente transitoria porque el Estado debería procurarle a la familia una vivienda más permanente y alguna solución laboral, al no suceder esto se transforman en "depósitos de pobres". Esto ha sido denunciado por diversas ONGs, legisladores, científicos sociales y políticos. Frente a esta realidad lo dicho por Vidal de "suministrarle el pescado y la caña de pescar" no solo suena a anticuado, sino lo que es peor, es una mentira.

C) Como puede verse en sus declaraciones la propia ministra señala que por ley los paradores deberían funcionar las 24 horas del día pero solo tienen uno funcionando en esas condiciones. Es decir no cumplen con la ley.
Además si hay una coma en una ley que no les gusta simplemente Macri la veta como sucedió con la Ley Para Personas en Situación de Calle que a pesar de ser aprobada en la legislatura con el consenso inclusive del PRO, Macri se niega a reglamentarla porque la redacción del artículo que hace referencia a la "usurpación de espacio público" no le satisface. Macri a vetado en estos casi cuatro años 77 leyes.

Al ver estas declaraciones y confrontarlas con los datos, la carencia de una verdadera política social se hace evidente. Lo peor es que esa carencia no es falta de eficacia o eficiencia en la ejecución del presupuesto o la falta de ideas, que también hay de todo eso. No, lo peor es que esta falta de políticas dirigidas a los grupos más vulnerables está dirigida a obtener con la mínima inversión el mayor rédito político, no tiende a integrar, a mejorar las condiciones de vida, tiende a ganar votos.
Por eso para los más vulnerables de entre los vulnerables, los que no tienen nada, ni trabajo, ni techo, Macri crea la UCEP, para que no se los vea para desalojarlos del sacrosanto espacio público y que no afeen la ciudad.
Tiene razón Durán Barba en la necesidad de evitar el debate, la confrontación de las declaraciones de los funcionarios del PRO con estas realidades. La de la Escuela, de los Hospitales, la del Centro Cultural  San Martín, etc, etc. La campaña del PRO deberá desplegarse en los estrechos límites de TN, Canal 13 y sus radios y tendrá el tono de las notas de la revista Gente o del Hola. La no política llevada al paroxismo. No muchas sociedades civilizadas tolerarían esto. Ya se verá. A esos niveles no se puede descender aunque lo digan los expertos.

bastadeodio                                                        

sábado, 25 de junio de 2011

Cristina Fernandez - Amado Boudou: La Formula

Muy relajada y alegre la Presidenta de la Nación Cristina Fernandez anunció quién la acompañará en la fórmula que represente al FPV en las elecciones primarias primero y en las nacionales de octubre después.
Entre otras cosas la Presidenta afirmó

"Es el hombre que me acompañará para someternos a la voluntad popular. Es el hombre que encarna una concepción política de la economía" y "no le tiene miedo a las corporaciones". "Lealtad y valentía es lo que tiene Amado"

Durante el acto, fue inevitable el recuerdo de Néstor Kirchner. Sobre todo cuando al inicio de su discurso, la puerta ubicada detrás del atril desde donde habló la Presidenta se abrió e hizo entrar un viento. “Viento del sur, debe ser que entró”, dijo la mandataria en clara alusión a su compañero.

La satisfacción, incluso un clima de espontánea alegría rodeo el acto. Todos satisfechos con la decisión Presidencial. La querida Hebe de Bonafini estaba junto con otras madres sentada en las primeras filas y al salir expresó su personal satisfacción por alguien que le mostró su solidaridad en momentos muy difíciles. 

bastadeodio                                                    

María Eugenia Vidal, Intima

Ese es el título de la "nota" que el diario Clarín le hace a la candidata a vicejefe de gobierno de la ciudad. Uno espera enterarse de algo más de lo poco que se sabe de la posiblemente rica personalidad de Vidal. Por algo la habrá elegido Macri para acompañarlo en la fórmula. La nota es grossa, hasta incluye un video. Ver Aquí
Pues no señor/a se va quedar usted con las ganas. Los esfuerzos del periodista para lograr una nota color por lo menos pasable fracasan . Es tan poco lo que logra sacarle con respecto a su vida privada, sus gustos y las cosas que no le gustan, que se ve obligado a llenar el espacio separando los párrafos en exceso y repitiendo, si repitiendo, textualmente frases completas dichas por la señora. Hay quien con cierta malicia la compara con Adelina de Viola ¿No sé si se acuerdan? esa que era de la UCD y se decía menemista. Bueno la vida de ésta resulta parecer la de una heroína con ribetes sexy como le gustaba al jefe, al lado de esta baba fría. Así estamos, menemismo descafeinado, infantil en su apariencia, de salita de tres años de preescolar. Cero picardía, cero interés. Dice gustarle los redondos y soda stereo y, además los beatles, “No soy encasillada, me gusta la música bien hecha” es una de las pocas definiciones con algo de espesura que nos deja aunque uno tiene la horrible sensación de que es falso, esto y todo el resto, como el festejo de los globitos y el baile con música de Gilda. Todo calculado para parecer distinta, una tipa simple, sin aristas, un osito de peluche rosa parlante, que comparada con una de las minas políticas y con polenta de las que nos enorgullecemos los kirchneristas de tener de compañeras, NADA QUE VER, el polo opuesto.

Como no podía ser menos y además actúan en tándem, La Nación también le dedicó una nota con video incluido. Pero esta sí es algo más política. Y tiene una definición profunda que deja al lector pensando un segundo y luego diciéndose a sí mismo ¿Pero esta tipa me está tomando el pelo?.
La señora candidata dice, en realidad repite, una tesis en la que se PROpone que los verdaderos PROgresistas son ellos los del PRO. El suyo, dice, arranca de Alicia Moreau de Justo y de Evita. ¡Hay Discépolo! qué adelantada estaba tu visión del futuro, cuánto te debemos para evitar que cosas como éstas nos confundan.
"Hemos llevado adelante un gobierno progresista desde los hechos. Desde la baja de la mortalidad infantil al nivel más bajo de la historia de la Ciudad, el año pasado, y que esperemos que siga bajando también este año".
Omite decir que el "año pasado", 2010, se implementó por primera vez en la ciudad la Asignación Universal Por Hijo, pero que el año anterior, 2009, en la que la AUH no existía se había registrado un importante incremento de la tasa de mortalidad infantil en la ciudad con respecto, por ejemplo, del conurbano y que si se la desagrega por barrios o comunas llega en algunos de ellos, en general los del sur de la ciudad, a los valores de algunos países de África. Más información sobre este tema aquí
Es sabido que los dirigentes del PRO mienten, lo hacen en sus spots publicitarios, lo hacen en sus discursos, lo hacen en las entrevistas y cuando se los descubre, como en la parábola del mentiroso en la que una mentira lleva a otra, vuelven a mentir.
Como ocurrió con Vidal y con el secretario general de Gobierno Marcos Peña, cuando el legislador por Diálogo por Buenos Aires, Epszteyn, les descubrió la mentira que involucraba al anciano Pedro Miguel Morales utilizado en un spot del PRO simulando una historia de rescate de una "situación de calle" que no existió. El pobre no pudo soportar las cargadas y la presión de sus propios compañeros del Hogar e intentó suicidarse. A pesar de la evidencia de las pruebas del registro de la ambulancia de SAME y de la denuncia policial, los caraduras sostuvieron la mentira.

Al final de la nota hay un comentario de Ricardo Carpena, el periodista que la entrevistó, que es lo más interesante y auténtico de su contenido, dice:
"Es difícil evaluar su gestión: los números de los que ella se jacta son diametralmente opuestos a los que exhibe la oposición. Tiene respuestas para casi todo, pero a veces repetidas milimétricamente en infinidad de entrevistas. Les sucede a muchos que abusan de los consejos de la consultoría política."
¡Hay Durán Barba se te vé el rabito!

bastadeodio                                                         

viernes, 24 de junio de 2011

VOS NO SOS BIENVENIDO

Macri y Vidal Violan Los Derechos Universales del Niño
Aunque parezca imposible de creer Macri ordenó que las netbooks producto de su negociado de 275 MILLONES
DE DOLARES con el Grupo Prima puedan ser llevadas a su casa por los alumnos que acrediten nacionalidad argentina.
Los restantes alumnos que en su gran mayoría serán hijos de inmigrantes de países limítrofes que carecen de esa documentación podrán hacer uso de ellas pero solo en el aula. Imagino que esta medida absolutamente discriminatoria, con el agravante que se trata de niños discriminados frente a otros niños, será severamente cuestionada tanto en las aulas como fuera de ellas.

La Escuela Pública Libre y Gratuita no puede hacer distinciones por la nacionalidad de sus estudiantes. Es algo bien claro, la Escuela INTEGRA y ENSEÑA A INTEGRAR y no A SEGREGAR.
Y que no vengan a decir que es para cuidar el patrimonio escolar. ¿Qué están pensando estos mezquinos y no se atreven a decir, que por ser inmigrantes son ladrones?. Si los ladrones son ellos.

DUELE EN EL ALMA VER LAS BAJEZAS MORALES A LAS QUE PUEDEN LLEGAR PERSONAS QUE SE ATREVEN A PROPONERSE PARA GOBERNAR.

Esta increíble situación se planteó, por ahora, en la Escuela número 2 del Distrito Escolar 20.
Nota completa en Diario Z

bastadeodio                                                   

jueves, 23 de junio de 2011

La UCEP: A Limpiar de Pobres La Ciudad

La deshumanización del indigente especialmente aquel que ocupa el espacio público o vive en edificios abandonados o casas tomadas, tiene su cara extrema, desnuda, su verdadera cara en la creación y la breve actuación de la UCEP.

Aunque esa brevedad no le ha impedido dejar importantísimas enseñanzas y consecuencias incluídas las legales. Enseñanzas porque permite caracterizar quizás de la manera más cruda cual es la verdadera ideología que alienta al PRO y legales porque su actuación ha llevado frente a la Justicia nada menos que a su Jefe Muricio Macri.

Otra vez las políticas sociales del PRO chocando con la Justicia, lo que ya es por si solo un claro indicio de su falta de respeto por los derechos de las personas especialmente los de los pobres y de los indigentes. Esta visión de los pobres como ciudadanos de segunda con sus derechos disminuidos se extiende a todas las áreas básicas de las políticas sociales, la Salud, la Educación y la Vivienda. Respondiendo a una política claramente discriminatoria los recursos de la ciudad, que son muchos, se canalizan, en términos relativos, preferentemente hacia quienes menos los necesitan.
El 29 de octubre de 2008 por intermedio del decreto 1232/08 el Jefe de Gobierno Mauricio Macri creo la UCEP, Unidad de Control de Espacio Publico, que dependía de la Subsecretaria de Espacio Público del Ministerio de Ambiente y Espacio Público del Gobierno de la Ciudad. Integraba la unidad un grupo de 26 individuos, todos hombres y una sola mujer llamada Romina, físicamente voluminosos a los que se les proveía de un uniforme  de color negro y de teléfonos celulares. La unidad disponía además de vehículos, de una 4x4 y de un camión recolector de basura y solía operar de noche entre las 11 de la noche y las 6 de la madrugada. Una descripción plena de detalles de este grupo de matones a suelo del GCBA fue escrita por Gustavo Veiga de Página 12.

En el mismo mes de su creación la UCEP fue objeto de varias denuncias. El diario Perfil del 16 de noviembre de 2008 las dejó registradas. "La Defensoría del Pueblo porteña registró tres denuncias que refieren al uso de la violencia contra cartoneros y cirujas en la vía pública. La que más compromete a esta fuerza es la de Gustavo Diego Pérez, un “recuperador urbano” que asegura que a las 2 de la madrugada del 2 de octubre, trece personas que bajaron de un camión con la inscripción “Panizza” (este camión reaparecería en otros operativos) y de cuatro camionetas en Lima e Independencia, le tiraron todas sus pertenencias en una compactadora y las destruyeron, junto con sus documentos. Según su testimonio, lo mismo les sucedió a varios compañeros. Pero uno se atrevió a espiar la patente del camión e hizo la denuncia. La Defensoría la chequeó y comprobó que el rodado está a nombre del Gobierno porteño.

Otra de las denuncias corresponde a Jorge Enrique Alonso, Párroco de la iglesia Inmaculado Corazón de María: asegura que el 7 de octubre a la 1 A.M. en Constitución al 1000, donde vive, fue testigo de la agresión física a un indigente de 66 años que duerme desde hace ocho meses bajo la autopista. Vio cómo más de 20 jóvenes lo echaron a patadas y lo golpearon en el estómago luego de amenazarlo con cortarle el cuello con un instrumento cortante. Los insultaron y le dieron, en nombre del Gobierno porteño, 24 horas para desocupar el lugar. Si no –amenazaron– volverían e incendiarían sus pertenencias.

Estamos muy preocupados y vamos a seguir investigando. Ya le mandamos la notificación a Horacio Rodríguez Larreta (jefe de Gabinete)”, indicó Alicia Pierini, defensora del pueblo. Además, adelantó, preparan una denuncia penal para que la Justicia investigue."

En sólo siete meses de existencia, la UCEP realizó 444 desalojos en la vía pública que, en su mayoría, pasaron desapercibidos para el gran público. Un promedio de casi dos operativos por día. Mediante esos operativos el GCBA reconocía con orgullo que se redujo al número de las personas que ocupaban ilegalmente el espacio público a un tercio del que existía cuando se hicieron cargo del gobierno.
“Stock de procedimientos realizados”, es el título del informe oficial que, por solicitud de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad le fuese presentado. Consta de un listado de operativos realizados, en cuya mayoría se aclara que el resultado de los mismos fue “la restauración del espacio público”. Aunque en ningún momento se especifica qué solución concreta se les da a las personas en situación de calle, ni la modalidad implementada para “restaurar el espacio público”.
Según detalla el informe lo que motivó algunos de los operativos fueron indigentes que consumían agua del Hospital de Niños o la existencia de asentamiento de indigentes de alta peligrosidad.

Horacio Ávila de la ONG Proyecto 7 aseguró que no debe pensarse a la UCEP como un hecho aislado o un organismo que trabaja independiente y autónomamente: “Sin la información de los programas Buenos Aires Presente o de la Línea 103 (de Emergencias), la UCEP jamás podría tener la información necesaria como para llevar adelante sus cobardes y represivos operativos nocturnos; se necesita la conjunción de toda esta información, para que después los perros de Macri salgan a la calle a "limpiar pobres"”.
Este es un aspecto muy relevante porque muestra la colaboración de ciertos ciudadanos con los operativos de desalojo y el uso de las bases de datos sociales con un criterio represivo.

Los Procedimientos de la UCEP se realizaban sin la intervención de Desarrollo Social:
Lo más notable, a mi juicio, de la creación de la UCEP y de sus funciones reales, es su independencia orgánica y funcional del Ministerio de Desarrollo Social y la ausencia de coordinación con el de Salud (ni siquiera una ambulancia del SAME acompañaba los operativos). Ni antes ni después de los operativos de la UCEP, que es visible que estaban planeados, se acercaron a los sitios personal del área social del GCBA para hacer un mínimo relevamiento y evaluación de las necesidades y de las condiciones sanitarias de los indigentes, ni mucho menos para establecer unas pautas de atención una vez desalojados de la calle. La ausencia del Ministerio fue total en el marco de los procedimientos de la UCEP.
Eso y confesar que la intención del GCBA era simple y llanamente sacarlos de la calle y de la vista de los porteños sin tener en cuenta a las personas y sus necesidades es una sola cosa. Como dice el dicho "a confesión de partes relevo de pruebas". Los indigentes eran considerados casi en el mismo nivel de sus pertenencias que arrojaban al camión de basura que los acompañaba.

En una entrevista a la Ministra Vidal sobre las personas en situación de calle ella afirmó dos cosas, que su número era de cerca de 1300 personas cuando se habían hecho cargo y que se lo había reducido a la mitad. Sin embargo tambien dijo que el censo de personas en esa "situación de calle" lo hacían una vez al año lo que parece un plazo demasiado largo ya que estas personas se encuentran en una situación caracterizada por ser altamente cambiante. Las ONGs que se ocupan del tema afirman que la cantidad real se aproxima a las 10000 porque incluyen a las personas que viven en casas tomadas o edificios abandonados en condiciones altamente precarias.

De esos 444 desalojos hay uno en particular que fue muy conocido por el público y que tuvo importantes consecuencias y fue el realizado por la UCEP los primeros días de octubre de 2009 en Pasco al 1200, debajo de la Autopista 25 de Mayo.
El relato de un testigo Miguel Angel Varela publicado en Miradas al Sur  es tremendamente elocuente del proceder de la UCEP y ha servido a la denuncia presentada contra Macri y otros que finalmente recayó en el juzgado de Instrucción Criminal 49 a cargo del Dr Fernando Cubas.

Carla Baptista, embaraza y madre de cinco hijos,y Graciela Cisneros fueron las dos primeras víctimas de los operativos de la UCEP que se animaron a realizar una denuncia. Además, son las dos primeras que se postulan para ser querellantes. Los delitos que se le imputan a los acusados son de “lesiones graves, abuso sexual agravado, amenazas coactivas agravadas para abandonar el lugar de residencia”, y sumados darían cuenta de condenas de entre 5 y 21 años. Las acusaciones también incluyen al jefe de Gobierno, Mauricio Macri, y al ministro de Ambiente, Juan Pablo Piccardo, en calidad de “instigadores”.

Además, estos hechos fueron fotografiados por el vecino Miguel Varela, quien también denunció esta situación: “Esa noche fue muy duro para quienes somos hombres, a quienes nos han enseñado de chiquitos que a las mujeres no se las golpea ni se les falta el respeto porque todos venimos de una madre o tenemos hermanas. Para mí fue muy duro verlo porque además estaba embarazada. No sólo a Carla, también golpearon a Graciela. Hay que ser canalla para golpear mujeres pobres que viven en la calle. Hay que ser muy canalla. (…) Yo no me conformo hasta que disuelvan la UCEP y creo que mis vecinos tampoco hasta que haya justicia para los culpables que tanto son los que mandan como el que lo hace. Nadie puede recibir la orden de golpear una mujer en la calle por el “delito” de dormir en un colchón”, aseguró Valera la semana pasada en una conferencia de prensa realizada por instituciones, víctimas y vecinos de la Comuna 3 (Balvanera/San Cristóbal), en reclamo de la disolución de la UCEP. Fuente: El Martillo Judicial

El miércoles 15 de junio Macri debió declarar como indagado, tras haber postergado su presentación en cuatro oportunidades y correr el riesgo del desafuero por parte de la Legislatura para que pudiese ser obligado por la fuerza pública a comparecer. En su presentación Macri intenta deslindar responsabilidades y desviarlas hacia quien fuera su responsable de Espacio Público de aquel momento Juan Pablo Piccardo que quedó al borde del procesamiento. Piccardo se encuentra involucrado con anterioridad en una estafa a la empresa Isenbeck y es uno de los ex compañeros de Macri del Cardenal Newman y ya se encontraba procesado cuando fue nombrado en el Ministerio. Mas detalles en el diario Perfil del 24 de noviembre de 2007.
Cuando la jueza quiso saber por qué había disuelto el organismo, Macri explicó que lo hizo porque “cambió el ministro”, aunque nunca mencionó que le había pedido la renuncia y que luego de sacar a Piccardo de Ambiente y Espacio Público lo nombró presidente de Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE), donde continúa al frente de la empresa pública. Los investigadores sospechan que la UCEP utilizó las bases de datos del Programa Buenos Aires Presente BAP para expulsar a las personas identificadas antes de que llegara la atención social. Mas detalles en la nota de Tiempo Argentino del 17 de junio y de La Nación del 16 de junio.

bastadeodio                                                    

miércoles, 22 de junio de 2011

La deshumanización como política social del PRO

Dicen y con razón que una imagen vale por mil palabras y eso es lo que me sucede con la fotografía de esta niñita vestida de rosa y su padre que la mira. De ellos ignoro casi todo. Solo está lo que se ve, pero igual la imagen me desgarra. La niña parece como lista para ir a una escuela a la que, probablemente, ya no podrá asistir porque el lugar donde irá a vivir se ha vuelto incierto, pienso en ese padre preocupado por proteger a su hija. Miro al policía metropolitano controlando y quizás apurandolos, esa era su misión, a que recojan sus pocas pertenencias y suban al micro escolar que los estaba esperando para quizá llevarlos a uno de esos tétricos paradores de la ciudad y muy probablemente separando a ese padre de esa hija hasta que éste consiga un sitio más permanente para reorganizar su existencia. La Ciudad dispone de un solo parador para familias y normalmente está lleno. De modo que probablemente el padre ira a un parador para hombres de los que hay varios y la madre que no está en la foto irá con la nena a otro para mujeres con niños menores y no saben por cuanto tiempo.
El estado se habrá limitado a darle un dinero que se sabe comprendido entre 700 y 1200 pesos y, si en un mes consiguen un contrato o por lo menos un recibo de alquiler, cosa que aunque no lo parezca no es nada fácil sin pagar además por él, se comprometen a darle 700 pesos más y así durante 9 meses más.

Para Macri y lo que es más grave, para el Estado Municipal, los ocupantes de la Veredita son delincuentes y como tales debían ser tratados. El razonamiento es simple pero efectivo.
El Espacio Público es de todos, en consecuencia si alguien lo ocupa impidiendo su uso a otros está usurpándolo y hay que impedirlo.
Hasta aquí el argumento parece lógico y, en consecuencia, neutro, aséptico, no susceptible al debate ideológico.

En la realidad cotidiana de las imágenes y de los discursos que se reproducen en los medios que apoyan a Macri y sus políticas, aparecen sin embargo otros elementos ya no tan neutros. Los usurpadores son presentados no como personas sin vivienda o como hoy se dice "en situación de calle", sino como avivados, extorsionadores que ocupan el espacio para obtener un beneficio, un subsidio con el cual, unido a otras ayudas sociales como la AUH, les permite arreglárselas para vivir de la "teta del Estado" sin trabajar y lo que es peor con "nuestro dinero" el que proviene de "nuestros impuestos".
La mayoría de estas personas, se sostiene, ni siquiera son argentinas, provienen de Bolivia, Paraguay, Perú o tal vez del interior del país. ¿Qué están haciendo aquí? ¿Porqué no se vuelven a sus lugares de origen y nos dejan tranquilos?
Además su objetivo en el fondo es obtener una vivienda "por nada" sin pagarla como sucede con todo el resto de la gente decente y normal que cumple con la ley y paga por todo lo que tiene. Incluso llegan a constituirse, dicen,  verdaderas organizaciones mafiosas que utilizan a estas personas para obtener de manera gratuita tierra o viviendas que luego alquilan o venden obteniendo enormes beneficios y no son ajenos a estas maniobras los punteros políticos, siempre los de los otros, por supuesto.
Resumiendo, los ciudadanos honestos de la ciudad están siendo engañados y utilizados por delincuentes y Macri lo va a evitar. Simple y efectivo. Batman y Ciudad Gótica.
Y todo esto baja continuamente por las radios y los canales de TV adictos, los okupas son completamente deshumanizados. Como hacían las potencias coloniales con los esclavos africanos, o los terratenientes algodoneros del sur de los EEUU que los utilizaban o los propietarios de extensiones de monte en el Chaco o Formosa con los hacheros. Siempre la explotación es una forma de deshumanización. Está presente hoy en nuestros días, en nuestra ciudad, quizás a la vuelta de nuestra casa, como sucede en el caso de los talleres textiles clandestinos de los "grandes maestros de la moda locales".

El desalojo ejemplar de la veredita:

Veamos la crónica de La Nación del Sábado 04 de junio de 2011 sobre el operativo desalojo:

"Eran las 6 de ayer cuando 300 efectivos de la Policía Federal y de la Gendarmería rodearon la zona. Una topadora ocupaba la esquina de La Fuente y Riestra junto a varios colectivos escolares, en los que se trasladaría a los ocupantes.
Pasadas las 7 arribaron al lugar 150 efectivos de la Policía Metropolitana y personal del Ministerio de Desarrollo Social porteño, que comenzó a negociar con los ocupantes.
Para las 10, un grupo de aproximadamente 100 personas instaladas sobre Portela ya habían aceptado la oferta del gobierno porteño: un subsidio consistente en una primera cuota de 700 pesos y, si logran acreditar un contrato de alquiler, nueve más.
Pero el resto se negaba a irse pues exigían ser incorporados a un plan de vivienda. "Si nos sacan nos metemos en la casilla con nuestros hijos y la prendemos fuego", llegó a amenazar Carla Manzano, mientras movía el cochecito de su bebe.
"No dormimos en toda la noche por el miedo -dijo Cristina, cuya casilla estaba situada sobre la avenida Riestra-. No tenemos casa, no tenemos dónde ir. Te pagan 700 pesos y te largan a la calle. No podés alquilar nada con esa plata", dijo a La Nacion.
La Policía Metropolitana -junto con fiscal de la causa, Luis Duacastella- ingresaba por la avenida Riestra. Apenas los ocupantes aceptaban los subsidios, personal del gobierno de la ciudad destruía las casillas.
Además de la ministra Vidal, participaron del operativo el ministro de Seguridad porteño, Guillermo Montenegro, y el jefe de la Policía Metropolitana, Eugenio Burzaco, quien confirmó a La Nación que para las 18.30 el predio estuvo "completamente desocupado".
"Estoy muy conforme con el operativo y con el accionar de casi 200 agentes de la Policía Metropolitana, que se supieron manejar en un predio tan grande y sin dejar ningún herido", afirmó Burzaco.
Fuentes de la cartera que dirige Vidal especificaron que no se les entregó subsidios a aquellos que ya habían recibido algún plan social en otra ocasión y tampoco a las personas que no estaban en el censo que se realizó anteriormente.
Las familias que resistían el desalojo, finalmente subieron a los colectivos escolares llevando todas sus pertenencias. Luego del paso de las topadoras y los camiones, cuadrillas del Ministerio de Espacio Público porteño recolectaron todos los desechos que quedaron en el lugar." (Fin de la cita)
No tan simple pero eficaz desde el punto de vista del GCBA.

Aunque hay que dejar constancia que algunos ciudadanos manifestaron públicamente por los canales de TV su disgusto con que al final se había claudicado frente a la extorsión y se les había dado dinero para que se fueran, algo que se había prometido que no se haría. Mal muy Mal.
María Eugenia Vidal actual Ministra de Desarrollo Social y candidata a vicejefa de gobierno declaró a la radio la Red que no se aceptará entregar sumas de dinero o viviendas a las familias que resisten el desalojo: "Si no, el mensaje que estamos dando es que se impone la ley del más fuerte: el que ocupa un lugar obtiene dinero o una vivienda. No es esa la manera. Los que se perjudican cuando se impone la ley del más fuerte son los más débiles".
Cuando leo esto y pienso en la niña de la foto juro que siento ganas de vomitar. Pienso también en Lanata y Carrió diciendo que Clarín es el más débil.

En otro artículo La Nación tituló: Otro desalojo resuelto con subsidios" y el copete: "El gobierno porteño se comprometió a pagar 1.050.000 pesos entre 150 familias por desocupar 400 metros de veredas en el Bajo Flores."
"El dinero será entregado pese a que el gobierno nacional y porteño acordaron, a fines del año pasado, no otorgar subsidios a quienes usurpen.
El punto de vista del diario está expuesto en el artículo de Ángeles Castro del mismo sábado titulado: "Gobiernos y Justicia, una pelea sin fin".
Donde este tipo de desalojos de usurpadores son vistos como una sucesión de conflictos entre el gobierno que quiere imponer la ley y la justicia que se lo impide. Se apoya en los dichos de Anibal Fernández y Horacio Larreta cuando el conflicto del iberoamericano:
"Todo aquel que usurpe un terreno, tanto público como privado, no tendrá derecho a percibir o acceder a un plan de vivienda ni a ningún otro plan de asistencia social", afirmó el jefe de gabinete nacional, Aníbal Fernández, el 14 de diciembre, cuando se logró destrabar la toma del parque Indoamericano, la primera de una serie de ocupaciones que vivió la Capital en los últimos seis meses. El concepto fue repetido, entonces, por el jefe de gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta. Parecía ser una decisión política de la que no había retorno.".

El Costo es lo que importa:
El diario Perfil hizo un cálculo global de lo que "nos costó el desalojo de los usurpadores del indoamericano y los dos mas recientes (Soldati y La Veredita) y Tituló:

Por las últimas tres tomas se pagarán más de $ 4 millones

"El Gobierno desembolsó casi $ 2 millones en el Parque Indoamericano en arreglos, y estima pagar $ 1,5 millón más en Soldati. La Justicia ahora pide subsidios por $ 660 mil por el desalojo de La Veredita."
Por Lucas Morando 04/06/11

El solo hecho de que simulen preocupación por éstas sumas ridículamente pequeñas en el contexto del presupuesto de la CABA que ronda los 20 mil millones de pesos, y del negocio de la basura o el contrato de 250 millones de dólares con el grupo Clarín, muestra a las claras sus verdaderas intenciones que nos son otras que excitar las fibras más racistas, más retrógradas del electorado porteño para favorecer a Macri.

Creo que a esta altura las posiciones están claras. Por un lado están quienes consideran que los okupas deben ser desalojados sin más de los predios que ocupan. Sin ninguna consideración por las necesidades que tengan o digan tener porque son delincuentes y a éstos no se los premia con dinero o inclusión en planes de vivienda. Esta es la posición del gobierno de Macri respaldada por los grandes diarios de la oposición. El consolidado tridente mediático. Clarín, La Nación y Perfil.

Por el otro lado aparece la justicia, las decisiones de algunos jueces que ven detrás de estas situaciones un verdadero problema social que el Estado del que ellos forman parte, no lo olvidemos, tiene que atender. Así de simple.
Dentro de la ciudad de Buenos Aires se enfrentan dos concepciones del papel que debe cumplir el Estado frente a los conflictos que surgen  inevitables en una sociedad compleja y cambiante.
La cuestión de los okupas no es un problema contravencional es una cuestión de Estado, de la ética que debe regular la conducta de un Estado moderno sea éste gobernado por la derecha o por la izquierda.

La justicia le dice al poder ejecutivo local y al nacional que deben ocuparse de estos problemas con los recursos de los que dispone el propio Estado. De hecho el Ejecutivo nacional vuelca en la ciudad importantes recursos, aproximadamente el 10% de los recursos totales de origen tributario que maneja el GCBA, como lo hace en todas las jurisdicciones del país en virtud de la Coparticipación. Esta cifra, a pesar de los dichos de Macri sobre los obstáculos y la falta de colaboración que le presta el Gobierno Nacional, se ha mantenido constante a lo largo de los 4 años del mandato de Macri.

Cuando las sentencias de la justicia no le gustan al GCBA, porque contradicen sus principios sociales excluyentes, discriminatorios, deshumanizantes, simple, apelan el fallo y mientras tanto no lo cumplen. Eso sucedió con el fallo ejemplar de la jueza Liberatori justamente en el caso de la Veredita.

Las condiciones que impone el Gobierno de Macri para acceder a una vivienda social, que, por otra parte construyen con cuentagotas, son inalcanzables para la enorme mayoría de las personas sin vivienda o en "situación de calle".

Las ayudas son transitorias y penden de un hilo, de una decisión arbitraria de un funcionario que no está obligado a dar ninguna explicación. Las denuncias de malos tratos y de abusos en los llamados Paradores se acumulan al igual que las denuncias sobre las pésimas condiciones sanitarias y edilicias reinantes en ellos.

Es claro y triste que hay una parte del electorado de la Ciudad que vota eso porque está de acuerdo, pero hay otra parte que lo vota por desconocimiento, por ignorancia, incluso hay personas en situación de emergencia social que votan lo mismo por miedo a quedarse sin nada y ser como los de la Veredita. Macri los contiene con un poco de pintura, un revoque aquí y un empedrado allá y a eso lo llaman Urbanización de las Villas. Y lo muestran en spots publicitarios. En lugar de apuntar a ayudarlos a construir un mejor futuro fuera de las villas las institucionaliza como guetos con una ligera lavada de cara. Votos cautivos. Hipócritas. Se atreven a criticar el proyecto de Madres Sueños Compartidos. Parecen enamorados de la simulación, del maquillaje, de la apariencia como los festejos multicolores de salita de tres. Sin embargo, no es incapacidad, no es estupidez, es una estrategia calculada para mantener a los pobres en su lugar de ciudadanos de segunda,  de explotados, de vigilados, de controlados. De eso se trata, de control social.

No es el momento de analizarlo ahora pero sería muy bueno que el tridente tan preocupado por los costos que demanda el desalojo de los okupas prestara un poco más de atención, ya que ni lo mencionan, a las Cuentas de la Ciudad, ellos tan exigentes con los gastos del Estado Nacional se llevarían una desilusión respecto a la eficiencia del Buen Gestor del GCBA.

bastadeodio                                                    

martes, 21 de junio de 2011

¡Más Respeto Carajo!

El escenario es el Club Americano. Para todos los que superamos los cincuenta y pico enterarnos cuando éramos jóvenes de que se había realizado una "importante reunión" en el Club Americano de Viamonte al 1100, frente al Colón, era un índice de que algo muy serio iba a suceder en el corto plazo. Importantes decisiones políticas se cocinaban en este aparentemente inofensivo, sofisticado y superexclusivo restaurant.
Sigue existiendo y es tan activo como siempre aunque sus épocas de marcar la política argentina afortunadamente parecen haber pasado.
Periódicamente se hacen en él reuniones donde concurren a disertar políticos, empresarios y funcionarios sobre variados temas. Recientemente, por ejemplo, estuvieron allí Esteban Bullrich y Ernesto Sanz.

El miércoles 16 de junio la invitada fue Elisa María Avelina Carrió (55). La invitación decía:

El Club Americano de Buenos Aires, El Diálogo Argentino Americano y  AmCham reciben hoy en un Almuerzo /Conferencia hoy Jueves 16 de Junio a las 12:45 hs., en la sede del Club. Posteriormente Lilita Carrio charlara con los medios en la sede del club en el informal marco de un lunch. La cita con los medios se prevé a partir de las 15, 30 Hs.
Carrio estará acompañada en su exposición durante el almuerzo de María Eugenia Estenssoro, Patricia Bullrich, Fernando Sánchez, Juan Carlos Morán, Adrián Pérez y Javier  Mor Roig.

el abrazo que ahoga
¿La fecha y la hora elegidas para el comienzo del ágape serán casuales o tendrán alguna relación con que en una fecha y hora similar, solo que 56 años en el pasado, aviones de la fuerza aérea y de la marina bombardearon cobardemente en su "bautismo de fuego" la Plaza de Mayo produciendo un número aún indeterminado pero que superó los tres centenares de víctimas inocentes?. No lo sabremos nunca. Pero conociendo el paño no es imposible.

¿Y en que consistió la "charla informal" de la señora Carrió?
La periodista enviada por LA NACIÓN, Laura Serra, muy sensible a las cualidades bautizadas como "chamánicas" por su intelectual orgánica, Beatriz Sarlo, describía así el encuentro:
"Por momentos, los comensales la escuchaban como hechizados. Algunos intercambiaban miradas sorprendidas y cuchicheos cuando ella, fiel a su estilo, descerrajaba alguna frase polémica. Y no faltaron las risas cuando, muy típico también de ella, los sorprendía con alguna ocurrencia. Como cuando sentenció que ya no siente más compasión por la presidenta Cristina Kirchner."
Carrió dijo:

"Yo le tenía pena a Cristina cuando se murió su marido ...¿Quién no se compadece de una viuda toda vestida de negro que siempre se quiebra?¿saben cuándo dejé de sentir pena por ella? Cuando le vi la cara en Roma, hace unos días, por televisión... Ella estaba de gira por Italia y, fíjense qué curioso, ahí no estaba triste: al contrario. Entonces, supe que Cristina  sólo llora en el conurbano bonaerense. ¡No se quebró en Roma; tampoco en Venecia donde está la basílica de San Pedro, pero sí llora en Berazategui!"
Y comenta Laura Serra:

"Las risas resonaron en el tradicional salón del Club Americano ante la afirmación de la invitada."

No fue, afortunadamente un "festejo" de la antipatria al estilo del 16 de Junio de 1955, pero si fue un festejo por parte de la concurrencia que obtuvo aquello que esperaba: una muestra mordaz de la envidia como sentimiento, la mediocridad como pensamiento y la mezquindad como política, ¿y los valores por los que llamó a votar la candidata?, bien gracias, ausentes sin aviso.

El lugar, el personaje y el momento se conjugaron en un homenaje al gorilismo como valor, actitud y forma de ver y practicar la política.

Además como si toda esta falta de respeto fuese poco, la pretendida broma de Carrió está construida sobre una mentira. Todos hemos visto a Cristina quebrarse en las más variadas de las circunstancias, frente al Congreso en Pleno, frente a trabajadores, frente a empresarios, frente a colegiales. Ella en general deja aflorar más sus sentimientos frente a las clases populares, es peronista. Algo que la señora Carrió nunca entenderá.

bastadeodio                                                     

lunes, 20 de junio de 2011

La Campaña en la Capital - Datos de Encuestas y Estrategias

Pan de arriba: Lápiz de color,  plumín y digital. Autor: Cané
Ayer 19 de junio La Nación Online (LNO) publicó una encuesta de Poliarquía elaborada para LA NACIÓN y "terminada de procesar ayer"..."La encuesta de Poliarquía consistió en una muestra de 1000 casos telefónicos (tomados entre el 10 y el 17 del actual), con un error estadístico de +/- 3,16 por ciento y un nivel de confianza del 95 por ciento."

"Entre los datos relevantes que arroja resalta el poco conocimiento del electorado sobre el proceso en marcha: apenas el 14 por ciento de los consultados supo responder que la fecha de la primera vuelta es el 10 de julio."

Resultados de la encuesta:

A: intención de voto a jefe de gobierno y diferencia (%)
Macri     40,8
Filmus    23,2    -17,6
Pino    13,1    -27,7

B: Aprobación de la Gestión (%)
Macri            54
Cristina Kirchner    49

C: No votaría por (%)
Macri    42
Filmus    60

D: Imagen positiva - imagen negativa (%)
Macri    53    26
Filmus    36    25
Pino    40    19

Nota: la información suministrada por LNO a pesar de parecer muy completa no indica el porcentaje de indecisos. Se supone que éstos han sido proyectados. Sin embargo la falta de este dato, especialmente su magnitud, introduce una incertidumbre extra sobre la certeza de los resultados.

E: Resultados del 2007 primera vuelta y segunda vuelta (%)
Macri        45,6                    60,0
Filmus        23,7    -21,9        39,0
Telerman    20,8    -24,8         ----

OTRAS ENCUESTAS: Tiempo Argentino publica el resultado de otros encuestadores pero sin dar datos sobre la fecha de medición. Por lo que se puede apreciar parecen ser tomadas con anterioridad a la de Poliarquía. Tampoco indican indecisos para la primera vuelta y se suponen proyectados.

F: Aresco (Julio Aurelio) (%) (incluye diferencia)
Macri    39,3
Filmus    33,96    -5,34
Pino     8,0    -31,3

G: OPSM (Zuleta Pouceiro) (%)
Macri    33,0
Filmus    25,3    -7,7
Pino    16,7    -16,3

H: CEOP (Bacman) (%)
Macri    35,9  
Filmus    25,9    -10,0
Pino    10,0    -25,9

I: Aresco mide la intención de voto a legisladores (%):
Bergman        34,97
Cabandié    21,11
Ibarra        13,51
Cerrutti     5,38

J: Segunda vuelta (%)

J1: OPSM
Macri        45,1
Filmus         41,5    -3,6
Ninguno        10,3
Indecisos     3,0

J2: ARESCO
Macri        47,7
Filmus        42,67    -4,03
ninguno         5,51
Indecisos     4,75

J3: CEOP
Macri        42,6
Filmus        35,0    -7,0
Indecisos    22,4

Comentarios:

Las mediciones de Poliarquía presentadas en LNO muestran diferencias significativas con las tres presentadas por Tiempo Argentino:

1) mientras Poliarquía le da a Macri en primera vuelta una diferencia sobre Filmus del 17,6% muy difícil de revertir en la segunda vuelta, las mediciones de las otras consultoras le dan una diferencia mucho menor del orden del 5% promedio posible de revertir en la segunda vuelta.

2) En cuanto a la intención de voto la encuesta de Poliarquía lo sitúa mejor a Macri con un 40,8%, frente a las tres restantes que en promedio le dan 36%.

3) La medición de ARESCO sobre la intención de voto a legisladores le da a la lista del PRO un 35% lo que parece confirmar las mediciones de las tres consultoras de Tiempo Argentino que le dan a Macri un 36% y lleva a pensar que la de Poliarquía puede estar sobrevaluada en lo que hace a jefe de gobierno.

Pero esta medición de ARESCO puede también sugerir un posible corte de boleta en ambos, el PRO y el FPV, aunque todavía es muy pronto para hacer esa interpretación y simplemente la diferencia puede ser indicativa del desconocimiento de los encuestados con respecto a los candidatos a legisladores.

4) La relación imagen positiva/imagen negativa que le asigna a Macri la consultora Poliarquía no coincide con mediciones anteriores conocidas en las que la imagen negativa superaba ampliamente a la positiva. Por el contrario,  muestra a Macri con una relación mucho mejor que la que mostraba hace poco tiempo. Este indicador es uno de los más resistentes al cambio y Poliarquía no suministra una posible explicación de ello. Es muy importante para evaluar el posible comportamiento en la segunda vuelta de los electores.

5) CEOP también midió intención de voto (%) en capital para la Nacional de octubre, con los siguientes resultados:
Cristina Kirchner 40,54
Eduardo Duhalde 16,33
Ricardo Alfonsín  14,5
Elisa Carrió            6,89 

Conclusiones:
Todo indica que la fecha clave, la de la batalla final en la capital, será el 31 de Julio donde el PRO y el FPV se encontrarán en la segunda vuelta. Esta será una batalla que deberá ganarse voto a voto, casa por casa, respaldada en la militancia y en el contacto directo con los electores. Al PRO hay que ganarle generando la esperanza en la gente de que vale la pena correr el riesgo del cambio, que la gestión de Macri está agotada y que un segundo gobierno del PRO seria desastroso para los intereses de la mayoría de los porteños.

Es de suponer que los medios de comunicación jugarán como ya lo están haciendo a favor de Macri construyendo en torno a él un verdadero escudo protector. En este terreno también habrá que dar la lucha aunque esta sea desigual, pero en mi opinión este no será el terreno decisivo, el decisivo será el territorial.
En este sentido me parece clave no dar a las campañas mediáticas opositoras, las que giran en torno a los Schoklender y al episodio en el fondo absurdo de Morgado-Rachid más importancia de la que tienen y sobre todo evitar el desánimo que puedan producir. Estos temas están en la justicia y es a ella que le cabe separar la paja del trigo. Quedarse en la discusión de estos temas es, en alguna medida, jugar el juego que propone la oposición.
A los militantes del FPV no los respalda una campaña mediática, ni un experto extranjero traído para la ocasión. Su respaldo son las más grandes transformaciones que ha experimentado nuestra patria en los últimos treinta años, transformaciones que han creado las condiciones para cumplir con aquello que otros falsos peronistas llamaron la "revolución productiva" y la "cultura del trabajo" y que en la realidad significó la enajenación del patrimonio nacional, el cierre masivo de fábricas y las cifras de desempleo más altas que conoció el país. Ese modelo neoliberal de especulación financiera y desindustrialización que es el que reivindica Mauricio Macri para la ciudad porque no se atrevió a proponerlo para el país, los argentinos lo hemos dejado atrás en los basureros de la historia que no deben revisitarse y depende de todos nosotros que así sea.
20 de junio - día de la Bandera

Para terminar hago mías las palabras de un militante del cambio, de la revolución en paz y en democracia:
No podrán
Publicado el 19 de Junio de 2011 en Tiempo Argentino
Por Carlos Alberto Liguori

No podrán cambiar el curso de la historia, volver a engañarnos, volver a matarnos, volver a despojarnos, a atemorizarnos, y no podrán porque: no somos más los mismos, no somos más iguales, no somos más idiotas y no le tenemos ni miedo ni compasión. Pagarán por todo y por cada cosa, porque tienen que pagar. Tratarán de volver a mentirnos, pero ya estamos alertados, somos muchos y no tenemos miedo. ¿Y sabés qué, Néstor? ¡Yo no te vote! ¡Y a Cristina tampoco! Estoy dispuesto a poner lo que me queda de vida para defenderla y lo que representa y como yo miles. Descansá en paz. Las semillas germinaron no sólo en los jóvenes sino también en aquellos que ya éramos descreídos de la política y de los políticos. Diste la vida por un cambio, nosotros la daremos para que esto no cambie.
bastadeodio                                                 

domingo, 19 de junio de 2011

Patricia Walsh está Indignada y Donda Responsabiliza al Gobierno - La situación del Progresismo

Patricia Walsh y Victoria Donda hicieron declaraciones relacionadas con Hebe de Bonafini y el asunto Schoklender. Son distintas en sus contenidos y en sus motivaciones manifiestas pero coinciden en el tiempo y en los medios que las dan a conocer y como ya ocurrió con anteriores declaraciones de personalidades vinculadas a la temática de los DDHH éstas aparecen rápidamente recortadas, sacadas de contexto y difundidas mil veces por los distintos medios que posee la oposición mediático-política ahora puesta decididamente en campaña electoral.
Tanto Patricia Walsh como Victoria Donda están aliadas a Proyecto Sur que se juega su supervivencia como agrupación política en el terreno de la ciudad de  Buenos Aires. Su objetivo es derrotar al FPV, a él tiene que desplazar del teórico segundo lugar que ocupa si quiere sobrevivir políticamente, aún si su caudal electoral no le alcanza luego para derrotar a Macri en el ballotage.

Es imprescindible tener en cuenta este marco político para pensar las declaraciones de Patricia Walsh dadas primero a Radio 10 y luego a Cadena 3 un día después. (Dió más declaraciones, pero solo tendré en cuentas éstas, ya que a pesar del paso del tiempo son coincidentes en lo fundamental). Ambas entrevistas son accesibles en la web. Además de ello los medios masivos tanto impresos, como televisivos, radiales y la web se hicieron amplio eco de estas declaraciones, como siempre lo hacen en estos casos recortando y destacando las partes más comprometidas para con Hebe o con el Gobierno.

Entrevista a Patricia Walsh en radio 10 (16-6)
PW: La verdad es que ayer me enteré de esta distinción que van a entregar mañana. Es un premio que existe desde hace muchos años, es el premio Rodolfo Walsh que otorga la Facultad de Periodismo y Comunicación de la UNLP. Estos últimos años lo han entregado a una cantidad bastante heterogénea de periodistas y de personalidades, se lo han entregado también a Evo Morales y al presidente Chávez y la verdad es que han anunciado que se lo van a entregar a Hebe de Bonafini y la verdad es que allí me sentí por lo menos comprometida a opinar y a decir que no que a mi no me parece, que creo que no es oportuno el momento por los derechos humanos que si se llama Rodolfo Walsh debe por lo menos asociarse al periodismo de investigación del cual mi padre es tomado como ejemplo y me da la impresión que la trayectoria de Hebe y sobre todo lo que viene pasando con el tema de los Hnos Schoklender hacen de esto un momento muy difícil para lo que es la lucha por los derechos humanos en nuestro país, una lucha de la que yo formo parte desde hace muchísimos años. La verdad que creo que no es positivo hacer esto, que no es correcto que no es la persona y que no es el premio o sea que en este sentido el consejo directivo de la facultad, me parece incorrecto, me parece que es un acto que diría de provocación y no es bueno para la Fundación Madres de Plaza de Mayo, no es bueno para Rodolfo Walsh, no es bueno para la propia facultad. La verdad me parece una decisión equivocada.

P: Sin ninguna duda Patricia, a habido gente que cambió su forma de pensar o por lo menos analiza hoy un poco mas el lugar que ocupa hoy Hebe de Bonafini en la estructura de los DDHH, si bien no se le puede quitar todo lo que a hecho justamente por esta lucha, esta puesta por lo menos en un foco de análisis con respecto a lo que ella hoy significa o lo que estaba haciendo en estos últimos años. Lo escuche a Vicente Zito Lema que tuvo una fuerte discusión con Hebe por Schoklender, lo escuché a D´Elía que fue muy crítico en esta radio con Hebe, a vos te pasa un poco lo mismo, ¿te ha pasado que hay un antes y un después con esto que ha ocurrido con Hebe o la separás?. (*)

PW: No, claramente yo que también soy una militante por los DDHH he convivido a lo largo de estos años y he tenido muchas diferencias pero uno dentro del movimiento por los DDHH siempre trata de respetar a los que son compañeros y compañeras de lucha, esta es una lucha colectiva y posiblemente la mas digna del pueblo argentino y precisamente por eso hay que sostener esta dignidad y no aparecer involucrado de este modo en relación a lo que significa Hebe presidiendo la fundación , lo de Schoklender, el dinero público que al parecer termina siendo canjeado en cuevas de dinero, la verdad es que esto no dignifica en lo más mínimo. Entonces me parece que quien concede este premio que se llama Rodolfo Walsh y por eso opino porque soy la hija, quien concede este premio no esta haciendo ningún favor ni a la facultad, ni a Hebe, ni al propio Rodolfo Walsh. Me parece que Hebe tiene que aclarar lo ocurrido, tiene que resolver la justicia cuales son las responsabilidades. La responsabilidad que a mi me preocupa y que no fue abordada es la responsabilidad política, ha pasado mucho dinero por esa fundación y no ha sido administrado de ningún modo racional, de modo que parece que cabe un momento de profunda autocrítica y no de recibir premios. Este momento no es el oportuno para un premio.

P: claro, lo último que tengo para preguntarte es..El premio Rodolfo Walsh, que es una guía para todos los que intentamos hacer periodismo se la entregaron a Hugo Chavez, no...hay que debatir un poquito porque si se la vamos a entregar a periodistas, que tiene que hacer Hugo Chavez con él.

PW: La verdad que no me pareció mal que le entregaran el premio a Hugo Chávez, por supuesto es una decisión política, es discutible, soy amiga de la república bolivariana de Venezuela, no conozco Venezuela, pero lo conocí al presidente Chávez cuando visitó la argentina y yo era parlamentaria del grupo de amistad con Venezuela. Entiendo que allí hay un debate político dentro de lo que es el juego de la democracia, pero acá lo que hay yo diría es una cuestión de muy poca inteligencia, el premio es para quien puede acreditar algo en relación con la publicación lo que Hebe estuvo acreditando es una cosa de maltrato que parece que no da para un premio. Me parece que esta decisión es completamente inoportuna tal vez en otro momento, en otro contexto tuviese sentido. Yo no voy a opinar por lo menos no es mi intención sobre lo que le pasa a Hebe en relación a la fundación pero si en lo que hace al premio Rodolfo Walsh porque bueno soy la hija.

(*) Es patética la manipulación que hace el periodista que la entrevista de la declaraciones de Zito Lema y de D´Elía. Ninguno de los dos criticó a Hebe de Bonafini ni mucho menos le atribuyó alguna responsabilidad en la posible malversación realizada por los Hnos Schoklender de los fondos girados por el Estado Nacional a la diversas Jurisdicciones en las que se ejecutan  acciones del Proyecto Sueños Compartidos.


imagen tomada prestada a Roca Genocida
Entrevista con Pablo Rossi cadena 3 (17/06/2011)

P: ¿porqué considera que es una afrenta darle el premio a Hebe de Bonafini?

PW: Yo no diría que es una afrenta si es una provocacion política por parte de la comisión directiva de la facultad. Nunca invitaron a la familia de RW a estas entregas.
En este caso que se viene hablando de la sustraccion de dinero destinado a vivienda social me pareció que tenia que dar mi opinión, de hecho me llamaron muchos medios de comunicacion y lo que opiné es que no es correcto, que no es justo, que no es una decisión sabia, que no le hace bien ni a la fundacion, ni a Hebe, ni a Cristina Kirchner en tiempos de campaña electoral, ni al oficialismo ni tampoco a la propia facultad de periodismo.
La verdad o no leyeron bien a RW o no entendieron bien que clase de periodismo hacia mi padre, un periodismo de  denuncia, un periodismo crítico, un periodismo de investigación y en ese caso este premio no esta bien concedido o realmente es un acto de provocacion política.

P: ¿Que le parece hoy la situación de la izquierda en la RA, donde esta parada PW hoy?

PW: Yo estoy formando parte de lo que conocenos como Proyecto Sur en relación con la candidatura de Pino Solanas a Jefe de Gobierno de la ciudad de BA, no soy candidata, soy una compañera más de la conducción que debate nuestro presente en la ciudad.

P: ¿que sintió cuando comenzaron las revelaciones sobre el caso S y la fundacion MPM?

PW: Soy militante de los DDHH esa es la razón por la que me indigné, esta lucha es la mas emblemática la mas digna de los argentinos, entonces como siento que es multitudinaria y plural en la que participan millones de personas que pertenecen a distintas organizaciones o son independientes pero todos compartimos la idea de llevar a juicio a los violadores de los derechos humanos...hay que defender su dignidad, aclarar cuales son las responsabilidades a la hora del manejo del dinero y sobre todo si ese dinero se refiere a un DDHH que es el acceso a una vivienda digna.

P: ¿Ud cree que HB es víctima?

PW: la verdad no lo se, lo que entiendo es que sin ninguna duda por lo menos para mi es responsable o sea todo estaría a favor de pensar que resulta víctima de una acción terrible en este caso de los hermanos Schoklender, pero lo cierto es que es responsable en esa idea que yo tengo de lo que es la responsabilidad política, este no es el momento propicio para recibir una distinción, lo será para hacer una autocrítica, para hacer una revisión de lo que ha pasado con esos fondos y con esas personas y como fue que llegamos a esta situación eso me parece que hace cualquier persona que de verdad se siente responsable por los hechos que protagoniza.

Victoria Donda en declaraciones a Radio Mitre el viernes 17 levantadas por el diario digital Perfil.com

"Me parece que el premio es merecido, nadie puede negar los 35 años de lucha. Hebe (de Bonafini) sigue viviendo en la misma casa donde vivía antes, que yo sepa no tienen ningún yate. Si en todo caso hay alguna responsabilidad, la mirada del periodismo y los medios de comunicación también tiene que estar puesta en los funcionarios públicos"

"esto muestra cómo en el gobierno provincial, algunos gobiernos provinciales y también el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires han utilizado los fondos del Estado para cooptar voluntades y construir con dinero del Estado sus propios partidos políticos o el sustento de su propio gobierno".

"Hay una banda de delincuentes en el Estado, una banda de delincuentes encabezada por Schoklender y en el medio quedó lo mejor que tenemos como sociedad y como pueblo, que son esos 35 años de lucha de esas mujeres que representan la memoria y la justicia de una generación que me llena de orgullo"

Donda -hija de desaparecidos y nieta recuperada- aseguró que no ve "diferencias entre (el ex apoderado de las Madres, Sergio) Schoklender y (el ex secretario de Transporte kirchnerista) Ricardo Jaime", acusado por presunto enriquecimiento ilícito.

"Jaime, símbolo de la corrupción de este último tiempo, no sólo no está preso: es presidente del Frente para la Victoria en la provincia de Córdoba. Es una verdadera vergüenza. Que no nos sorprenda que mañana Schoklender sea el candidato de no sé qué partido o ministro"

"Hebe de Bonafini se está poniendo al frente de la investigación. Me cuesta mucho hablar de Hebe porque mi abuela fue una de las fundadoras de las Madres de Plaza de Mayo, porque la conoció", Pero, "ver a Hebe saludando a (el ministro de Economía Amado) Boudou y diciendo que puede ser uno de sus hijos, cuando Boudou militó en la UCD, me dio un poco de tristeza". (**)

La diferencias de las declaraciones de Donda con las de Patricia Walsh son evidentes, Victoria intenta dejar fuera a Hebe y en cambio carga el ataque sobre las responsabilidades supuestas del Gobierno en el desfalco. En particular cuando establece el paralelismo mentiroso entre Jaime que si era funcionario del gobierno y Schoklender que nunca lo fue.

Patricia, en cambio, sin desligar de manera explícita al gobierno, centra sus críticas en Hebe de Bonafini quien en definitiva y para ella no se ha hecho cargo como debería hacerlo de su responsabilidad política en el caso de la defraudación y que por ello no debería haber aceptado, y en las autoridades de la Facultad de Periodismo de la UNLP que no deberían haberle otorgado, el premio Rodolfo Walsh. Lo juzga un oportunismo y una provocación que al final perjudica a todos incluido el Gobierno.

Conclusiones:

Las declaraciones de Patricia Walsh y de Victoria Donda hay que inscribirlas en la campaña mediático política vinculada al proceso electoral que hace uso de cualquier tema que pueda afectar las perspectivas del Gobierno del FPV en el proceso electoral, especialmente en el más próximo, el de la Ciudad de Buenos Aires.
A falta de escándalos importantes que afecten directamente a funcionarios del gobierno sobredimensionaron la que fue llamada por Claudio Morgado, de manera un poco cínica y superficial aunque bastante ajustada en mi opinión a la realidad, como "Guerra de los Roses" entre él y María Rachid. Sin embargo era un problema potencialmente serio porque afecta al INADI pero que fue rápidamente solucionado por la Presidenta con el desplazamiento de ambos funcionarios.

El otro gran tema, en el cual el negocio de la oposición es mantener todo confundido, es el de la traición y desfalco de los Hnos Schoklender y sus secuaces situados fuera del ámbito de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. La línea de los medios opositores es involucrar a Hebe y al gobierno en la defraudación haciéndolos culpables por inacción, es decir sabían lo que sucedía y no hicieron nada.
La corroboración de esta posición, su aprobación, por parte de los líderes y personalidades reconocidas de la lucha por la defensa de los DDHH y el juicio y castigo a los culpables de su violación le da a estos argumentos de la oposición una fuerza incomparable que en el fondo intenta poner en duda a toda la política del kirchnerismo con respecto a este tema.

Las tesis de la oposición son en pocas palabras: los DDHH y las organizaciones que los apoyan están muy bien siempre y cuando no sean impulsados o apoyados desde el gobierno (no sean una Política del Estado) y además ese tema el de los DDHH se refiere a los hechos pasados durante la dictadura y no a derechos actuales  como es el caso del derecho a la vivienda. Los organismos de DDHH no deben ocuparse de esas cosas.
Esto se traduce concretamente en ignorar olímpicamente antes y ahora los logros objetivos del proyecto "Sueños Compartidos", ignorar y ocultar que la de las Madres es solo una de las muchas organizaciones no gubernamentales que manejan fondos del gobierno para la construcción de viviendas sociales y que este método es irreemplazable y, en general, no compite con la alternativa más tradicional de contratar a empresas privadas, aunque habría que tener en cuenta que en términos de integración social de los beneficiarios, los resultados obtenidos por las ONGs son infinitamente mejores.

Ocupar con estos temas la mayor parte del espacio comunicacional dejando de lado otros que podrían implicar críticas a gobiernos amigos como es el de Macri, sorprendentemente ausente a pesar de que los conflictos se le multiplican pero no hallan espacio para manifestarse públicamente, o temas que representan logros objetivos del gobierno nacional que son relegados a tercero o cuarto lugar o relativizados,  les permiten a estos medios mantener la ficción de que este es un gobierno inoperante, corrupto y poco respetuoso de la institucionalidad republicana y democrática.

Desde luego que nadie puede negarle el derecho a Patricia o a cualquiera a dar su opinión sobre el premio concedido a Hebe. Incluso cualquiera tiene el derecho a expresar su opinión sobre la propia Hebe. Lo que no cabe duda es que esa opinión compromete políticamente a quien la expresa porque el momento político que se esta viviendo por la defraudación de los Schoklender, su utilización política por parte de los medios de comunicación para atacar a Hebe y al gobierno, nos involucra a todos apenas opinamos. No es posible sustraerse a ello. No es posible ser neutral. En particular son especialmente utilizadas las declaraciones de personalidades que como Patricia, Carlotto o Zito Lema, son personas comprometidas con las luchas populares y los DDHH. Creo que es innegable que estas declaraciones son recortadas, sacadas de contexto y utilizadas con el objetivo de desgastar al gobierno y mejorar las posibilidades electorales de la oposición. A eso no se le puede hacer la vista gorda. Todos los que se encuentran en esta situación, si no quieren hacerle el juego al enemigo, sí al enemigo, deben ser muy cuidadosos dónde y con quién opinan. No es lo mismo hacer declaraciones frente a Victor Hugo Morales que frente a Jorge Rial. Alguien puede dudar de que si el engendro de alianza centro-derecha y derecha gana las elecciones se producirá una gigantesca pérdida de derechos y de libertades para la enorme mayoría de los trabajadores y el pueblo. Alguien puede confiar en la sensibilidad social, en la voluntad de conciliar con los trabajadores de Macri. Seguramente no alguien en su sano juicio, cuatro años más de Macri significarán cuatro años más de deterioro de la presencia del Estado en la Salud, en la Educación y en la atención de los más necesitados.
No es necesario ser oficialista para reconocer que la realidad actual de los DDHH y de los juicios y castigo a los responsables de su violación, que el ejercicio de la Memoria y de la Verdad todas caras banderas comunes a todas las organizaciones a pesar de sus diferencias, no se habría alcanzado de no existir Néstor y Cristina Kirchner, que su compromiso ético y político con estas causas y el impulso que desde el Estado se les imprimió (incluyendo los tres poderes) no habría sido el mismo. Los Derechos Humanos en la Argentina de Hoy son una Cuestión de Estado y deben continuar siéndola. El Estado Violador de la Dictadura ha sido reemplazado por un Estado Reparador.
Si se consideran los DDHH en general y no solo los vinculados a su violación durante la última dictadura aún queda mucho por hacer, el derecho a la vivienda, a la salud, al trabajo formal y a la educación para todos, incluidas las minorías étnicas, son en gran medida tareas pendientes, pero también es innegable que este gobierno las ha encarado con resolución obteniendo especialmente en los últimos cuatro años resultados muy importantes mediante políticas exitosas de muy alto impacto social.

Ciertamente la campaña política ya se ha largado y comienza a tomar fuerza, el arma fundamental de la oposición restauradora del orden neoliberal tiene como principal aliado a los medios concentrados, cada conciencia que convenzan, cada punto porcentual que logren arrancarle en las encuestas a las fuerzas populares nos acerca más al retorno de políticas cuyas consecuencias desastrosas para la mayoría del pueblo conocemos bien.
La fuerzas que se identifican a sí mismas como de izquierda o progresistas, como el Proyecto Sur y el Socialismo no pueden caer en la trampa en la que cayó Ricardo Alfonsín empujado por la coalición mediática opositora y su propia derecha interior, no puede regalar su historia y sus banderas.
Si realmente quieren diferenciarse del gobierno y conservarlas no pueden ir por ahí negando la realidad, mintiendo y diciendo que todo lo que éste hace está mal o es engañoso. Frente a la polarización política están en una situación muy delicada que requiere de una conducción muy sensible que evite los barquinazos que de hecho están dando y que solo le hacen el juego a la derecha.

bastadeodio